Wat is een filmflop? Wel, wanneer een film er niet in slaagt zijn investeringen compleet terug te verdienen, kan men spreken van een commerciële mislukking of flop. Soms is het mogelijk dat merchandising- en home video/DVD/Blu-ray-opbrengsten er toch voor zorgen dat de film commercieel met een positief saldo eindigt (cf. Waterworld, Showgirls,…), maar in deze lijst houden we alleen maar rekening met de wereldwijde bioscooprecettes.
Waarom post ik mijn Top 10 Box-Office Flop van 2015 lijst pas in juli? Wel, voor de simpele reden dat heel wat films die in 2015 zijn uitgekomen vaak een uitgestelde release hebben in het buitenland. Bijgevolg zijn de meeste lijstjes die je kan vinden eigenlijk onnauwkeurig. Zo wordt Self/Less (2015) vaak hoog aangeschreven als één van de grootste flops van 2015, maar in wezen had de film een klein budget (26 miljoen dollar) en bracht toch nog 30 miljoen dollar op wereldwijd. Volstaat dit om uit de kosten te komen? Absoluut niet. Deze film heeft ongeveer 50 miljoen gekost inclusief marketing kosten. Maar 20 miljoen in het rood is verre van de 10 grootste flops van 2015.
En dit is meteen ook de reden waarom er bijna nooit binnenlandse films in de lijst zetten. Belgica (2016) kwam dit jaar uit maar het is nu al duidelijk dat het een gigantische flop is geworden. Maar gezien het minuscuul kleine budget zal deze film nooit worden opgenomen in een Top 10 grootste box-office flops, of we zouden ons moeten beperken tot een Belgische lijst. Maar het probleem hierbij is dat de cijfers niet transparant zijn. Kinepolis, die ook fungeert als distributeur, pakt alleen uit met goed nieuws, maar zwijgt wanneer de film geen volk kan trekken. Dat kan ook gezegd worden van Belga of andere Belgische distributeurs. Er zijn nu eenmaal heel weinig Belgische films die uit de kosten komen, en deze die dat wel doen (vreemd genoeg) zijn vaak niet om aan te zien (en dan heb ik het over die Studio 100 films of de films gebaseerd op tv-series).
2015 was een gouden jaar voor Hollywood met een maar liefst 7% meer omzet dan in 2014, en dat was vooral te danken aan films als Star Wars: The Force Awakens (2015), Jurassic World (2015), Avengers: Age of Ultron (2015), Inside Out (2015) en Furious 7 (2015). Maar laten we eens een kijkje nemen naar de stinkers van vorig jaar.
10. Unfinished Business (2015) Ken Scott
Production cost: $35 million (Break-even: +/- $140 million) – Worldwide Gross: $14,4 million (Fox)
Het lijstje begint met Unfinished Business, waarin een hardwerkende, kleine ondernemer (Vince Vaughn) en zijn twee medewerkers (Tom Wilkinson en Dave Franco) reizen af naar Europa om de meest belangrijke deal uit hun leven te sluiten. Maar wat begon als een routine zakenreis loopt volledig uit de hand. Ze belanden onder andere op een massaal seks fetish evenement en een wereldwijde economische top. Het probleem was niet alleen dat het script op de ballen trok, maar het was tevens allesbehalve grappig en de regie was pijnlijk amateuristisch.
9. The Gunman (2015) Pierre Morel
Production cost: $40 million (Break-even: +/- $150 million) – Worldwide Gross: $24,2 million (Open Road Films)
The Gunman lijkt op twee druppels water op een Luc Besson productie, ceoncept, regisseur, promotie,… En toch heeft de Franse superproducer hier niets mee te maken. En daar waarbij de films van Besson bakken geld opbrengen, is deze film zwaar geflopt aan de box-office. De grootste reden waarom de film niet aansloeg bij het publiek was dat het verhaal behoorlijk cliché en inspiratieloos was. Penn was op zich niet slecht maar verdiende toch wel een veel beter script.
8. Mortdecai (2015) David Koepp
Production cost: $60 million (Break-even: +/- $190 million) – Worldwide Gross: $47,3 million (Lionsgate)
Deze film stond in onze top 10 lijst slechtste films van 2015. Maar het was niet alleen een slechte film, Johnny Depp sloeg er niet in om Mortdecai maar een beetje winstgevend te maken. Dit moet tevens ‘de slechtste’ Johnny Depp film zijn ooit gemaakt. Schoenmaker blijf bij je leest moetsen ze nu gezegd hebben tegen scenarist David Koepp die tegen beter weten in deze film wou regisseren. Laten we hopen dat zijn script van Indiana Jones 5 (2019) beter is.
7. Fantastic Four (2015) Josh Trank
Production cost: $120 million (Break-even: +/- $310 million) – Worldwide Gross: $168 million (Fox)
Wat een gigantische teleurstelling was Fantastic Four. Je zou denken, derde keer goede keer…think again. Normaal had een sequel moeten volgen, na deze ramp werd de sequel afgevoerd en is de toekomst van FF bijzonder onzeker. En dit was toch wel een spijtige zaak, gezien de casting in de verste verte nog zo slecht niet was. De film staat ook hoog aangeschreven in onze top 10 lijst slechtste films van 2015.
6. Point Break (2015) Ericson Core
Production cost: $105 million (Break-even: +/- $280 million) – Worldwide Gross: $133,7 million (Warner Bros)
Deze Point Break remake had NIKS met het origineel te maken, buiten een paar copy paste scenes. Maar in essentie was het een extreme sports documentaire die gefinancierd had kunnen zijn door Red Bull en GoPro. De hoofdacteur was een complete miscast en het verhaal was krankzinnig. Maar de regisseur sloeg de bal volledig mis. Het feit dat deze film nog een beetje volk kon aantrekken was voornamelijk te wijten aan de titel en de goede reputatie van de originele film.
5. Seventh Son (2015) Sergey Bodrov
Production cost: $95 million (Break-even: +/- $260 million) – Worldwide Gross: $114 million (Universal)
Deze film stond niet in onze top 10 lijst slechtste films van 2015, voor de simpele reden dat niemand van ons de film had gezien. Hadden we dat wel gedaan, dan had deze zeker een plaats verdiend in de bottom-10. Seventh Son was waardeloos. De regisseur was gewoon incompetent om een dergelijke fantasy-genre film in goede banen te leiden. De studio pompte massaal veel geld in deze film gezien het gebaseerd was op succesvolle fantasy boeken, maar het publiek bleef weg nadat pers en publiek de film met de grond gelijk hadden gemaakt in de eerste week van zijn release.
4. In the Hearth of the Sea (2015) Ron Howard
Production cost: $100 million (Break-even: +/- $270 million) – Worldwide Gross: $94 million (Warner Bros)
Nog een film die ondermaats scoorde was deze In the Hearth of the Sea. Iedereen verwachte een opwindend Moby Dick verhaal maar kreeg een saai ‘Cast Away op een boot’ verhaal te zien met een paar luttele minuten van walvis actie. De teleurstelling kon nauwelijks groter zijn. En als je op zoek bent naar een Ron Howard film over een man die geobsedeerd is door water, raad ik Splash aan met Tom Hanks en Daryl Hannah. Anderzijds kan deze prent wel heel wat mensen aanzetten om het boek van Moby Dick ter hand te nemen.
3. Blackhat (2015) Michael Mann
Production cost: $70 million (Break-even: +/- $210 million) – Worldwide Gross: $19,7 million (Universal)
Ik ben een grote fan van de regisseur maar deze Blackhat was toch wel iets van een teleurstelling. De film had nochtans een 007-plot maar het resultaat was bij momenten toch wat onsamenhangend en uiteindelijk bijzonder troosteloos, waarbij om de haverklap de regisseur alles in leven wil schudden met een actie-scène. Dit is in ieder geval de grootste flop in de filmcarrière van deze toonaangevende cineast. Opmerkelijk ook is dat dit de tweede film is met Chris Hemsworth in de top 10 grootste flops.
2. Jupiter Ascending (2015) Andy & Lana Wachowski
Production cost: $176 million (Break-even: +/- $422 million) – Worldwide Gross: $184 million (Warner Bros)
k heb al vervelende science-fiction tv-films gezien, maar deze Jupiter Ascending is echt wel een pareltje van complete nonsens. De film werd geschreven door de Wachowski’s maar slaat eigenlijk nergens op. Hoe die twee excentriekelingen zoveel geld bijeen hebben kunnen sprokkelen is mij één groot raadsel, zeker na hun Speed Racer flop. In ieder geval belandde deze prent beneden alle verwachtingen in diep rode cijfers.
1. Pan (2015) Joe Wright
Production cost: $150 million (Break-even: +/- $370 million) – Worldwide Gross: $128 million (Warner Bros)
Maar de grootste aderlating kwam van Pan, een film waar NIEMAND op zat te wachten en die ook maar op weinig bijval kon rekenen door de pers. De reden hiervoor is deels de verschuiving van releasedatum, maar vooral ook omdat de concurrentie (met ondermeer The Martian) moordend was. Op Rotten Tomatoes haalde de film slechts 26%, en dat was te danken aan de zwakke regie met een pak tenenkrullende acteerprestaties en visuele effecten waarvan je plaatsvervangende schaamte van kreeg met acteurs die aan kabels worden rondgeslingerd. Pan was één huizenhoog cliché en nodeloze prequel op het Peter Pan verhaal.
***Related Posts***
02/05/2017: Top Flop 2016
06/07/2016: Top Flop 2015
18/02/2015: Top Flop 2014
25/03/2014: Top Flop 2013
05/07/2013: Top Flop 2012
16/08/2012: Top Flop 2011
17/08/2011: Top Flop 2010
08/08/2011: Top Flop 2009
21/04/2009: Top Flop 2008
07/04/2009: Top Flop 2007
27/12/2006: Top Flop 2006