Jullie kennen ondertussen al mijn top 10 van de slechte films van 2006, maar welke films haalden hun quota niet in 2006? Welke prenten kregen schaamrode wangen bij het zien van hun rampzalige box-office cijfers? Welke films waren de grootste flops van 2006? Let wel, een flop betekent niet noodzakelijk dat de film slecht is (cf. Cinderella Man), en omgekeerd, een succesvolle film is niet altijd een goede film (cf. The Da Vinci Code, Saw II).
Maar een box-office flop is zeker niet iets waar je mee kan pronken, want in de meeste gevallen betekent dit toch wel dat het publiek gewoon geen interesse had in je film (ten gevolge van de kwaliteit, het gebrek aan promotie, de zware concurrente,…). Het gevolg van een flop is dat (sommige) regisseurs vaak iets minder vrijheid krijgt bij hun volgend filmproject. De Top 10 van de grootste flops uit 2006 werd opgemaakt rekening houdend met het productiebudget en de uiteindelijke bioscooprecette in de wereld. Volgendeweek zijn de 10 box-office successen aan de beurt.
10. Home of the Brave (2006) Irwin Winkler
Productioncost: $12 million – Worldwide Gross: $499’912 (MGM)
En hoewel 2006 geen slecht jaar was voor Hollywood, was het een barslecht jaar voor Home of the Brave. Het is een film over 4 soldaten die terugkeren van het front in Irak om opnieuw in het dagelijkse leven te functioneren als gewone burgers. Maar de psychologische impact van wat ze hebben meegemaakt achtervolgt hen nog steeds. Goede intenties voor een sterk drama, maar de film hangt met haken en ogen aan mekaar. De gevecht-sequenties zijn dik in orde maar het drama-gedeelte is teleurstellend en dit omwille van de gebrekkige karakter-uitwerking. Nog een geluk dat we konden geilen op Jessica Biel.
9. Tideland (2006) Terry Gilliam
Productioncost: $19,3 million – Worldwide Gross: $566’611 (ThinkFilm)
Tideland is geen slechte film maar het verhaal loopt wat vast in het midden. Anderzijds spreekt de production design opnieuw tot onze verbeelding (iets wat we van Terry Gilliam gewoon zijn) en het is een bijzondere filmervaring. Het is misschien wel Gilliam’s meest bizarre film, en dat was toch wel een groot risico want na zijn Brothers Grimm flop was de regisseur dringend toe aan een box-office hit. Maar dit is het dus niet geworden.
8. The Fountain (2006) Darren Aronofsky
Productioncost: $35 million – Worldwide Gross: $15,98 million
Films die in 2006 iets met ‘water’ van doen hadden, deden het over het algemeen niet zo goed in deze Top 10. The Fountain moest niet enkel zijn top-cast (Brad Pitt / Cate Blanchett) inruilen voor een tweede keuze (Hugh Jackman / Rachel Weisz) maar moest het ook nog eens met de helft van zijn productiebudget doen. De film nam zichzelf iets teveel au serieus, maar de inhoud ontgoochelde en het publiek bleef weg. The Fountain was geen slechte film, maar iedereen was het er over eens dat het ook geen goede film was, en haalde 51% op Rotten Tomatoes.
7. BloodRayne (2006) Uwe Boll
Productioncost: $25 million – Worldwide Gross Estimation: $3,65 million
Uiteraard zit er een Uwe Boll film in de lijst en dit jaar was het de beurt aan BloodRayne met de knappe Kristanna Loken. En je moet al echt van camp houden om deze film te willen zien. De film is zo slecht dat je je bij momenten afvraagt of het niet intentioneel is.
6. The Good German (2006) Steven Soderbergh
Productioncost: $32 million – Worldwide Gross: $5,91 million (warner bros)
The Good German is een mislukte poging een film noir te brengen. Visueel komt hij dicht in de buurt maar voor de rest schiet hij op vele vlakken tekort. Zo zijn de karakters gewoon te licht uitgevallen en is het verhaal nauwelijks de moeite om verteld te worden. Zelfs de klassieke film noir thema’s ontbreken. Het enige waar je nog kan van genieten is de flair waarmee Cate Blanchett en George Clooney hun rol aanmeten.
5. Bandidas (2006) Joachim Rønning & Espen Sandberg
Productioncost: $46 million – Worldwide Gross: $18,38 million
In Bandidas lopen Penélope Cruz en Salma Hayek rond in sexy corsets en vuurwapens, maar geloof me, deze film willen jullie NIET zien.
4. Basic Instinct 2 (2006) Michael Caton-Jones
Productioncost: $70 million – Worldwide Gross: $38,63 million
Niemand verwachte veel goeds van deze Basic Instinct 2, behalve Sony Pictures die zomaar eventjes 70 miljoen dollar investeerde in de film en een gigantische promotie-campagne op de been bracht. Resultaat, niemand lag wakker van een halfnaakte, rimpelvrije Sharon Stone. Vreemd genoeg deed de film het nog redelijk goed in de rest van de wereld met een recette van 32 miljoen, maar verre van genoeg om de put op te vullen. Sharon Stone mag dan nog één van de slimste actrices zijn in Hollywood, slim is ze niet wanneer het om de keuze van filmprojecten gaat. Basic Instinct 2 haalt nog maar net 7% op Rotten Tomatoes en staat in menig filmlijstjes van de slechte films van 2006.
3. Flyboys (2006) Tony Bill
Productioncost: $60 million – Worldwide Gross: $17,83 million
Dit moet de eerste keer zijn dat ik van Flyboys hoor. De film had de doorbraak moeten worden van James Franco (Harry Osborn in de Spider-Man films), maar niemand had blijkbaar interesse in die oude vliegtuigen van de Eerste Wereldoorlog en de teleurstellende 30% op Rotten Tomatoes wees er meteen ook op dat de critici er ook niet wild van waren. Maar volgens de geruchten zou de papa van het rijkeluiszoontje David Ellison zo’n 30 miljoen dollar op tafel hebben gelegd indien zijn zoon mocht meedoen. Bij deze is de flop voor MGM nog draaglijk.
2. Freedomland (2006) Joe Roth
Productioncost: $58 million – Worldwide Gross: $14,66 million
Freedomland had niet enkel een comfortable productiebudget, maar tevens een sterke cast met Julianne Moore en Samuel L. Jackson. De film was tevens geschreven door de talentvolle Richard Price (The Color of Money, Clockers). Maar films die in de maand februari worden uitgebracht zijn meestal wel van bedenkelijke kwaliteit. Waarom? Wel, het is de periode die net buiten de award-shows valt en traditioneel ook de maand waar het publiek het laat afweten. Maar de critici hadden er ook geen probleem mee om te film af te breken en kreeg een zwakke 24% op Rotten Tomatoes. Joe Roth is een uitstekende producer, maar als regisseur maakt hij de ene rotzooi na de andere (America’s Sweethearts, Christmas with the Kranks, Revenge of the Nerds II).
1. All the King’s Men (2006) Steven Zaillian
Productioncost: $55 million – Worldwide Gross: $9,45 million
Er is bijna een consensus bij zowel publiek als pers, dat All the King’s Men stinkt, en geen beetje. De Sony Pictures prent haalt nog maar net 10% op Rotten Tomatoes en deed een slechte zaak aan de box-office. En dit met een monster-cast: Sean Penn, Jude Law, Anthony Hopkins, Kate Winslet en Mark Ruffalo. Regisseur Steven Zaillian, die vooral belend is voor zijn scenario’s (Hannibal, Clear and Present Danger, Shindler’s List) heeft zich deze keer in nesten gewerkt met een belabberde bewerking van de bekende roman van tweevoudig Pulitzer Prize winnaar Robert Penn Warren en de oscarwinnende film All the King’s Men (1949). Maar ook de zware concurrentie van Jackass: Number Two is voor een stuk verantwoordelijk voor de flop. Komt daar nog bij dat de film heel wat kritiek kreeg omdat hij een jaar lang in de montagecel bleef haperen, en dat was meteen ook geen goed voorteken.
***Related Posts***
02/05/2017: Top Flop 2016
06/07/2016: Top Flop 2015
18/02/2015: Top Flop 2014
25/03/2014: Top Flop 2013
05/07/2013: Top Flop 2012
16/08/2012: Top Flop 2011
17/08/2011: Top Flop 2010
08/08/2011: Top Flop 2009
21/04/2009: Top Flop 2008
07/04/2009: Top Flop 2007
27/12/2006: Top Flop 2006
Eragon was een zware teleurstelling!
Ik had niet echt een idee van wat er te verwachten viel, ik had gerekend op een losjes op LOTR-geïnspireerd verhaal, bestemd voor hetzelfde doelpubliek. Ik dacht meteen dat Eragon met een kleiner budget was gemaakt dan LOTR want het zag er behalve de landschappen niet echt mooi uit. Ook de acteurs, vooral de twee hoofdrolspelers, waren ondermaats en het verhaal stelde niet veel voor en ik zwijg nog over de belachelijke dialogen. Was mijn verbazing groot toen ik las dat Eragon méér heeft gekost dan LOTR: The Fellowship of the Ring!?!
Nee, deze film is absoluut niet aan te raden; er draaien op dit moment veel betere films zoals The Departed.
Ik moet helaas bekennen dat ik de rest van de films in de top flop nog niet heb gezien. Poseidon, The Fountain en Flushed Away wil ik eigenlijk nog wel zien.
Marion Cotillard mag er wel zijn. Alleen voor haar zou ik de film nog wel eens huren.
Montagegewijs was The Fountain wel anders dan zijn 2 voorgangers, Pi en Requiem, waar de muziek en een snelle montage de stijl bepaalden. Hier was het vooral de relatie tussen de 3 verhaallijnen onderling. Het verhaal is wat aan de lichte kant, maar heb er toch nog van genoten.
Poseidon was eigenlijk een overbodige remake. Het script is uitgekleed tot op het bot, wat resulteert in een snel tempo, maar ook in flinterdunne personages en zeer voorspelbare scenes, en een weinig interessant plot. Technisch iets sterker dan het origineel, maar de speciale effecten weten slechts sporadisch te overtuigen. Een flinke tegenvaller dus.
@daan: LotR heeft de lat wel heel hoog gelegd voor dit genre van films, maar goed, om daar nu een regisseur op te zetten die eigenlijk geen regisseur is maar een graphist, en dan verwonderd zijn dat de film op de ballen trekt is er een beetje om vragen. Met 100 miljoen dollar zou zelfs onze Julien Vrebos beter, om nog te zwijgen over Jan Verheyen of Frank Van Passel, een vééééél betere film gemaakt. Het is eigenlijk zonde van de middelen en het talent die aan deze film werkt (met name de mensen van de Speciale FX en Jeremy Irons en Malkovich).
@miiki: Marion Cotillard vond ik maar niets in Taxi, maar hier straalt ze wel. Tis wel Ridley Scott hé. 😉