5 redenen waarom Alien: Covenant flopt aan de box-office

Pin it!

This is insane! Alien: Covenant (2017) is na King Arthur: Legend of the Sword (2017) de tweede blockbuster die zwaar flopt aan de box-office. Bij King Arthur had ik hier wel een verklaring voor. Bij deze sequel op Prometheus (2017) liggen de zaken wat complexer.

alien_covenant_2017_pic007.jpg
© 2017 20th Century Fox, All rights reserved.

Deze Covenant heeft een wijde release gehad in de States in zowat 3'761 cinema's, en strandde in zijn openingsweekend op een miserabele 36 miljoen dollar met een productie en marketing budget van boven de 200 miljoen dollar. Prometheus werd vertoond in 3'396 zalen en haalde nog 51 miljoen dollar op. Dankzij de buitenlandse markt is Prometheus nog uit de kosten gekomen, ... dit zou wel eens zwaar kunnen tegenvallen voor Covenant, zie puntje 3.

 

5 redenen waarom Alien: Covenant flopt

 

1. De schaduw van Prometheus

De eerste zin van mijn Prometheus review was meteen duidelijk: "Je sukkelt niet zonder enige teleurstelling uit de zaal na het zien van Prometheus (2012)". Mensen hadden een echte 'Alien' film verwacht en kregen een filosofie- en godsdienstles en een verhaaltje van vreemde kale snuiters die onze voorvaders zouden zijn. En oh ja, nog iets met een zwarte vloeistof. Je had duidelijk twee kampen, de Prometheus fans en de overgrote meerderheid van teleurgestelde Alien-fans. Op het einde van Prometheus zat ik met meer vragen dan antwoorden. De studio was zich bewust van het ongenoegen en bracht spoiler trailers uit met méér aliens en minder filosofie. En enerzijds werd hiermee een deel van de teleurgestelde fans tevreden gesteld. De hardcore Prometheus fans waren echter minder gelukkig.

2. Michael Fassbender is box-office poison

Hij is misschien één van de meest talentvolle acteurs in Hollywood, hij is duidelijk niet Tom Cruise. En daar waar Tom Cruise niet meteen diepgang kan brengen in een filmrol - iets wat Fassbender wél kan - heeft hij geen moeite om horden bioscoopbezoekers aan te trekken. Fassbender maakte ook al met Assassin's Creed (2016) geen goede beurt aan de box-office, en zelfs de minder spectaculaire biopic Steve Jobs (2015) scoorde beneden alle verwachtingen. Uiteraard kan je niet alle schuld van een flop op één man steken, en dus komen we uit op puntje drie.

3. Weinig diversiteit in de cast

Zoals ik al schreef in mijn review, Katherine Waterston is geen Sigourney Weaver. She is boring as fuck. Ook de rest van de crew is onderbenut. Het enige interessante personage naast David is Oram vertolkt door Billy Crudup, ook al was zijn screentijd en bijgevolg zijn acties bijzonder beperkt. Denk terug aan Alien en Aliens en de leuke collectie van personages en acteurs, het contrast kan nauwelijks groter zijn. Misschien het meest pijnlijke is dat de cast eigenlijk niet zo "divers" is. En neen, het maakt mij persoonlijk niet uit of een film een diverse cast heeft of dat een film aan white washing doet, zolang de acteurs in kwestie een degelijke vertolking geven. Toch voel je het vaak aan de box-office en voor een groot deel van het publiek is het toch een issue.

4. Word of mouth was 'meh'

In tegenstelling tot King Arthur maakt deze film deel uit van de Alien franchise en heeft dus wel iets van een fanbase. Bijgevolg zou je verwachten dat er een publiek is. Zelfs Rotten Tomatoes gaf deze film een Fresh rating. Maar RT is niet echt meer een graadmeter voor wat er leeft bij het publiek. Vaak verschilt de user rating met de critic rating, en ook bij Covenant is dat het geval. Eigenlijk zou de film geen 71% moeten krijgen, eerder 64%. Gezien de middelen en het talent voor en achter de camera zou de quotering toch rond de 80% moeten bengelen. Toch is de fanbase van Alien niet de fanbase van de comic-adaptaties. Het zijn ofwel 35-plussers die de originele films nog in de bioscoop hebben gezien of nog gehuurd hebben op VHS/DVD. Dit is een publiek die ook minder snel naar de bioscoop gaat in tegenstelling tot teenagers en twintigers. Wanneer het jongerenpubliek dan te horen krijgt dat de film middelmatig is en de beste stukken in de trailer zitten, dan kan je zoiets verwachten.

5. Ingewikkelde tijdlijn

Misschien een beetje van een bizarre reden waarom het publiek heeft afgehaakt - daarom niet minder belangrijk - is het ingewikkelde plot. Deze Covenant is een prequel op de eerste Alien film en een vervolg op Prometheus en zou zelfs nog een vervolg krijgen. Met andere woorden, voorkennis is noodzakelijk, en al zeker met al die species, want slechts een handvol mensen kent de creatie cyclus van Ingenieur tot mens tot AI tot Xenomorph en dan heb ik het nog niet over de sub-species zoals de Neomorph of de (octo-)facehuggers afkomstig van de eieren die David heeft gemaakt of van een menselijk lichaam. Je moet er dus wel een beetje je verstand bij houden om echt te kunnen genieten van de film, en dat vraag je nu eenmaal niet aan het publiek die een ticket kopen voor pakweg een Transformers film. Eigenlijk heeft Ridley Scott een soort 2001: A Space Odyssey (1968) film willen maken, waarschijnlijk uit frustratie dat de film van Stanley Kubrick wél in heel wat prestigieuze Top 10 Best Movie lijstjes staan en niet Alien. Covenant wekte met zijn trailers de indruk dat het een gewone horrorfilm was in de stijl van de eerste Alien film. En onduidelijkheid is nooit interessant voor een box-office, vraag dat maar aan de mensen van King Arthur en hun verwarrende marketing.

***Related Posts***
17/05/2017: Alien: Covenant filmbespreking
02/03/2017: Hier de tweede Alien: Covenant trailer
28/11/2015: Fox schrapt De Blomkamp Alien 5 en Fantastic Four 2
22/02/2015: Nieuwe Alien film na de gebeurtenissen uit Prometheus 2?
20/07/2012: Prometheus filmbespreking
14/05/2012: Prometheus verklapt misschien iets teveel
11/11/2011: Aliens filmbespreking
17/01/2011: Alien prequels dood en begraven?
07/09/2010: Ridley Scott vertelt over Alien 1 & 2
25/04/2010: Ridley Scott wil 2 Alien prequels

Commentaren

  • En dan krijgt een teleurstellende film als Guardians of the Galaxy 2 mega veel bezoekers, onbegrijpelijk.

Post een commentaar

Optional