Batwoman seizoen 3 door de strot van de kijkers geduwd

Het eerste seizoen had al niet veel om het lijf, het tweede seizoen was al niet veel beter en wanneer je zou denken dat ze er de stekker uit zouden trekken wilden ze tegen beter weten in nog een derde seizoen van “Batwoman” op ons loslaten, in de hoop dat we ons eindelijk zouden bekeren tot de zwanenzang van een deel van de critici. Inclusief de mensen van Rotten Tomatoes, die de serie een Fresh Rating gaven (hun geloofwaardigheid ligt al langer dan vandaag in de riool). Zou het kunnen dat ze verblind waren door ‘de eerste gay Batwoman’, ‘de eerste zwarte Batwoman’ of de eerste serie bijna exclusief gemaakt door vrouwen? Nooit hadden ze gedacht dat het publiek vooral interesse heeft in een goed verhaal en niet echt wakker liggen van gender, ras of politieke discussies. Je wordt er misschien wel populair mee op Twitter maar daar houdt het ook op.

Wat echter opvalt is dat er een vertekening zit in de Rotten Tomatoes score. Daar waar de rating van alle critics samen 80% bedraagt zien we dat de rating van alleen de Top Critics slechts 60% haalt. Maar het contrast met het publiek kan niet groter want deze rating haalt amper 16%. En je zou denken dat eenderwelke serie met zo’n lage score afgevoerd zou worden, maar niet deze. Er wordt blijkbaar veel geld gepompt in dit project ook al is de kans groot dat het verlieslatend is. De pilootaflevering trok 1,86 miljoen kijkers (De vergelijkbare serie “The Flash” ook op CW had er gemiddeld 4,6 miljoen), en dat kelderde naar 700’000 kijkers na 20 episodes. Met het tweede seizoen ging het verder bergaf naar 500’000 kijkers en nu bengelen ze met het derde seizoen rond de 400’000 kijkers. Hoe je zoiets kan blijven financieren is te gek.

Het begon al met een ontsporing toen de hoofdactrice Ruby Rose het na 20 afleveringen voor bekeken hield en The CW Network dan maar Javicia Leslie hadden gecast om de serie verder te zetten. De reden hiervoor is voor de hand liggend, de serie werd door het publiek met de grond gelijk gemaakt en Ruby wou de eer aan zichzelf houden want CW was een stoomboot die kwantiteit boven kwaliteit voorop stelde. Ruby Rose is nu niet meteen gekend voor haar acteervermogen, maar ze dook wel op in allerhande blockbusters. De showrunner (zowat de belangrijkste figuur tijdens de productie van een tv-serie) Caroline Dries, zelf een lid van de LGBTQ gemeenschap, was dus in de wolken van deze casting en de ‘virtue signalling’ kon beginnen.

De vervanging was echter een pak minder bekend, maar wel “woke” genoeg om hopelijk het luidruchtige deel van social media aan te spreken. Want ja, Ruby was ‘het eerste lid van de LGBTQ gemeenschap in een superhero titelrol’. Met zoiets kan je uitpakken als titel in een progressief magazine. Snappen ze dan niet dat net dat deel van de bevolking het ook grotendeels liet afweten? En beginnen jullie nu te snappen waarom er een groot verschil was tussen de all critic en de top critic rating? Een serie beoordelen op zijn narratieve en cinematografische kwaliteiten is nog iets anders dan een serie beoordelen op haar “waarden en normen”. Kortom, om het in het Engels te zeggen: politics over content.

En ik ga iets verklappen, ik keek eigenlijk wel uit naar deze serie. De lesbische Katherine Kane’s Batwoman was één van mijn favoriete DC-personages en in wezen dacht ik dat de casting van Ruby Rose eigenlijk wel de actrice iets gaf waar ze mee kon stralen. Mochten er 3 jaar gelden aandelen zijn in de serie had ik er zonder twijfel gekocht, want een goede serie begint bij een goede casting en Ruby had niet alleen de looks maar ze kon ook nog eens vechten. Maar na episode 5 van het eerste seizoen was ik uitgeteld. Het leek er wel op dat haar geaardheid belangrijker was dan al haar andere kwaliteiten. Kate was in de comic slim, dapper, stoer en kon met bijna iedereen opschieten. Deze show maakte haar seksualiteit en gender tot de drijvende kracht achter het personage. In plaats van dat ze een zeer intelligente, sterke, stoere en goed opgeleide vrouw was die de mantel van de Vleermuis op zich nam bij de verdwijning van haar neef, hebben ze er een pamflet van de LGBTQ gemeenschap van gemaakt. Ze maakten het personage zowel in als uit het pak volledig onuitstaanbaar en onmogelijk om voor haar op te komen als kijker. Dit is niet het soort karakter dat je aan je 14-jarige dochters laat zien (het doelpubliek) en zegt: “Wees eens zoals zij. Zij is nu eens een echte heldin!” Dit is eerder het soort karakter dat je aan je kinderen laat zien en zegt: “Wees alstublieft niet zoals haar. Wees niet zo egoïstisch, arrogant en denk niet alleen maar aan datgene wat jij denkt dat jou toekomt.”

Het was niet met de volle goesting dat ik het derde seizoen een kans gaf maar de verschijning van Poison Ivy (Bridget Regan) heeft me dan toch de stap doen laten zetten. Javicia Leslie acteert wel beter dan Ruby Rose maar de magie is wel wat verdwenen. Maar het nieuwe seizoen blijft wel de comic door het slijk halen. Maar wat wil je, dit is en blijft een Caroline Dries serie en regisseurs komen en gaan. De verhaallijn blijft warrig, onnozel en hallucinant. Het plot is vrijwel onbestaand. De kostuums en make-up overstijgen de jaarlijkse parochie Halloween-fuif niet. De dialogen zijn echt om van te huilen (Hoe je zoiets als acteur leest en zegt: “goed, ik ga die lijnen niet wijzigen maar van buiten leren”, is mij een mysterie. Hebben die dan allemaal schrik van de showrunner?) Karakters als Renee Montoya (Victoria Cartagena) kan je als comicbook fan gewoon niet goedkeuren. Ik bedoel, Cathy Yan’s Birds of Prey (2020) had zelfs nog een betere versie van het personage dan wat ze er hier mee deden. Het is beschamend. Maar ook Poison Ivy als karakter was zwaar teleurstellend en mijlenver van wat het kon zijn. Geen wonder dat hun screentijd plots serieus werd beperkt.

Hun waarden en normen zijn ook compleet van de pot gerukt, gezien massamoordenaars van de LGBTQ beweging blijkbaar met alles wegkomen. En dan is er nog die vreselijke CGI en die geforceerde anti-kapitalisme-pro-milieu retoriek die werkelijk geen plaats heeft in een dergelijke serie. En al zeker niet wanneer het nauwelijks het kleuterniveau overstijgt met karakters die in rijkdom zijn geboren. Maar de schrijvers hebben al bewezen dat ze geen fluit geven om de comics en de origin stories en gewoon hun ding willen doen. Niets aan deze show is logisch. CW moet in het geheim gefinancierd worden om deze serie door te laten gaan. Het enige goede eraan is vreemd genoeg de hoofdactrice. Mocht ze slim zijn zou ze best ook deze stoomboot op tijd verlaten.

2 Comments

  1. Xander

    Ik ben 18 en dus te oude voor deze serie…

    Reply
  2. CRX

    Er zijn genoeg redenen om de serie links te laten. Het is niet erg goed geschreven, sommige karakters zijn gewoon niet uitgewerkt, Alice was vervelend, de CG is verschrikkelijk, de actiescènes zijn niet geweldig – vooral niet in vergelijking met andere superheldenshows, en de serie is openlijk politiek en wil soms opzettelijk verdeeldheid zaaien.

    Er zijn ook genoeg redenen om de serie leuk te vinden, maar of je denkt dat het goede opweegt tegen het slechte, is geheel subjectief.

    Reply

Leave a Comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.