Het einde van de 3D-brilletjes in zicht

Met een beetje geluk is het einde van de 3D-brilletjes in zicht en hopelijk wordt dit dan ook de doodsteek voor 3D-cinema, die uiteindelijk maar een gimmick blijft zonder echte toegevoegde waarde. Want als het aan Sony ligt dan gaat het bedrijf in 2012 niet meer bijdragen aan de kosten van 3D-brillen bij een bioscoopbezoek.

Volgens Sony moet de bioscoopbezoeker maar zelf opdraaien voor zijn 3D-bril. Een bizarre zet, omdat tijdens de invoering van 3D in 2005 werd afgesproken dat de bioscoop-uitbaters de nodige investeringen zouden maken voor de technische en facilitaire aanpassingen voor 3D, maar ook dat de distributeurs, waaronder Sony, de kosten voor de brillen zou dragen. Sony lijkt nu eenzijdig aan deze afspraak een einde te hebben gemaakt.


bioscoop,kinepolis,3d

Concreet houdt dit in dat de kosten voor deze brillen nu helemaal bij de bioscoopexploitanten komt te liggen. Maar die willen er niet in hun eentje voor opdraaien. Dus jullie kunnen wel raden wie de meerkost zal moeten betalen: de bioscoopbezoeker. En wetende dat je nu al gemiddeld 3 euro meer betaalt voor een 3D-film (+/- 13 euro), dan denk ik dat er nog meer mensen zullen afhaken en gewoon kiezen voor een 2D-voorstelling wanneer deze prijs nog maar eens een toeslag krijgt.

Maar laten we eerlijk zijn, ook al juich ik deze nieuwe wending in het 3D verhaal wel toe, toch blijven die distributeurs zich gedragen als hooligans tegenover de bioscoop-uitbaters en bijgevolg deels ook tegen de bioscoopbezoekers. Met de invoering van de digitale projectie hebben de bioscopen ook moeten opdraaien voor de kosten, en ook al werd de kostprijs gereduceerd (minder herstellingskosten, minder duur dan pellicule, minder slijtage en minder protectionisten), de distributeurs hebben met die winsten voornamelijk hun eigen zakken gevuld. Uiteraard verdienen de uitbaters veel geld, maar mocht er wat goodwil komen van de distributeurs, dan zou de kostprijs van het ticket en de popcorn ook aanzienlijk goedkoper worden. Hopelijk hebben de exploitanten een waterdicht contract en geen gentlements agreement met Sony, anders gaat dit 3D-avontuurtje hun echt zuur opbreken.


bioscoop,kinepolis,3d,piranha 3d,shark night 3d,julia x,the three musketeers,journey to the center of the world,immortalsbioscoop,kinepolis,3d,piranha 3d,shark night 3d,julia x,the three musketeers,journey to the center of the world,immortalsbioscoop,kinepolis,3d,piranha 3d,shark night 3d,julia x,the three musketeers,journey to the center of the world,immortalsbioscoop,kinepolis,3d,piranha 3d,shark night 3d,julia x,the three musketeers,journey to the center of the world,immortals

Ik heb ondertussen al wat ervaring met 3D-projecties en ik blijf erbij, de techniek is geweldig voor natuur-documentaires, maar voor een fictiefilm leiden ze iets teveel af van het verhaal. Hoe lang kan je nog opkijken van die voorwerpen die te pas en te onpas in ons zichtveld vliegen. De twee genre die nog het meeste baat hebben bij de techniek, zijn de tekenfilm en de horrorfilm. En in het bijzonder de onderwater-horror (cf. Shark Night, Piranha) omwille van het grote contrast tussen voor- en achtergrond. Maar het wordt stilaan afgezaagd. Tevens heb ik een hekel om twee brillen op m’n neus te zetten. Ik snap trouwens niet waarom ze geen 3D-glaasjes hebben ontworpen die je op je bril kan klikken. Maar goed, misschien wordt het gehele zootje binnenkort opgedoekt. Laten we het hopen.

***Related Post***
12/01/2012: Rusland haalt de box-office kaap van 1 miljard in 2011 dankzij 3D
30/08/2010: Kinepolis en zijn winstmarges
11/02/2009: Kinepolis start charme-offensief
25/10/2007: 10 besparende tips voor filmfans
23/10/2005: Top 10 irritaties bij bioscoopbezoekers

6 Comments

  1. Kons

    Ben eens naar een 3D film gaan zien en ik kreeg er koppijn van, dus tot daar ging mijn 3d-ervaring.

    Reply
  2. probe

    Voor iedere geslaagde 3D filmheb je tientallen films die niet de moeite zijn om in 3D te zien. Spijtig genoeg biedt niet iedere bioscoop de keus tussen de 3D versie en een 2D versie. Zou toch moeten.
    3D is inderdaad een hype, een soort een gimmick. Een marketingstruc om de prijs nog wat op te krikken. Maar met die hoge toegangsprijzen heb ik al de indruk dat ik al voor 20 brilletjes betaald heb dit jaar.

    Reply
  3. Fred-Ex

    @Kons: probleem met heel wat films is dat het geen echte 3D is, en dus niet gefilmd met 3D camera’s maar gewoon 2D naar 3D conversie in post. Heeft niet hetzelfde effect en meestal trekt de 3D op niets.
    Ik heb zelf niets tegen 3D, maar het moet dan ook in 3D gefilmd zijn, anders is het geldverspilling.

    Reply
  4. Stijn

    Ik durf te betwijfelen dat bioscopen nu nog bereid zijn om af te zien van die gigantische investeringen.
    Maar wat je zegt klopt volgens mij wel 100%.
    Ik zie ook meestal de meerwaarde echt niet in. Neem nu “The lion king 3D”. Dat was leuk. Maar gooi dat als extra op de DVD/BLU-RAY of zo?! Ach ja nu hebben ze er MEER geld aan verdiend en kunnen ze nog eens MEER vragen voor de DVD/BLU-RAY versies…
    Hoe dan ook ik ben géén voorstander van 3D in cinema’s. Dat was leuk als kind in een pretpark of zo…

    Reply
  5. leuvenaar

    3d is gewoon een dikke flop. Deze zomer ben ik met mijn dochtertje naar Alice in Wonderland 3D gaan kijken.
    De brillen zijn zo vies, dat je er niets door ziet.
    Je kn als brildrager er niet door zien, want je bril past er niet onder.
    Je krijgt contstant koppijn van de flitsende beelden.
    voordelen:
    Euh geen?

    Reply
  6. PictureThis

    “Volgens Sony moet de bioscoopbezoeker maar zelf opdraaien voor zijn 3D-bril.”
    Het was niks, het is niks en het zal nooit iets worden met 3D zolang mensen verplicht een apart brilletje moeten opzetten waar een groot deel ook nog ‘s koppijn aan overhoudt.
    Eigenlijk is dit goed nieuws, het betekent op termijn het einde van 3D “brilstijl”

    Reply

Leave a Comment

Je e-mailadres zal niet getoond worden. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *