It van Stephen King EINDELIJK herwerkt

Een remake waar ik volledig achter sta is deze van It (1990), de film gebaseerd op de horror-roman van Stephen King. De oorspronkelijke film van Tommy Lee Wallace was enorm teleurstellend en kon de gruwel uit het boek nauwelijks overbrengen. Je kon je zelf afvragen of hij en zijn scenarist eigenlijk wel de tijd hebben vrij gemaakt om het lijfelijke boek ter hand te nemen.

De casting in het algemeen was ‘ok’, de vertolking van Tim Curry was een goeie keuze en de eerste helft van de film was best knap. Maar met de rest kon je maar best lachen of huilen – want van ‘horror’ was hier geen sprake. This certainly was not … IT! De film duurde 3 uur lang maar wist nauwelijks de geest van de 900 pagina dikke boek te vertalen. Als jullie dachten dat The Tommyknockers (1993) een slechte Stephen King film was, dan hebben jullie deze nog niet gezien.

De prent is trouwens een monument van slechte smaak met barslechte visuele effecten, en zelfs voor scènes die NIET in het boek voorkwamen (Het meisje die in het begin van de film wordt voorgesteld als het eerste slachtoffer…waar stond dat geschreven? Misschien in een ander boek waar ook vermelding wordt gemaakt van een douche-scène en een scène waar een clown de verleidingstoer opgaat in de huid van een ander karakter…? Maar al zeker niet in het boek van King).

Cinematical schrijft het volgende:

Back to It — As you might remember, this is the story of a group of kids who take it upon themselves to bring this creepy, shape-shifting creature called Pennywise down, back in ‘58. They hurt it, flee, and then decide to bind themselves together in case they ever need to fight It again. In one of the most warped rationales ever, this involves not only blood, but the lone girl of the group having sex with all of her boy pre-teen friends. Years later, the thing, who often takes the shape of the classic creepy clown, starts killing again and the friends reunite for another baddie butt-kicking.

Teenagers, seks en een killer-clown, wat heb je nog meer nodig om een klassieker te maken. Maar het zal een talentvolle en intelligente regisseur vergen die het boek van Stephen King kan ontleden en daarvan een film maken die net zoals Watchmen (2009) naar het hart van het boek graaft. Ik hoop in ieder geval dat ze de tijdsgeest zullen respecteren en de film niet in een hedendaagse context zullen gieten. Ik denk niet dat je het verhaal moet pimpen om zo een breder publiek aan te spreken. It is één van de betere boeken van King en verdient een respectvolle adaptatie.

Het centrale punt in het boek zijn die 7 vrienden die samen moeten komen om het kwaad (“It”) te confronteren. Enkel hun stevige vriendschap kan een antwoord bieden tegen de moorddadige clown. Wallace had dat blijkbaar niet begrepen in zijn adaptatie en laat het uitschijnen dat het toeval is dat de vrienden elkander terug ontmoeten. Je zou denken dat de helft van het filmbudget werd opgesoupeerd aan hun sterren-cast, een kwart aan de miserabele speciale effecten en nog een kwart aan het kostuum van Tim Curry. Er was dus blijkbaar geen geld meer over om een deftig script. Laten we hopen dat de remake een betere beurt maakt … maar ik ben er vrij gerust in. Ik denk niet dat het mogelijk is om slechter te doen.

6 Comments

  1. PinkFoot

    Op zich wel een redelijke film die het vooral van een geniaal spelende Curry als Pennyswise de psycho clown moet hebben. Maar voor de rest was het inderdaad allemaal iets te langdradig. Oké alle personages werden uitgebreid geïntroduceerd enz., maar later toen ze het volwassenen deel lieten zien vond ik er niet al te veel meer aan. De weinige spanning die er was in het eerste deel is in het tweede deel helemaal weg.

    Reply
  2. ghostrider

    was langdradig maar goed opgebouwd. je krijgt veel informatie over de personages alleen het laatste met die spin is gedateerd. als er een remake komt wil ik wel een even lange film maar misschien meer schrik momenten. anders moeten ze er niet aan beginnen en zeker niet met bekende koppen want de vorige was dat ook al niet. ik vind wel dat ze er eigenlijk vanaf moeten blijven van deze klassieker en ik denk dat stephen king het toch niet zal toelaten. zie maar naar pet semitary daar liet hij bij de tweede zijn naam verwijderen. de beste stephen king is toch nog the shining of neethful things of cujo, the mist, the green mile.

    Reply
  3. Mathias

    Het duurde allemaal veel te lang, maar achteraf bekeken zijn er eigenlijk maar weinig scènes die geknipt konden worden, dus de lange speeltijd is in die zin wel gerechtvaardigd. Maar dan mocht het we iets beter uitgewerkt zijn.
    In het tweede deel zakt de film werkelijk als een pudding in elkaar. Al dat FX-gedoe deed er trouwens ook niet veel goed aan. Soberheid en het accent op de psychologische dreiging, was hier beter op zijn plaats. Ook Pennywise krijgt teveel screentime waardoor het schrikeffect, als je al kan spreken van echte schrikmomenten in de film, helemaal verdwijnt. Om dan van de ontknopping nog maar te zwijgen; die was belachelijk slecht uitgewerkt en veel te snel afgeraffeld.
    Remake? Laat maar komen!

    Reply
  4. Showan

    Iedereen die het boek kent, weet dat het boek veel meer op de personages ingaat en dat het hele ‘it’ gedoe eigenlijk niet veel meer dan een middel is om verband tussen de personages aan te brengen. Maar de film laat juist de verdieping in de personages achterwege en focust helemaal op die moordlustige Clown. Jet wordt in ieder geval een zware klus voor de scenarist die dit wil adapteren.

    Reply
  5. jeboe

    de film viel op zich wel mee maar dat eindegevecht met die spin was ongelooflijke bagger

    Reply
  6. Dirk

    bah, zoveel schrik gehad van die clown vroeger.

    Reply

Leave a Comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *