De FilmBlog

Hier is nog maar eens een Engelstalige remake van een anderstalige film die amper 4 jaar oud is. De Israëlische thriller Ha-Vov (2007) van Assaf Bernstein heeft in ieder geval niet veel stof doen opwaaien, ook al kreeg de film heel wat positieve reviews. Maar het intrigerende plot van Mossad-agenten op een geheime missie naar een Nazi-beul is uiteraard interessant materiaal voor een mainstream film. En dat is de bedoeling van The Debt (2010), in regie van John Madden (Shakespeare in Love).

Korte inhoud: 'The Debt' vertelt het verhaal van drie Mossad-agenten die tijdens de jaren zestig jacht maken op de nazi-oorlogsmisdadiger Doktor Bernhardt / Dieter Vogel. Met gevaar voor eigen leven sporen ze hem op in Oost-Berlijn, maar moeten hem dan nog zien te pakken. Tevens moeten ze hem, als dit al lukt, over de grens krijgen bovendien. Rachel Singer (Helen Mirren), een voormalig agente van de Israëlische geheime dienst de Mossad, was betrokken bij een missie naar de beruchte oorlogsmisdadiger ‘de chirurg van Birkenau'.

Het scenario voor de remake werd geschreven door Matthew Vaughn, de regisseur/scenarist van Kick-Ass (2010) en X-Men: First Class (2010). En het ziet er naar uit dat het een karaktergedreven thriller zal worden naar het voorbeeld van Munich (2005), met naast Helen Mirren ook Tom Wilkinson, Sam Worthington. De slechterik van dienst wordt vertolkt door Jesper Christensen.

Voor zover ik weet is de film niet gebaseerd op waar gebeurde feiten, maar dat er door de Mossad jacht werd gemaakt op losgelopen Nazi-beulen staat buiten kijf. Zo hebben ze in 1960 Adolf Eichmann op het spoor gekomen in Argentinië, ontvoerd en terecht gesteld in Israel. Hiervoor heeft Israel trouwens heel wat kritiek gekregen van Argentinië en de Verenigde Naties, omdat deze niet werden ingelicht van de raid, ook al kon niemand de misdaden van de man goed praten. Na de felle kritiek werd in ieder geval de missie naar Josef Mengele geschrapt. Deze Mengele werd jaren later terug gevonden, verdronken aan de kust van Brazilië ten gevolge van een hartstilstand of gewoon kopje onder geduwd door onbekenden. (misschien ook wel interessant voor een filmproject)

Het spijtige aan The Dept is dat het bijna voor de helft bestaat uit flashbacks, en dat is tevens de grootste kritiek op de film. De film vertelt het verhaal van de Rachel Singer (Helen Mirren), Stephan Gold (Tom Wilkinson), David Peretz (Ciaran Hinds) en duikt in de tijd en zien we veel jongere acteurs voor de rollen, respectievelijk Jessica Chastain, Marton Csokas en Sam Worthington. Bijgevolg laat de film ook zien wat de impact van de missie is geweest op het leven van deze agenten. De scènes in Oost-Berlijn werden opgenomen in Boedapest, terwijl de andere scènes op locatie werden gefilmd in Tel Aviv en Groot-Brittannie.

Het wordt niet alleen een psychologische thriller, maar is ook een drama en een liefdesverhaal. Het hoogtepunt in de film zijn de scènes in Oost-Berlijn die zich halverwege de jaren ’60 afspeelt. Maar als we de critici mogen geloven zou de film in zijn afwikkeling serieus ontgoochelen met een weinig geloofwaardig sluitstuk. Maar het zou in ieder geval een veel betere film zijn dan Killshot (2008), de vorige film van John Madden., met ijzersterk acteerwerk van de gehele cast. The Debt komt op 28 september 2011 in onze zalen.

Steven Spielberg en ‘controversieel zijn’ lijken op het eerste gezicht niet meteen samen te gaan. We hebben het hier immers over één van de meest geliefde en gekende regisseurs die ons eerder al trakteerde op luchtige blockbusters zoals Indiana Jones, Jurassic Park, Jaws, ET, Catch me if you can, … Anderzijds heeft de man van één van de meest rakende Holocaust-films ooit gemaakt, waarvoor hij dan ook volledig terecht een Oscar kreeg. Schindler’s List blijft echter veilig politiek correct. Ieder rationeel mens is het er mee eens dat de massale Jodenvervolging onder geen enkel beding goed te praten is.

Bij Munich (2005) lijkt die partijdigheid verdwenen te zijn. Dagelijks worden we op het nieuws geconfronteerd met het blijkbaar eindeloze geweld tussen Joden en Palestijnen. In dit conflict kies je niet zo maar partij voor de ene of voor de andere. Misschien wel omdat het één van de meest complexe conflicten is. Beide volkeren hebben hun eigen redenen om hun plek aan de Jordaan op te eisen. Ook Spielberg, zelf een praktiserende Jood, blijft opvallend onpartijdig. Hij observeert, als een wetenschapper die zo objectief mogelijk de verschillende stadia van een escalerend proces wil beschrijven. In de taal van film laat hij zien hoe terrorisme en bloedvergieten alleen maar meer terrorisme en bloedvergieten oproepen. Er is geen typische overduidelijke moraalles, geen wijzende vinger; er zijn enkel de feiten die het publiek zelf moet plaatsen en interpreteren. Het feit dat de Joden de film als pro-Palestijns, en de Palestijnen de film als pro-Israëlitisch bestempelen, zegt al genoeg.

Korte inhoud: München, 1972. In de nacht van 5 september verschaft een commando van de Palestijnse organisatie Zwarte September zich toegang tot het Olympisch dorp, dringt binnen in het Israëlische paviljoen, doodt twee van zijn bewoners en neemt de negen anderen in gijzeling. 21 uur later zijn ze allemaal dood en 900 miljoen televisiekijkers hebben live het nieuwe gezicht van terrorisme leren kennen. Nadat ze elk compromis met de gijzelaars geweigerd hebben, start de regering van Golda Meir een ongekend harde represaillecampagne. Avner, een jonge Mossad - agent, staat aan het hoofd van een vierkoppig team dat belast wordt met het opsporen van de verantwoordelijken voor de terreurdaad...

Spielberg is ongetwijfeld een goed, of zelfs een zeer goed, regisseur, maar lang niet al zijn films zijn hoogvliegers? Munich is een beklemmende-prent en mag zeker gerekend worden tot één van zijn betere werken. In elke scène, in elke shot voel je het vakmanschap. De film staat nooit stil. Als het niet de personages zijn die bewegen, dan is het hun omgeving zoals flikkerende of kruipende schaduwen, donkerder kleurgebruik die je, net als bij Avner, naarmate de film verder gaat, minder en minder gemoedsrust gunnen. Paranoia en vermoeidheid beginnen toe te slaan. Nooit verliest de film haar vaart. Spielberg’s steeds bewegende regie laat dat simpelweg niet toe.

Allemaal goed en wel natuurlijk, maar als je als publiek niet kunt meeleven met de personages of de gebeurtenissen, kan zelfs voortstuwende regie de boel niet redden. Deze betrokkenheid hangt natuurlijk ook veel af van de acteursprestaties en het script. Eric Bana is erg overtuigend als Avner. Zijn overgang van gezonde en gelukkige Mossad-agent naar getormenteerd en emotioneel "wrak" is zeer indrukwekkend. Je ziet het licht uit zijn ogen verdwijnen; in de plaats verschijnt holle, lege vervolgingswaanzin. Geoffrey Rush en Ciarán Hinds zijn zoals altijd hun degelijke zelf en ook Daniel Craig en Matthieu Kassovitz ('Nino' uit Le Fabuleux Destin d’Amélie Poulain) laten zich niet van het scherm spelen. Mathieu Amalric, in de rol van Louis en Michael Lonsdale die zijn vader speelt, zetten ook voortreffelijke rollen neer.

Voor het script hebben Tony Kushner (jullie misschien bekend van het beklijvende Angels in America) en Eric Roth schitterend werk geleverd. Het objectieve karakter van de film staat enkele erg emotionele momenten niet in de weg, die doorheen de film steeds verder worden opgebouwd: van 'Avner' die een onschuldig praatje laat met de man die hij moet en gaat vermoorden tot een gesprek over het belang van culturele identiteit en het hebben van een thuisland met een PLO-terrorist (de tegenpartij!) Ironisch genoeg leeft 'Avner' op het einde zelf als uitwijkeling in de USA. Goed en kwaad worden nog verder verstrengeld wanneer ‘Avner’ en zijn team uiteindelijk zelf ook vergeldingsacties op poten zetten. Spijt of berouw komt, als het al komt, altijd te laat. Het benadrukt nog meer dat alles enorm snel uit de hand kan lopen. Dat lijkt ook de eindshot van die twee beroemde torens in New York te willen zeggen.

Had een andere regisseur over zo een explosief onderwerp een film durven/kunnen brengen? Zou het resultaat echter even genuanceerd zijn zonder hierbij de minste betrokkenheid van de kijker te verliezen? We betwijfelen het. Munich werd genomineerd voor 5 oscars (Beste Film, Beste Regie, Beste Script, Beste Montage en Beste Muziek) maar won geen enkele. Een spijtige zaak want de film verdiende minstens één beeldje, maar met films als Crash en Brokeback Mountain (2005) was de concurrentie groot.

In een reactie op de commentaar van caligula in de 300 post over historisch correcte films wil ik hier ook even kort de hetze bespreken rond de nieuwe Mel Gibson film, Apocalypto (2006), die zoals voorspeld helemaal bovenaan de box-office staat en nieuwe releases als Blood Diamond (2006) en The Holiday (2006) achter zich laat.

Inderdaad, het publiek heeft de racisme-rel rond de acteur al snel vergeten en ingeruild voor de Kramer-rel van Seinfield acteur Michael Richards en het dodelijk ongeval van Prison Break acteur Lane Garrison die iets te diep in het glas had gekeken alvorens achter het stuur van zijn sportauto te kruipen.

De trailer van Apocalypto zag er uit als een standaard exotische-actie-avonturen prent en indien ik de film had gezien (vanaf 17 januari 2007 bij ons in de bioscoop) had ik me niet veel bekommerd over de "historische correctheid" van zijn inhoud. Niet zozeer omdat Mel Gibson regisseert, maar wel omdat 'historische films' nu eenmaal geen historische correcte weergave zijn van de geschiedenis. Historische films (Alexander, Malcolm X, JFK,…), hebben in principe geen verantwoording af te leggen. Hun enige toewijding is om de toeschouwers te "entertainen" met een sterk verhaal, liefst zo dicht mogelijk bij de waarheid, de rest zijn beschouwingen in de kantlijn. Filmmakers verzinnen gebeurtenissen, ook al gebruiken ze "based upon a true story" of "based on actual events".

Dit hebben gezegd ben ik van mening dat de waarde van een 'historische film' toeneemt met de eerbied voor de accuraatheid van de gebeurtenissen en de personages. Het is tevens niet zo evident om dramatisch sterk uit de hoek te komen zonder scènes te verzinnen en personages te herschrijven. Er kan uiteraard lang over gediscussieerd worden over de graad van accuraatheid van een film en zijn desbetreffende cinematografische waarde, want er bestaan uiteraard heel wat gradaties. Er is bijvoorbeeld een groot verschil in appreciatie tussen een prent met een delicaat thema als de holocaust (Schindler's List, The Pianist) en een film over een ramp (United 93). En dan zijn er ook nog de evidente bedoelingen van de filmmakers. Dat de Titanic is gezonken is echt, maar dat Jack Dawson en Rose moesten vluchten voor een jaloerse woesteling in Titanic (1997) is zo flagrant erover dat het niet overkomt als een historische fout. Neen, de film verkoopt zichzelf als een romance/actiefilm en minder als een historische film - hoewel er ENORM veel research aan te pas kwam. Maar hoe is het dan mogelijk dat een film zoals Apocalypto, die niet zoveel verschilt van een Gladiator (2000), zo wordt belaagd met kritiek?

Na de heftige discussies over de accuraatheid van The Passion of the Christ (2004), ligt nu dus ook Apocalypto onder vuur door de academische wereld. Julia Guernsey van de Universiteit van Texas neemt het niet licht dat Gibson er een soep van maakt in een geslepen en toch wel interessant betoog, al dan niet naast de kwestie. "I hate it. I despise it. I think it's despicable," Niet alleen de menselijke offers, de geografische context en de culturele attitudes zijn niet correct, het lijkt er zelfs op dat Gibson van de basis-tijdlijn er een echt zooitje van heeft gemaakt, aldus de professor.

"It would be as though somebody did a movie on our American culture and they had Madonna and Marilyn Monroe riding in a car together, or they had a meeting of George Bush, Teddy Roosevelt and George Washington because why not condense a couple hundred or a couple thousand years?"

Aaauwtch! Dat moet hard aankomen voor Gibson, of misschien was hij er zich terdege van bewust. In ieder geval maakt de professor wel een duidelijk punt: "What is scary is that people will leave the movie thinking that because the characters were speaking Mayan there is an air of authenticity."

Ik zou zeggen, lees de uiteenzetting er maar eens op na. Bij deze ben je nog maar eens gewaarschuwd dat ook deze historische film niet historisch accuraat is en dat leraren best niet Apocalypto gebruiken in hun lessen geschiedenis over de Maya’s, laat staan dat ze eenderwelke historische film gebruiken zonder dit in zijn context te plaatsen van dramatische en marketings-doeleinden. Films breken vaak taboes maar soms sturen ze een pak vooroordelen en valse waarheden de wereld in. Als kritisch mens blijf je best op je hoede, neem het van een filmfreak aan. ;)

Update 12/01/2007: Na de joden en gay-community heeft Mel Gibson weer een nieuwe minoriteit gevonden om op te schelden, namelijk de filmcritici. De acteur-regisseur heeft dus nu uitgehaald naar kritieken dat zijn film Apocalypto een verkeerd en te gewelddadig beeld zou geven van de Mayacultuur. "Zij die de film op de rooster willen leggen zouden hun huiswerk beter moeten doen, iets wat ik in ieder geval heb gedaan", zei de acteur geërgerd tijdens de première van zijn laatste film in Mexico Stad.

Een aantal activisten in Guatemala hebben de megasters laatste film als racistisch omschreven. De Maya's zelf vinden dan weer dat de prent een clichébeeld geeft van hun cultuur.

***Related Posts***
16/09/2006: De Apocalypto trailer overtuigt
13/08/2006: Jackie Mason verdedigt Mel Gibson
06/08/2006: Mel Gibson aan de schandpaal genageld
31/07/2006: Mel Gibson praat zijn mond voorbij
01/06/2006: Apocalypto poster
29/12/2005: Apocalypto van Mel Gibson
14/12/2005: Mel Gibson wil Joodse Holocaust verfilmen
13/04/2005: Het leven van paus Johannes Paulus II verfilmd
27/11/2004: Mel Gibson produceert remake Fahrenheit 451
22/11/2004: Mel Gibson wil geen reclame voor Christus

En opnieuw werd Steven Spielberg gepasseerd bij de Oscars afgelopen zondag. Zijn indrukwekkende Munich - die qua niveau toch iets hoger lag dan Crash, maar daarom nog geen betere film was - werd vijf keer genomineerd en mocht zonder oscars naar huis keren.

Op het bal na de Oscars maakte Spielberg bekend dat hij een jaartje niet van de partij zal zijn. Hij zal zich volledig toewijden aan de ‘voorbereiding’ van zijn twee volgende projecten. In 2005 maakte Spielberg War of the Worlds en Munich en nu wil hij zich concentreren op Indiana Jones IV en de biografie van Abraham Lincoln. Empire schreef het volgende:

Speaking at the Governor's Ball after the Sunday night Oscars, Steven Spielberg revealed that he is taking the next year off from physically directing a movie. Instead, he will continue to prep his Abraham Lincoln biopic and Indy IV: The Ravages of Time (which now has Spider-Man/War Of The Worlds scribe David Koepp on final script polishing duties) and also oversee projects as a producer.

Voor de mensen die de oscar-ceremonie hadden gezien zullen weten dat Spielberg een belangrijke plaats inneemt bij de Academy. Niet alleen worden er constant filmfragmenten en muziekscores uit zijn films gebruikt voor allerhande montages, maar was de camera ook veelvuldig op hem gericht. Hoe dan ook, hij nam de beslissing om Munich niet te promoten en heeft daarmee misschien de kans gemist op een aantal belangrijke acteurnominaties. Het heeft uiteraard altijd meet prestige als je film ook maar één oscar krijgt.

Indiana Jones 4 lijkt mij geen oscarfilm, daarentegen zou de biografie van Abraham Lincoln met Liam Neeson kunnen inslaan als een bom bij de volgende oscarbeurt. Maar dan zal de meesterregisseur zichzelf nog eens moeten overtreffen en misschien wat meer tijd nemen om zijn films voor te bereiden. Of het publiek zit te wachten op een biopic met Lincoln is nog maar de vraag. Ik wacht in ieder geval met vol spanning op de nieuwe Indiana Jones film met Harrison Ford, die eerder een deadline had opgesteld tot na 2007. Afwachten.

***Related Indiana Posts***
26/06/2007: Eerste foto van Harrison Ford als Indiana Jones
09/03/2007: Shia LaBeouf wordt zoon van Indiana Jones
03/01/2007: Indiana Jones 4 gaat dit jaar in productie
09/11/2006: George Lucas hield Indy 4 tegen
23/08/2006: George Lucas over Indy 4 en Red Tails
07/06/2006: Virginia Madsen misschien Mrs. Indiana Jones en Natalie Portman zijn dochter
05/04/2006: Indiana Jones in Australië
26/01/2006: Voorlopig geen Jurassic Park IV in zicht
05/10/2005: Lara Dutta én Sean Connery in Indiana Jones 4
31/05/2005: Indiana Jones 4 script wacht op goedkeuring
29/04/2005: Geruchten over Scarlett Johansson in Indiana Jones 4
05/12/2004: Pre-productie Indiana Jones 4 goed op dreef
28/10/2004: Nieuwe scenarist voor Indiana Jones 4

***Related Posts***
28/12/2005: Munich posts
07/04/2005: Liam Neeson komt in aanmerking voor Abraham Lincoln biopic

Wel, op de Beste Film na was mijn prognose bijna volledig goed ingeschat. Ik ben tevreden met 7 op 8. In ieder geval was de oscar voor Crash voor Beste Film volledig onverwacht gezien Ang Lee daarvoor de oscar in ontvangst mocht nemen voor beste regie. Normaals zou je denken dat een film die beste regie wint ook meteen beste film zou winnen, maar dat is blijkbaar niet altijd het geval. Hieronder vinden jullie de lijst met de winnaars en voor verdere commentaar verwijs ik naar mijn prognose. Maar wat vonden de winnaar nu wanneer de ceremonie achter de rug was. Hier volgen een aantal quotes:

Niet alleen presentator Jack Nicholson was duidelijk verbaasd dat hij de Oscar voor beste film niet aan Ang Lee voor Brokeback Mountain (2005), maar aan Paul Haggis voor Crash moest geven. Ang Lee was zelfs geschokt dat zijn film niet de Oscar won. Lee: "Ik was backstage en stond me klaar te maken om weer het podium op te gaan. Eerst wonnen de schrijvers, daarna ik en daarna kwam de verrassing. Ik was geschokt, maar desondanks wil ik de makers van Crash van harte feliciteren."

Winnaar van de prijs voor beste mannelijke hoofdrol Philip Seymour Hoffman moest zichzelf nader verklaren toen hij met zijn beeldje backstage kwam. Hij had namelijk beloofd op het podium te zullen blaffen als een hond als hij een Oscar won, een weddenschap die hij ooit in zijn studententijd had gesloten, maar dat deed hij niet. Hoffman: "Ik verloor letterlijk de controle over mijn darmen op het podium. Ik kon niet meer nadenken. Dus ik dacht, misschien aan het einde een kort blafje, maar ik ben het gewoon vergeten."

George Clooney zag zoals altijd de humor van de situatie in en toen hem door een journalist uit Hong Kong werd gevraagd naar de beste regie prijs die Ang Lee binnen had gesleept. Clooney: "Ik mag die gast niet. Ik heb hem de laatste tijd veel gezien en bij de vorige award show stal hij mijn prijs ook al. Nee hoor, ik ben er trots op dat ik in de race ben met zulke goede filmmakers als Ang Lee."

Crash producent Cathy Schulman hoorde pas achteraf wat ze op het podium had gezegd toen ze haar Oscar voor beste film in ontvangst mocht nemen. Op het podium bedankte ze namelijk haar man en vrouw. Schulman: "Oh mijn God, heb ik dat werkelijk gezegd! Ik bedoelde natuurlijk mijn man en dochter."

In een interview met de BBC liet Brokeback Mountain regisseur nog eens weten zeer teleurgesteld te zijn dat zijn film niet de Oscar voor beste film won.Nadat Ang Lee met Brokeback Mountain zo’n beetje elke filmprijs die er maar te winnen valt ook daadwerkelijk gewonnen had waren de verwachtingen bij Oscars natuurlijk ook hoog. Zeker nadat Brokeback Mountain al de Oscars voor beste script, beste muziek en beste regisseur had gewonnen, dacht Lee dat de Oscar voor beste film niet uit kon blijven. En toen ging Crash met de eer strijken.

Lee zelf was redelijke geschokt. Lee: "Hebben we elke prijs sinds september gewonnen en dan gaat de laatste en de grootste prijs aan onze neus voorbij. Het lijkt me niet meer dan menselijk dat we behoorlijk teleurgesteld waren, zeker omdat we de grootste kanshebber waren." Desondanks heeft Lee wel Oscar geschiedenis geschreven, want hij is de eerste Aziatische regisseur aller tijden geworden die de Oscar voor beste regie won.

Update 30/03/2006: Een verzameling luxe cadeaus die de Amerikaanse filmster George Clooney deze maand tijdens de Oscar-uitreiking kreeg, is donderdag geveild voor 45.100 dollar. De opbrengst gaat naar de slachtoffers van orkanen in de Verenigde Staten.

Alle genomineerden en presentatoren van de Oscar-uitreiking op 5 maart ontvingen een aantal cadeaus. Daarin zaten onder andere een dure draagbare MP3-speler, een digitale persoonlijke assistent, kleding en juwelen. De ontvangers kregen samen voor 100.000 dollar aan kleinoden. Clooney gaf zijn 'buit' aan een liefdadigheidsinstelling, die de cadeaus via internet veilde.

Best Motion Picture of the Year
  Winner:

Voor hij aan Munich begon, voorzag Steven Spielberg dat er een hoop tumult zou ontstaan rond de film. Ik denk trouwens dat dit misschien wel de meest delicate film is uit zijn carrière. Munich (2005), die de dramatische gebeurtenissen ensceneert op het Israëlische Olympische team in Munchen in ’72, riep echter verontwaardiging op vanuit Joodse hoeken. Die meenden dat Spielberg een pro-Palestijnse film zou maken. In een interview met Roger Ebert zei Spielberg:

Ik was ervan bewust dat ik in een mijnveld stapte toen ik aan Munich begon. Volgens mij is de strijd van de Israëli’s en de Palestijnen op moreel niveau gelijkwaardig.

De aanklacht van de Joden tegen de film is nogal dom. De mensen die de film op morele gronden aanvallen zijn dezelfde mensen die zeggen dat oorlog de enige oplossing is. Die mensen denken ook dat je terrorisme alleen kunt bestrijden door ze te ontmenselijken, zonder zich ook maar af te vragen wie die mensen zijn, waar ze vandaan komen en waarom ze doen wat ze doen.

Spielberg is er van overtuigd dat terrorisme een harde respons vereist, maar de regisseur meent wel dat er met zorg veel aandacht besteedt moet worden aan de achtergronden van het terrorisme.

Dat is waarom mensen hersens hebben en de macht om gepassioneerd over dingen te denken. Begrip hebben is niet hetzelfde als niets doen. Het is zelfs een machtig middel. Als ik van het hebben van begrip wordt beschuldigd en daarop aangevallen wordt, dan zie ik dat als een groot compliment,’ aldus Spielberg.

Dat geweld beantwoorden met geweld niet altijd de beste oplossing is, wordt dagelijks bevestigd in Irak. Het creëert een vicieuze cirkel waar maar geen einde aan komt. Door de film niet te polariseren rond één groep, zoals dat bij Hollywood vaak schering en inslag is, maak je ruimte vrij voor discussie. Wie kan daar nu tegen zijn? Een paar radicalen die hun motieven ontbloot zien? Spielberg is zelf van joodse afkomst en toch had hij geen zin om een eenzijdige protestfilm te maken. Eén ding is zeker. Mensen zullen verschillende meningen aan de film overhouden. Sommigen zullen de tactische gedrevenheid van de Mossad-groep bekritiseren, anderen dan weer hun gebrek aan emotie, of zullen ergernis vertonen dat de terroristen een menselijke kant hadden terwijl nog anderen zullen vinden dat ze niet menselijk genoeg waren. Aan het einde van de rit krijgen we een dramatische uitspatting van ambivalente emoties.

Er is geen pasklaar antwoord op dit vraagstuk. En dat zal op zijn beurt nog een aantal andere mensen in het harnas jagen, omdat de film geen standpunt wil innemen. Het zij zo. In het magazine Humo kunnen jullie trouwens deze week en volgende week een artikel lezen over de gijzelneming met zijn dramatische afloop en hoe Israël wraak nam. Of jullie kunnen wachten tot de film uitkomt in onze zalen vanaf 25 januari 2006.

***Related Posts***
06/03/2006: De oscarwinnaars 2006
08/03/2006: Spielberg trekt zich terug in 2006
20/02/2006: De Bafta Award 2006 winners
31/01/2006: De Oscar Nominaties 2006
07/12/2005: Nieuwe afbeeldingen uit Munich
06/11/2005: Munich trailer
10/09/2005: Spielberg praat niet met terroristen
06/07/2005: Enscenering van de aanslag tijdens de Olympische Spelen in 1972

Spielbergs drama over de terroristische aanslagen in München in 1972 wordt nu al beschouwd als een Oscarkandidaat, maar de regisseur is niet van plan om veel geld uit te geven voor een uitgebreide Oscarcampagne. Munich (2005) moet maar voor zichzelf spreken, zo redeneert Spielberg. Als ik mij niet vergis was dat ook het geval met Schindler’s List (1993), en daarvoor won hij heel wat oscars. Mel Gibson daarentegen heeft mijn zijn nul-promotie slechts 3 oscarnominaties in de wacht kunnen slepen voor The Passion of Christ (2004) en kon er ook geen enkele verzilveren. Benieuwd of Steven Spielbers ingetogenheid vruchten zal afwerpen.

Maar blijkbaar is Spielberg zo overtuigt van de kwaliteiten van zijn nieuwe prent dat hij nog verder gaat in de non-campagne. Zo zullen er geen press-junkets (groots opgezette persconferenties) worden gehouden rond Munich. Er zal ook geen première plaatsvinden en Spielberg zelf zal ook geen interviews met de pers en andere media doen. En ik moet zeggen, na het zien van de nieuwe afbeeldingen zou hij wel eens gelijk kunnen hebben. Ik geef het niet graag toe, maar na het zien van War of the Worlds was ik een beetje ontgoocheld. Maar ik kijk nu wel echt uit naar deze film.

Eerder werden de opnames van de film al uitgesteld omdat er vanuit radicale hoeken geuit werd dat het niet op prijs werd gesteld dat Spielberg Munich ging maken. Een gelijkaardig incident vond ook plaats op de set van de nieuwe Miami Vice. Pas toen gegarandeerd kon worden dat cast en crew geen gevaar zouden lopen gingen de opnames van start. Munich wordt in de bioscoop verwacht vanaf 25 januari 2006.

***Related Posts***
31/01/2006: De Oscar Nominaties 2006
04/01/2006: Geen Hulk 2 voor Eric Bana ?
28/12/2005: Niet PRO of ANTI, wel confronterend
06/11/2005: Munich trailer
10/09/2005: Spielberg praat niet met terroristen
06/07/2005: Enscenering van de aanslag tijdens de Olympische Spelen in 1972
22/11/2004: Mel Gibson wil geen reclame voor Christus

Een film om naar uit te kijken is de nieuwe Steven Spielberg film over de terroristische aanslag tijdens de Olympische Spelen in 1972. De film heeft Munich (2005) en zal 25 januari 2006. Op deze link vinden jullie de korte inhoud en wat achtergrond informatie. En hier kunnen jullie de trailer bekijken.

Wat meteen opvalt is dat deze film een schril contrast is met de films die we van Spielberg verwachten. Deze film lijkt minder moeite te doen om visueel te overbluffen. Wanneer je de trailer bekijkt voel je niet meteen die bekende Spielberg shots en alles staat in functie van de personages. Op cinematografisch vlak (kadrage, belichting, camerabewegingen), voor zover ik kon zien op de beelden, draagt de film een opmerkelijk typische jaren’70 touch. Spielberg’s trouwe Director of Photography, Janusz Kaminski, stapt in deze film af van zijn typische glamour photography met strijklicht en glow - die we vooral kennen uit Catch Me If You Can, Artificial Intelligence: AI, Minority Report, Jurassic Park 2: The Lost World.

Deze film zou ook wel eens een contender kunnen zijn voor de Oscars, samen met de nieuwe film van Ang Lee, Brokeback Mountain (2005). Vooral dan ook voor Eric Bana (Hulk, Troy, Chopper) die met deze film zijn eerste belangrijke dramatische rol neerzet. De muziek zou moeten komen van John Williams. maar Steven Dufour melde me vandaag dat de trailermuziek afkomstig is van 2 verschillende films: The New World (2005) van Terence Mallick en het tweede deel van de trailer werd verzorgd door de knappe dramatische muziek van Alex en Jake Parker voor The Life of David Gale (2003). We gaan bij deze nog wat moeten afwachten op de originele filmscore van Williams.

***Related Posts***
06/03/2006: De oscarwinnaars 2006
31/01/2006: De Oscar Nominaties 2006
28/12/2005: Niet PRO of ANTI, wel confronterend
07/12/2005: Nieuwe afbeeldingen uit Munich
10/09/2005: Spielberg praat niet met terroristen
06/07/2005: Enscenering van de aanslag tijdens de Olympische Spelen in 1972

Dit is krankzinnig. Hoe is het mogelijk dat een van de meest talentvolle regisseur die Hollywood heeft voortgebracht niet eerst een gesprek heeft gehad met een …eu…TERRORIST, alvorens de productie aan te vatten van Munich (2005), de film over de aanslag tijdens de Olympische Spelen in 1972.

Hoe onbegripvol om niet naar de mening te vragen van de enige nog levende gijzelaar die terreur zaaide tijdens één van de grootste sport-evenementen waar tientallen landen naast elkaar in vrede een strijd leveren. Waarom liet Spielberg hem het plezier niet om het momentum nog eens te herbeleven en daarbovenop zijn motivatie goed in de verf te zetten voor miljoenen mensen. De InternetMovieDataBase schrijft het volgende:

Steven Spielberg has been criticized by the only surviving Palestinian terrorist behind the massacre at the 1972 Olympics in Munich, Germany, because the director failed to consult him over his new movie dramatization of the tragic events.

...was a member of terror group Black September in the early 1970s and was responsible for the deaths of 11 Israelis in Munich's Olympic Village...

...is so angry with Spielberg's supposedly pro-Israel stance in new film Munich, he contacted news agency Reuters to put forward his side of the story. He says, "If someone really wanted to tell the truth about what happened he should talk to the people involved, people who know the truth. Were I contacted, I would tell the truth."

Ocharme, de rechten van een terrorist zijn geschonden. Welke rechten hebben de slachtoffers die jaarlijkse sneuvelen aan dergelijk zinloos geweld? Is hij bang dat hij in een slecht daglicht geplaatst zal worden? Als dat zijn zorg is, had hij misschien beter uitgekeken naar een andere loopbaan. Wat ook jouw overtuiging is, niets geeft je het recht om terreur te zaaien. En zeker niet op een moment waar verschillende landen op een vriendschappelijke manier elkaar kunnen ontmoeten en bewonderen.

Ik zou het zelfs zeer ongepast vinden moest de terrorist invloed hebben in deze filmproductie. Authenticiteit verkrijg je niet door een crimineel met het minste besef van moraliteit te consulteren. De onschuldige slachtoffers daarentegen die betrokken waren bij de aanslag, dat zijn de mensen waarbij je relevante informatie kan verkrijgen.

***Related Posts***
06/03/2006: De oscarwinnaars 2006
31/01/2006: De Oscar Nominaties 2006
28/12/2005: Niet PRO of ANTI, wel confronterend
07/12/2005: Nieuwe afbeeldingen uit Munich
06/11/2005: De Munich trailer
06/07/2005: Enscenering van de aanslag tijdens de Olympische Spelen in 1972

Steven Spielberg komt nog maar net van zijn première van War of the Worlds of hij staat al op een andere boeiende filmset. Een historische thriller, met de voorlopige titel Munich, die terugblikt op het gijzelingsdrama van 11 Israëlische atleten op de Olympische Spelen van München in september 1972. Universal Pictures zal de film uitbrengen in december van dit jaar in de Verenigde Staten, DreamWorks zal de rest van de wereld aanpakken. Voor ons wordt het dus wachten tot 25 januari 2006. Waarom allemaal zo snel, wel hier vermoed ik dat Spielberg voor de oscar gaat en nog net op tijd wil zijn voor de selectie van 2005 (Deze link bevestigt mijn voorgevoel).

De film vertelt het dramatische verhaal van de geheime Israëlische brigade die werd samengesteld om 11 Palestijnse terroristen op te sporen die verdacht worden van het bloedbad tijdens de Olympische Spelen van München (1972). Een wraakmissie die een hoge tol zal eisen van de soldaten. Eric Bana speelt de rol van een Mossad agent die de speciale eenheid moet leiden voor deze operatie.

Het verhaal, geïnspireerd op waar gebeurde feiten, is gebaseerd op verschillende authentieke bronnen, inclusief de herinneringen van getuigen die aan de gebeurtenissen hebben deelgenomen. Het boek is van de hand van Tony Kushner, winnaar van de Pulitzer Prijs, die voor het eerst zijn werk op het witte doek zal zien. Het scenario is opnieuw van Spielberg’s trouwe aanhanger Eric Roth met de medewerking van Charles Randolph. De productie is in handen van Kathleen Kennedy, Barry Mendel, Spielberg en Colin Wilson.

In de cast zien we naast Eric Bana nog heel wat bekende gezichten zoals: Daniel Craig (Layer Cake), Geoffrey Rush (Shine, Shakespeare in Love, Quills), Mathieu Kassovitz (Amen, Le Fabuleux Destin d’Amélie Poulain, Assassin/s), Marie-Josée Croze (Les Invasions Barbares), Hanns Zischler ( Walk on Water) en Ciaran Hinds (Andrew Lloyd Webber's The Phantom of the Opera). De productie loopt in verschillende steden zoals in Polen, Hongarije, Malta en New York.

"The attack at Munich by Black September and the Israeli response to it was a defining moment in the modern history of the Middle East," volgens Spielberg via Dark Horizions. "It's easy to look back at historic events with the benefit of hindsight. What’s not so easy is to try to see things as they must have looked to people at the time. Viewing Israel's response to Munich through the eyes of the men who were sent to avenge that tragedy adds a human dimension to a horrific episode that we usually think about only in political or military terms. By experiencing how the implacable resolve of these men to succeed in their mission slowly gave way to troubling doubts about what they were doing, I think we can learn something important about the tragic stand-off we find ourselves in today."

Na deze film wil Spielberg het vierde deel van Indiana Jones beginnen. Het is nog niet duidelijk of in Indiana Jones and the Lost Continent een rol weggelegd zal zijn voor Sean Connery. Na het scenario debacle is er een soort informatie stop aan de gang. Afwachten dus.

***Related Posts***
06/03/2006: De oscarwinnaars 2006
28/12/2005: Niet PRO of ANTI, wel confronterend
07/12/2005: Nieuwe afbeeldingen uit Munich
06/11/2005: De Munich trailer
10/09/2005: Spielberg praat niet met terroristen

***Related Sites***
Imdb: Munich (2005)
Set-Pics: 1, 2 en 3.