Spielberg praat niet met terroristen

Dit is krankzinnig. Hoe is het mogelijk dat een van de meest talentvolle regisseur die Hollywood heeft voortgebracht niet eerst een gesprek heeft gehad met een …eu…TERRORIST, alvorens de productie aan te vatten van Munich (2005), de film over de aanslag tijdens de Olympische Spelen in 1972.

Hoe onbegripvol om niet naar de mening te vragen van de enige nog levende gijzelaar die terreur zaaide tijdens één van de grootste sport-evenementen waar tientallen landen naast elkaar in vrede een strijd leveren. Waarom liet Spielberg hem het plezier niet om het momentum nog eens te herbeleven en daarbovenop zijn motivatie goed in de verf te zetten voor miljoenen mensen. De InternetMovieDataBase schrijft het volgende:

Steven Spielberg has been criticized by the only surviving Palestinian terrorist behind the massacre at the 1972 Olympics in Munich, Germany, because the director failed to consult him over his new movie dramatization of the tragic events.

…was a member of terror group Black September in the early 1970s and was responsible for the deaths of 11 Israelis in Munich’s Olympic Village…

…is so angry with Spielberg’s supposedly pro-Israel stance in new film Munich, he contacted news agency Reuters to put forward his side of the story. He says, “If someone really wanted to tell the truth about what happened he should talk to the people involved, people who know the truth. Were I contacted, I would tell the truth.”

Ocharme, de rechten van een terrorist zijn geschonden. Welke rechten hebben de slachtoffers die jaarlijkse sneuvelen aan dergelijk zinloos geweld? Is hij bang dat hij in een slecht daglicht geplaatst zal worden? Als dat zijn zorg is, had hij misschien beter uitgekeken naar een andere loopbaan. Wat ook jouw overtuiging is, niets geeft je het recht om terreur te zaaien. En zeker niet op een moment waar verschillende landen op een vriendschappelijke manier elkaar kunnen ontmoeten en bewonderen.

Ik zou het zelfs zeer ongepast vinden moest de terrorist invloed hebben in deze filmproductie. Authenticiteit verkrijg je niet door een crimineel met het minste besef van moraliteit te consulteren. De onschuldige slachtoffers daarentegen die betrokken waren bij de aanslag, dat zijn de mensen waarbij je relevante informatie kan verkrijgen.

***Related Posts***
06/03/2006: De oscarwinnaars 2006
31/01/2006: De Oscar Nominaties 2006
28/12/2005: Niet PRO of ANTI, wel confronterend
07/12/2005: Nieuwe afbeeldingen uit Munich
06/11/2005: De Munich trailer
06/07/2005: Enscenering van de aanslag tijdens de Olympische Spelen in 1972

3 Comments

  1. The Dude

    volledig akkoord dat die terrorist niks in de pap te brokken heeft of geen enkel recht nog verdiend, maar ikzelf zou toch zijn verhaal willen horen, al is het maar om een volledig overzicht te hebben op het gebeuren of net om duidelijker te laten blijken tot wat het kan lei(j)den als een mens zich door ideeen laat meeslepen en dit zonder enig mededogen.

    Reply
  2. mariska

    …benieuwd naar de film.
    Ik zou denk ik ook iemand sturen om zijn versie op te nemen en dat even checken met andere bronnen, zoals een goede journalist hoort te doen. Wat Spielberg ermee doet is zijn zaak en zijn verantwoordelijkheid als filmmaker. Uiteraard, hoe dichter hij de waarheid kan achterhalen, hoe beter de film zal zijn.

    Reply
  3. karen

    Beetje pretentieus van die terrorist om te eisen dat Spielberg ook rekening houdt met zijn kant van het verhaal. Maar desondanks ben ik ook wel benieuwd naar wat hij dan wel te vertellen heeft. Maar ik denk niet dat we in Spielbergs film beide kanten van het verhaal gaan te zien krijgen, Spielberg is nu niet echt een politiek filmmaker.

    PS ik heb je 24-blog al gezien hoor, ziet er heel goed uit, wat er mij trouwens aan doet denken om eens dringend die van mij van Alias verder te zetten…

    Reply

Leave a Comment

Je e-mailadres zal niet getoond worden. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *