Uwe Boll is niet tevreden met de box-office resultaten van zijn film, In the Name of the King (2007). Deze prent met een loeizware productiekost van 60 miljoen dollar deed het in zijn openingsweek in de States barslecht met een miserabele recette van 3,2 miljoen. Verwacht wordt dat de film wereldwijd nog geen 20 miljoen dollar opbrengt.
Boll staat garant voor amateurisme mit sauerkraut en dat het publiek na verschillende draken van films een beetje van een “vooroordeel” begint te krijgen is te begrijpen. Het is de prijs die hij betaalt na jarenlang knoeien. Er zit geen echte evolutie in zijn “regie-oefeningen” en de films die hij aflevert blijven van een pathetisch laag niveau. De regisseur mag dan nog wel zijn middelvinger opsteken naar critici, dit zal niet verhinderen dat het publiek het ook stilaan heeft begrepen en gewoon weg blijft van zijn projecten. Boll is eveneens kwaad omdat First Sunday (2008) op #2 staat in de box-office, en dat zijn film veel véél beter zou zijn. Nu geef ik Boll volmondig gelijk dat First Sunday zelf het bekijken niet waard is, maar om nu te zeggen beter of slechter? Voor mij zijn het twee slechte films, punt. Het interview stond te lezen op MovieWeb.
Uwe Boll: “Now a few days before IN THE NAME OF THE KING gets out in USA I have to tell whats going on in the film industry. If you don’t get out with a MAJOR company the exhibitors and the TV and radio stations are not supporting you. This is the reason that independent movies are like self-fulfilling prophecies and they almost bomb all. Our competitor in USA FIRST SUNDAY with Ice Cube is a piece of shit and for NOBODY nearly so interesting as IN THE NAME OF THE KING. We have a better movie and a bigger movie with a better script, better cast and we proved in Europe that our movie has the power to stay 3 weeks in the TOP TEN and that we can get at least 50% good reviews. FIRST SUNDAY is a direct to DVD title in Europe but in USA Sony puts 40 mill. $ in advertising to win that weekend. And this is completely absurd. Sony will not even recoup the advertising costs with that movie. The MAJORS own the TV Stations and the Radio Stations and they use that for free advertising and so the wide audience believes at one point that FIRST SUNDAY is the movie of that weekend – and they go and buy a ticket.”
Wel ja, ik moet hem ook gelijk geven op het punt dat een studio met meer geld ook meer publiek kan bereiken. De meeste mensen zijn minder geneigd naar een film te gaan waar ze niets van afweten – of toch zeker niet aan 8 euro het ticket. Een film als Ben-X of Windkracht 10 (elk +/- 250’000 bezoekers) hadden nooit zoveel bezoekers gehaald indien de vrt “de rode loper” niet had uitgerold voor beide prenten. Maar deze twee voorbeelden wijzen er tevens op dat het niet altijd dé beste films zijn die in de aandacht komen en veel beozkers halen. Dat zou Uwe Boll toch al moeten weten.
Maar een film moet ook een publiek kunnen aanspreken. Het jaar 2007 mag dan wel een goed jaar geweest zijn voor de Vlaamse films (met een steiging van 30% t.o.v. vorig jaar in bezoekersaantallen), voor de bioscoopcomplexen was het veel minder (met een daling van 3%). Dat zal wel voor een deel te maken hebben met het goede weer begin 2007 (hoewel we vanaf augustus geen echte zomer meer hebben gehad) maar is grotendeels te danken aan de teleurstellende kwaliteit van heel wat Amerikaanse films. Als je dus op zoek bent naar ‘de massa’, dan moet je film beantwoorden aan minstens 3 criteria: hij moet beschikken over een aantrekkelijke (!) marketing-campagne (met contacten binnen de vrt of vtm), bestemd zijn voor een breed publiek (hoeft niet altijd komedie of actie te zijn) én kwalitatief iets te bieden hebben (een bekende naam als regisseur of bekende acteurs ‘wiens naam synoniem staat met degelijkheid’, helpt). Uwe Boll kon met zijn film een breed publiek aanspreken, maar zijn naam staat niet garant voor kwaliteit en hij had trouwens geen aantrekkelijke marketing-campagne. De poster was nog te doen, maar de trailers konden de belabberde kwaliteit van de film niet verbloemen. En gezien Uwe Boll geen studio-deal had, kon hij ook niet rekenen op veel ruggesteun van grote mediaconcerns om de film in de aandacht te brengen op televisie.
Maar alle gekheid op een stokje. Uwe Boll zou beter goede films maken alvorens hij het bioscoop-systeem wil aanklagen. Zowat alle reviews uit Europa of de States spreken van een pathetisch slechte en saaie prent. Daarnaast zou hij toch moeten overwegen om een betere relatie op te bouwen met de pers, want zijn film uitbrengen zonder persvisie om de negatieve reviews te ontlopen zorgt er gewoon voor dat niemand je film kent en de journalisten nog scherper gaan reageren als ze niet eerst werden gevraagd de film te bespreken; cf. Kevin N. Laforest in Montreal Film Journal “A major piece of crap. It shamelessly steals from J.R.R. Tolkien/Peter Jackson, but with none of the intelligence, heart and artistry.” of Frank Scheck in The Hollywood Reporter “The film never achieves a suitable level of camp that would make it at least unintentional fun. It also is terminally boring at its 127-minute running time, making one supremely grateful that a half-hour has been cut for this U.S. release.”
trailer ziet er inderdaad vreselijk uit. Postel schijnt veel beter te zijn, maar jah, vergeleken met welke film?
lijkt op lord of the rings ik heb wel geen illusies dat die niet zo goed zal zijn als lotr maar toch. hij ziet er toch beter uit dan national treasure 2 die ik al wel heb gezien en die is voor mij al de slechtste film van 2008 zonder twijfel. ik vond bloodrayne nog goed meevallen net zoals alone in the dark. er zijn slechtere stripfilms en films van spelletjes gemaakt kijk maar naar electra of wing commander of niet te vergeten de kiekeboe film.
statistisch gesproken zijn rotte eieren net iets beter dan rotte vis, maar ik laat het aan de liefhebber over om deze stelling naar waarde in te schatten. Ikzelf houd me er ver van weg.