En terwijl de ene film beschuldigd wordt van plagiaat, wordt de andere van plagiaat vrijgesproken. De succesvolle schrijver Dan Brown heeft zich in zijn boek de The Da Vinci Code niet schuldig gemaakt aan plagiaat.
“Teksten zijn beschermd door het auteursrecht, maar ideeën zijn dat niet, oordeelde rechter Peter Smith vandaag. Micheal Baigent en Richard Leigh herkenden Browns verhaallijn uit hun eigen boek Holy Blood Holy Grail. In februari van dit jaar begonnen ze een proces tegen Browns uitgever Random House, tevens ook hun eigen uitgever.
Tijdens de spannende rechtszaak gaf Dan Brown toe dat hij het boek van zijn opponenten kende, maar dat hij het pas las toen hij het plot voor zijn bestseller al af had. Onlangs zei Random House dat de zaak alleen maar goede publiciteit opleverde voor het boek en de film, The Da Vinci Code (2006), die op 17 mei 2006 bij ons uitkomt. Toch is de uitgever nu opgelucht met de uitspraak, want als de rechter anders had beslist, zouden boek én film worden verboden.
Door de rechtzaak werd het boek van Baigent en Leigh de afgelopen weken zoveel verkocht, dat zij alle proceskosten (1.4 miljoen dollar !) gemakkelijk uit de opbrengsten kunnen betalen. Ook de Da Vinci Code had tijdens het proces een recordverkoop. Ja, ”there is no such publicity as bad publicity.” Ik hoop echt dat de film op iets zal trekken, want na al die hype rond die film zit iedereen met hoge verwachtingen. Hier is de trailer van de film.
***Related Posts***
30/11/2006: Angels & Demons, The Da Vinci Code sequel
18/05/2006: The Da Vinci Code review
17/12/2005: The Da Vinci Code trailer
18/03/2005: Een promotiestunt ?
Boek niet gelezen, maar de trailer ziet er gewoon bangelijk uit. Doet me een beetje denken aan ‘In the name of the Rose’, maar dan heden ten dage.
Umberto Eco vergelijken met Dan Brown is net alsof je een 5 gangen-menu in de Comme Chez Soi zou vergelijken met een Giant-menu in de Quick. Dat doe je dus niet, Agnus.
; )