outlander

  • Outlander seizoen 1 volume 1 & 2 op DVD en Blu-ray

    Pin it!

    Zeven jaar geleden kwam er een vreselijke sci-fi prent uit met Jim Caviezel, genaamd Outlander (2008). De film werd ook een gigantische flop. Gelukkig heeft deze "Outlander" (2014 - ) TV-serie verder niets met de film te maken.

    outlander_2014_blu-ray_season1_vol1.jpg

    Korte inhoud: De Engelse verpleegster Claire Randall (Caitriona Balfe) wordt na haar terugkomst van de slagvelden in WOII herenigd met haar man Frank (Tobias Menzies). Tijdens haar tweede huwelijksreis loopt ze door één van de oude steenkringen op de oude Britse eilanden en komt ineens in het Schotland van 1743 terecht, dat door een oorlog en gevechten tussen de rebelse Schotse Highlanders en de Redcoats wordt verscheurd. Terug in de tijd geworpen door krachten die ze niet begrijpt, komt Claire in een wereld van gevaarlijke intriges terecht en wordt ze van spionage beschuldigd. Clair dat de kapitein van de Redcoats, Jonathan Randall (ook gespeeld door Tobias Menzies), een verre voorouder is van Frank. Claire moet haar medische achtergrond gebruiken om de Schotse Jamie Fraser (Sam Heughan) te verzorgen. Haar vaardigheden te verdienen haar een plek op het kasteel Leoch als genezer, maar is in feite een gevangene van Clan MacKenzie en kan alsvolgt niet afreizen naar de stenen om te proberen terug te keren naar haar eigen tijd.

    Claire en Jamie groeien dichter tot mekaar, en ze komt te begrijpen dat de Schot heimelijk geld aan het verzamelen is voor het Jacobite leger. Maar Clair kent de geschiedenis en weet dat het leger voorbestemd is om te falen en dat velen zullen sterven, Claire probeert hem dan ook te waarschuwen. Ondertussen verliest Frank in 1945 beetje bij beetje all hoop om Clair terug te vinden. Claire wordt verliefd op Jamie en zit ineens verscheurd tussen twee mannen in totaal verschillende tijdperiodes, waardoor haar leven en haar hart in gevaar komen.

    Deze Brits-Amerikaanse drama-reeks is gebaseerd op de Outlander-romans van de Amerikaanse schrijfster Diana Gabaldon. De serie werd gecreëerd door Ronald D. Moore voor de Amerikaanse zender Starz. De Amerikaanse uitzending begon op 9 augustus 2014. Een leuk weetje, het uitgelekt e-mailverkeer van Sony maakte duidelijk dat dit uitstel te maken had met de gevoeligheid ten tijde van het referendum over de onafhankelijkheid van Schotland. In ieder geval wordt op dit moment al het tweede seizoen van de serie uitgewerkt.

    Dit is echt één van de betere series van het moment. In plaats van een platte science-fiction-time-travel serie is het echt wel een drama die dicht bij het personage van Claire blijft en al snel krijgen we een avontuurlijk en historisch epos te zien. Van de maker van "Battlestar Galactica" krijgen we een visueel knap en behoorlijk trouwe roman-adaptatie met vertolkingen van hoog niveau, wat dan weer te danken is aan regisseur John Dahl (Red Rock West, Rounders, Joy Ride) die de eerste twee episodes voor zijn rekening heeft genomen en meteen de stijl en toon bepaalt van de serie. Dahl lijkt tevens geen films meer te maken, maar gewoon nog maar afleveringen te maken van diverse series (Hannibal, Justified, House of Cards, True Blood, The Strain, ...)

    outlander_2014_blu-ray_season1_vol1_pic01.jpgoutlander_2014_blu-ray_season1_vol1_pic02.jpgoutlander_2014_blu-ray_season1_vol1_pic03.jpg
    outlander_2014_blu-ray_season1_vol1_pic04.jpgoutlander_2014_blu-ray_season1_vol1_pic05.jpgoutlander_2014_blu-ray_season1_vol1_pic06.jpg

    Een ander belangrijk gegeven in dergelijke periode series zijn de kostuums, en deze zien er behoorlijk realistisch uit, zeker voor een serie die het budget niet had van een Game of Thrones aflevering. Maar ook de sets en de muziek van Bear McCreary kloppen volledig binnen zijn tijdsgeest. Het verschil met Game of Thrones is dat we hier minder met een fantasy reeks te maken hebben dan met een historische reeks. En ook al lijkt het tempo een stuk lager te liggen, zijn de afleveringen nooit vervelend.

    Het eerste seizoen bestaat uit 2 seizoenen van elk 8 afleveringen, die ondertussen te verkrijgen zijn DVD en Blu-ray. Bij de extraatjes komen we heel wat te weten over de bewerking van de romans, en krijgen we making of filmpjes over de kostuums, de location scouting alsook een aantal verwijderde scènes. Toch blijf ik het zelf een spijtige zaak vinden dat ze een seizoen in twee kappen om er zo meer geld uit te slaan. Maar desondanks de manoeuvres van de distributeur, is het een knappe serie die jullie niet mogen missen.

    rating

    Beoordeling: 4 / 5
    Recensie door op 23 oktober 2015

     

    *** Outlander TV-series trailer ***

  • Top 10 box-office flops van 2008

    Pin it!

    Vorige week heb ik een postje geschreven over de U.S. Box-Office Flops uit 2007, hier is de lijst van de films van 2008. Er waren een stuk meer films gemaakt en over het algemeen deden de bioscoopfilms het goed tot uitstekend in 2008. The Dark Knight (2008) had een enorm productiebudget van 185 miljoen dollar maar bracht zomaar eventjes 533 miljoen dollar op in de States. De film staat trouwens op de 4de plaats van de beste box-office resultaten wereldwijd met 1 miljard dollar. Enkel Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest, The Lord of the Rings: The Return of the King en Titanic deden beter. Maar ook films als Iron Man en Wall-E (2008) lokten heel wat bezoekers.

    Maar er waren ook heel wat films die het productiebudget niet konden terugwinnen aan de Amerikaanse box-office, zoals een Quantum of Solace (2008) bijvoorbeeld die met zijn 200 miljoen dollar budget zijn Amerikaanse toer eindigde met 168 miljoen dollar. Gelukkig was de film een enorm succes in de rest van de wereld. Toch maakt dit box-office resultaat duidelijk dat de makers misschien iets te hoog hadden ingezet op de film. Maar laten we eens kijken naar de grootste verliezers aan de Amerikaanse box-office. Hier is de Top 10 Box-Office Flops uit 2008.

    Top 10 Box-Office Flop van 2008

    10. The Spirit (2008) Frank Miller
    Productioncost: $60 million - Worldwide Gross: $39,03 million

    flop,the spirit

    The Spirit zou je kunnen beschouwen als Frank Miller's debuutfilm, gezien hij hier geen steun kreeg van Robert Rodriguez. Maar het is een debuut om snel te vergeten. De acteursregie in deze prent is beschamend slecht met een Samuel L. Jackson die hier zelfs een nieuw laagterecord neerzet. Maar Gabriel Macht spant hier de kroon en zal binnenkort beslist de Razzie van Worst Actor in ontvangst mogen nemen. Je zou trouwens denken dat met zo veel talentvolle en aantrekkelijke femmes fatales (Eva Mendes, Jaime King, Scarlett Johansson) je niets verkeerd kan doen. Vraag mij dus niet hoe Frank Miller er toch in slaagt om de goede smaak met de voeten te betreden. De wereld van Sin City wordt hier zonder gêne gerecycleerd en het resultaat is een 2 uur lange verkrachting waar je achteraf met een bedrogen en compleet verloren gevoel naar huis strompelt. Maar als je de film gaat bekijken met vrienden zal je toch urenlang kunnen lachen met de vreselijke outfits die in deze film te zien zijn, of de onbegrijpelijke sequenties en de geforceerde stijl. Ik bekeek onlangs de promotie-campagne van The Spirit waar ze uitpakken met woorden als: Heart Pounding, Eye Popping, Mind Blowing, Wild Fun. Welke journalist wordt hier gequote!? Blijkbaar niemand! Het was gewoon het promotie-team die haar eigen film heeft opgeblazen met leugens. Gelukkig had het publiek dit bedrog al snel in de mot.

    9. The Love Guru (2008) Marco Schnabel
    Productioncost: $62 million - Worldwide Gross: $40,86 million

    flopthe love guru

    The Love Guru is de zoveelste zwakke komedie Mike Myers en in tegenstelling tot zijn andere films bleef het publiek ook weg. Wereldwijd bracht de film maar 40 miljoen dollar op en dat is een stuk onder het productiebudget. Je krijgt zelfs plaatsvervangende schaamte voor oscarwinnaar Ben Kingsley. Hoe hij in deze film verzeild is geraakt als schele goeroe blijft voor mij een groot mysterie. Deze prent heeft veel weg van een onhandige montage van deleted scenes waar de grappen helemaal niet zijn. Seksende olifanten, erectie- en schetengrollen, kots, neuskeutel, spotten met de kleine gestalte van Verne Troyer en tenenkrullend slechte woordspelingen in de stijl van intimacy, in to me I see!. The Love Guru is een scheef getrokken parodie zonder kader, visie of structuur. Van een verhaal of samenhang is nauwelijks sprake en Barbiepop Jessica Alba bewijst nog maar eens haar totaal gebrek aan acterend vermogen.

    8. Punisher: War Zone (2008) Lexi Alexander
    Productioncost: $35 million - Worldwide Gross: $10,10 million

    flop,Punisher: War Zone

    Na het lezen van het scenario van Punisher: War Zone had Thomas Jane (de vorige Punishet vertolker) bedankt voor de rol, en wou er verder niets meer van horen, en dat wat voor de fans meteen al duidelijk dat aan deze sequel een reukje zat. Regisseuse Lexi Alexander is geen tweede Kathryn Bigelow en heeft geen flauw benul van hoe zee en actie-thriller in beeld moet brengen. Er was geen passie voor de comic, geen inzicht in hoe je een actie-scène moet in beeld brengen, niet genoeg lef en branie om met die R-rating een film te maken voor een volwassen publiek.

    7. Speed Racer (2008) Andy & Larry Wachowski
    Productioncost: $120 million - Worldwide Gross: $93,95 million

    flop,Speed Racer

    Speed Racer is een cgi-flipperkast die geen nanoseconde stilhangt en daarmee heb je zowat alles gezegd over deze prent. Visueel verbluffend maar onvoorstelbaar idioot met cheesy acteerprestaties. De vlakke personages komen nergens tot leven, de dialogen zijn knullig en uiteindelijk zit je gewoon te geeuwen van verveling tussen de flitsende actiesequenties. Dat deze film bedoeld is voor peuters is duidelijk, maar dan wel van debiele peuters die tevreden zijn met een onsamenhangende verhaaltje, heel wat felle kleuren en een verdomde aap. Fraai is het niet.

    6. The Express (2008) Gary Fleder
    Productioncost: $40 million - Worldwide Gross: $9,81 million

    flop,The Express

    In The Express is ten onder gegaan aan de box-office door zijn onduidelijk genre. Mensen wisten niet of het een dramatische film was over raciale kwesties, een biopic over Ernie Davis of een film voor sportfanaten. Maar ook al zitten er teveel clichés in deze film en druipt de sentimentaliteit van het scherm, toch is het verre van een slechte film. Met een betere promotiecampagne had deze film zeker wel uit de rode cijfers kunnen geraken.

    5. Miracle at St. Anna (2008) Spike Lee
    Productioncost: $45 million - Worldwide Gross: $9,32 million

    flop,Miracle at St. Anna

    Spike Lee heeft de laatste jaren zo zijn up’s (Inside Man, 25th Hour) and down’s (zowat de rest van zijn recente films). Of Miracle at St. Anna goed of slecht is weet ik niet, maar de film doet het in ieder geval niet bijster goed in de States. Ook niet alle critici zijn laaiend enthousiast. Sommigen spreken zelfs van een tv-film volgepakt met clichés. Toch heeft Lee talent en ben uiteindelijk wel benieuwd naar deze prent. En met de lage verwachtingen wordt het misschien nog een leuke filmervaring.

    4. City of Ember (2008) Gil Kenan
    Productioncost: $55 million - Worldwide Gross: $17,93 million

    flop,City of Ember

    De slechte promotie en het overschatte productiebudget van City of Ember hebben de film de das omgedaan. Maar ook regisseur Gil Kenan heeft heel wat steken laten vallen. De film heeft een buitengewone fotografie maar het verhaal is iets teveel gemaakt voor peuters die het boek hebben gelezen. Dergelijke family-films hadden de box-office moeten veroveren, maar het was een enorme teleurstelling. En tot overmaat van ramp deed de film het in het buitenland nog slechter. Wereldwijd heeft de film slechts 17,8 miljoen opgebracht en is dan ook een zware ontgoocheling voor producer Tom Hanks.

    3. Delgo (2008) Marc F. Adler & Jason Maurer
    Productioncost: $40 million - Worldwide Gross: $ 694'782

    flop,Delgo

    Een film met beperkte of onbestaande promotie-campagne is vragen voor box-office problemen. Een film die dat aan de lijve mocht ondervinden was de animatieprent Delgo (2008), uitgebracht in zomaar eventjes 2’160 bioscopen in de States. Het was een regelrechte ramp want vrijwel NIEMAND ging kijken (waarschijnlijk met uitzondering van de makers en de familie en kennissen van de makers). Is de film slecht? Ja! Dat komt er nog bij, spijtig genoeg. Saaie personages, mislukte cgi, een banaal en vervelend plot, amateurisme troef,… Ik denk zelfs dat een 8-jarige deze prent gewoon belachelijk zal vinden. Maar Delgo maakt anders wel een punt dat het niet simpel is om een goeie animatiefilm te maken. Ze hebben hiervoor wel 40 miljoen voor nodig gehad; wat misschien wel buitensporig is.

    2. Outlander (2008) Howard McCain
    Productioncost: $50 million - Worldwide Gross: $7 million

    flop,Outlander

    Outlander met James Caviezel heeft Amerika niet kunnen overtuigen. De film bracht een schamele 7 miljoen op en dat voor een mainstream prent met productiebudget van 50 miljoen. Nochtans begon alles vrij goed, maar halverwege de film viel het kaartenhuisje in mekaar. Het is een soort mislukte abortus tussen Beowulf (2007) en Predators (2010), met veel meer gore en onzin. Deze film had het zeker kunnen stellen met iets minder geweld en iets meer plot- en karakterontwikkeling.

    1. In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale (2008) Uwe Boll
    Productioncost: $60 million - Worldwide Gross: $13,10 million

    flop,In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale

    En de nummer 1 gaat naar de waardeloze In the Name of the King. Wat had je anders verwacht van 'The King of Bad Taste' Uwe Boll. Wees gerust, ik heb niet betaald om deze te zien, en maar goed ook. Ik had me anders op de koop toe nog slecht hebben gevoeld voor deze geldverspilling en voor de kleine financiële bijdrage aan een bedorven cinema. De film bracht wereldwijd slechts 13 miljoen dollar op en je zou je afvragen of met de financiële crisis er nog meer bedrijfsheren interesse hebben om geld te verliezen aan dit speenvaker. De tijd zal het uitwijzen.

    ***Related Posts***
    18/02/2015: Top Flop 2014
    25/03/2014: Top Flop 2013
    05/07/2013: Top Flop 2012
    16/08/2012: Top Flop 2011
    17/08/2011: Top Flop 2010
    08/08/2011: Top Flop 2009
    07/04/2009: Top Flop 2007
    27/12/2006: Top Flop 2006

  • Kan je een oordeel hebben nog voor je de film hebt gezien?

    Pin it!

    Het gebeurt wel eens dat ik een trailer in mijn schoot krijg geworpen, die op de ballen trekt. Vaak zijn het films met een vreselijk slechte regisseur, een casting om van te gruwen of een weinig overtuigende plot. Ik wordt dan meteen gegrepen door een overheersend gevoel van: "Dit gaat zuigen als geen ander!" Neem als voorbeeld Street Fighter, Outlander, Labor Pains en The Pink Panther 2, die binnenkort in première gaan en waarvan ik nu al voorspel dat het zuigfilms worden die naar alle waarschijnlijkheid ook zwaar zullen floppen. En ik ben in vele gevallen zelfs vaak niet de enige die er zo over denkt. Maar dan heb je die commentaren van mensen waarvan je nog nooit heb gehoord, die met volle overtuiging declameren: "Hoe kun je zeggen dat het op niets zal trekken als je de film nog niet hebt gezien?!" Ik dacht meteen, hierover moet ik een postje schrijven.

    Het opmerkelijke aan de reacties van diegene die mij verwijten om "vooroordelen" te hebben, is dat ze in de meeste gevallen afkomstig zijn van mensen die deze rotzooi op voorhand al goed vinden. Misschien zijn ze helemaal weg van de hoofdacteur, zijn ze fan van de regisseur of compleet ondersteboven van het onderwerp. Ze staan dan ook klaar om je te berispen dat je niet over de film kan oordelen omdat deze nog niet in de bioscoopzalen uit is. En met de basis van hun opmerking ben ik het in principe zelfs niet oneens. Als je een prent nog niet hebt gezien kan je niet met volle overtuiging zeggen dat de film 'slecht' of 'goed' is. Dit hebben gezegd vind ik wel dat je een "voorspellende opinie" kan formuleren over de film, en wil nu net dat De Ultieme FilmBlog bij uitstek een opinieblog is. Met andere woorden: ik kan niet zeggen van een film die ik nog niet heb gezien "Deze film is slecht", maar ik kan wel zeggen "Deze film ZAL zuigen als geen ander" of "Dit ziet er teleurstellend uit." Het is een kleine nuanceverschil, maar wel één van belang.

    *** Wie heeft er geen mening over een film alvorens deze gezien te hebben?***
    Outlander posterStreet Fighter posterLabor Pains posterthe pink panther 2

    Dat de ene in zijn opinie meer erkenning verdient dan de andere, staat buiten kijf. Iemand die geen kaas heeft gegeten van schilderkunst en na het zien van een aantal schetsen oordeelt dat het uiteindelijke werk weinig goeds zal opleveren, vind ik iets minder gewichtig dan de voorspellende mening van iemand die al jarenlang de schilderkunst op de voet volgt. Het kunnen allebei opinies zijn, maar de ene heeft misschien iets meer "voorkennis" en "ervaring" om een voorspelling te maken naar de uiteindelijke waarde van iets. Meer nog, je kunt je zelfs de vraag stellen naar de waarde van een oordeel van iemand die niets afweet van schilderkunst en die een oordeel maakt na het zien van een afgewerkt doek, in oppositie met iemand die veel afweet van schilderkunst en die enkel maar de beginschetsen heeft gezien. Het zou in mijn geval niet de eerste keer zijn dat ik op aanraden van iemand naar de film ben geweest, om achteraf te moeten vaststellen dat ik 90 minuten lang mijn tijd heb verspeeld aan nonsens. Uiteraard zijn er smaakverschillen, maar niemand zal beweren dat The Godfather< een slechte film of The Hottie or the Nottie een goede film. En dat kan met heel wat argumenten aangetoond worden. Zeggen dat over smaken niet kan gediscussieerd worden vind ik dan ook zever, maar dat is dan weer stof voor een andere discussie.

    Trouwens gaan filmdistributeurs uit van het feit dat mensen zich een opinie kunnen vormen van een film aan de hand van een trailer. Ze brengen niet alleen trailers uit maar ook filmposters in een poging uw indruk bij te sturen. En hoe meer ze je kunnen verleiden, hoe meer kans er bestaat dat je uiteindelijk ook naar de film zal gaan. Is het dan ook niet de verantwoordelijkheid van filmcolumnisten om deze trailers en posters naar best vermogen te analyseren en te beoordelen?

    Wanneer ik lovend ben over een bepaalde trailer of juist helemaal niet overtuigd, dan ben ik er in de meeste gevallen niet ver naast wanneer ik de film uiteindelijk tezien krijg. En al ik er naast zit, dit gebeurt ook wel eens, ga ik dit ook met zoveel woorden rechtzetten. Er zijn films waar ik in begin niet zo heel veel van had verwacht, zoals Iron Man. Uiteindelijk bleek het een uitstekende film te worden. En ook het omgekeerde. Ik had hoge verwachtingen na het zien van de trailer van Quantum of Solace, maar de film was een immense teleurstelling. Maar in de meeste gevallen, en ik bespreek hier op deze filmblog meer dan 300 films per jaar, zit ik er pal op. Na het zien van de trailer van The Punisher: War Zone wist ik bijvoorbeeld maanden voor zijn release dat het een mislukking zou worden, en dit was het uiteindelijk ook.

    *** potentiële zuigfilms die nog moeten uitkomen ***

    Ik beschouw het ook niet als een vooroordeel, want dit zou impliceren dat ik een oordeel maak over iets waar ik niets van afweet. Als ik spreek van een uitstekende trailer, zeg ik dat ook met welbepaalde redenen. Het betekent in geen geval dat ik aandelen zou hebben of dat de filmdistributeurs mij veel geld hebben gegeven om de prent a priori goed te vinden. Distributeurs die mij uitnodigen voor persvisies of dvd's toesturen weten op voorhand dat ze geen ingekleurde promo-review moeten verwachten. Het zal zijn wat ik er van denk, punt andere lijn. Ik maak trouwens ook een onderscheid op mijn blog tussen 'review' (waarbij ik de film gezien heb) en 'trailer' (waarbij ik een opinie geef over de trailer). Ik maak ook geen vooroordeel over het genre van een film, want hier bespreek ik zowel binnen- als buitenlandse films, westerns, horrors, romantische komedies, Hollywood blockbusters en independent films. Trouwens iets wat bij veel kranten wel het geval is, want je moet maar eens kijken hoe weinig journalisten een blockbusterfilm als The Dark Knight naar waarde kunnen inschatten en hoe gemakkelijk ze spreken van een meesterwerk bij het geluid van een nieuwe Mike Leigh film. Uiteraard heb ik een verpletterende mening over de filmcarrière van Ashton Kutcher of deze van een regisseur als Uwe Boll, maar dat belet niet dat wanneer deze mannen een film zouden maken die de moeite is, ik dat ook niet met zoveel woorden zou duidelijk maken.

    Het punt is, we hebben allemaal opinies over films die we nog niet gezien hebben (ook diegene die kwaad in de zijlijn staan te roepen dat we dat niet mogen doen), maar wat onze opinie relevant maakt is onze argumentatie. Uiteraard kan je bij het zien van de uiteindelijke film uw argumentatie beter uitwerken en tot een beter oordeel komen, maar iemand met wat filmervaring kan al heel snel doorheen de marketing-strategieën van een productie lezen. Bijgevolg kan de opinie die hij/zij formuleert ook al aangevuld worden met relevante argumenten. Uiteindelijk ligt de bal bij de lezer die deze argumenten al dan niet kan weerleggen. Maar het is dus, quod erat demonstrandum, niet "fout" om op voorhand een opinie te geven over een film, zonder deze al gezien te hebben. Mijn tweede punt die ik wil maken dat ondanks je negatieve mening over een film, je toch zou moeten proberen om de film een kans te geven, want zoals je vaak hoort: The proof of the pudding is in the eating. Ook al spaart een 'voorspellende opinie' ons heel wat tijd, tijd die we kunnen spenderen aan films die we wél de moeite vinden.

    ***Related Post***
    11/04/2008: Het niveau van commentaren op filmblogs