Het magazine IndieWire heeft gisteren uitgepakt met wel een heel bijzonder headline. Blijkbaar zou Rotten Tomatoes van plan zijn om “Hate Speech” te bannen op de pagina van de opkomende Black Panther (2018). Een ingreep die ze eerder al hadden uitgevoerd op Star Wars: The Last Jedi (2017).
We leven tegenwoordig in een politiek correcte maatschappij waar alles en iedereen best een blanco strafblad heeft en een open geest voor diversiteit en vrouwenbelangen. Dit fenomeen begon in de literatuur begin jaren 90 met het vermijden van taal of gedrag dat kon worden gezien als uitsluiting, marginalisering of belediging van groepen mensen die als achtergesteld of gediscrimineerd werden beschouwd, met name groepen gedefinieerd door geslacht of ras. Ik heb op zich NIETS tegen een maatregel die discriminatie of seksisme kan voorkomen, integendeel. Dat is zelfs het punt niet. Daar waar de balans begint door te slaan is het moment waar het doel voorbij wordt geschoten en we terecht komen in een wij-tegen-zij politiek. En dit kan leiden tot bedenkelijke situaties, waarin mensen die kritiek hebben op een overdreven betutteling en opgelegde normen ofwel ontslagen worden (cf. Google) of verweten worden voor racisten en hufters. Gelijkheid creëer je niet door de ene groep te laten inleveren en de andere groep wat meer te geven, gelijkheid creëer je door elkander te respecteren. En wanneer dit respect zoek is, houdt de discussie op en installeer je net polarisering.
In films kreeg je zoiets als opgelegde diversiteit (zoiets dus) die het verhaal nauwelijks ten goede kwam. Een ander fenomeen was een vorm van censuur of uitsluiting van individuen die niet willen meestappen in dit circus van hedendaags cultureel Marxisme of er gewoon een afwijkende mening op nahielden. En dit fenomeen zie je tegenwoordig overal. Herinneren jullie zich die jongen die werd ontslaan door Google omdat hij kritiek had op de opgelegde diversiteitsnormen binnen het bedrijf? Wanneer Google straks zal bepalen welke sites en opinies beantwoorden aan hun maatschappij visie en censureren welke niet, dan zijn we niet ver af van Big Brother situaties die George Orwell beschreef in 1984.
Dat Rotten Tomatoes het zo nodig vindt om in dit politiek spel te stappen – nadat een obscure Facebook groep van DCEU-fans (die ondertussen is verwijderd) de film wou boycotten – is niet alleen contra productief maar maakt ook duidelijk dat hun site niet meer als iets “objectief” genoemd kan worden. Vanaf het moment ze het voting system “manipuleren” kan men spreken van een opiniesite en bijgevolg verliest het zo goed als alle geloofwaardigheid. In het artikel gaat het enkel over de audience vote, maar indien dit gemanipuleerd kan worden zet je toch ook de deur open voor manipulaties bij de stemmen van de journalisten. Je kunt bijvoorbeeld negatieve reviews aanzien als Hitler quotes of racistisch en niet te laten meetellen in het gemiddelde, en positieve reviews dubbel laten meetellen. Wie kan vandaag met zekerheid zeggen dat dit niet het geval is?
Rotten Tomatoes is de laatste jaren al heel wat bekritiseerd geweest door zijn vaak afwijkende scores, en nu dat ze er openlijk voor uitkomen dat ze mensen zullen censureren die Black Panther niet lusten hebben ze wat ons betreft in hun eigen voet geschoten en bewijzen ze de film absoluut geen goede dienst. Want net zoals deze van de pot gerukte discussie over die ‘monkey’ t-shirt van H&M of de zwarte piet discussie, creëer je hiermee eigenlijk net meer polarisering. Waar leg je trouwens de grens tussen “hate speech” en oprechte kritiek op de film en wie zal dat bepalen? Hopelijk zal de film hier niet onder gaan lijden, maar ik vrees er een beetje voor. De film zou een slordige 150 miljoen moeten ophalen tijdens het speciale President’s Day weekend. Bij ons komt de film reeds uit op 14 februari 2018.
Rotten Tomatoes is overroepen en irrelevant.
Wat is ‘hate speech’? Is bv : “Ik haat die film” ook ‘hate speech’?
Bij Google en bij uitbreiding YouTube is die PC cultuur al langer aan de gang. Vrije meningsuiting wordt tegenwoordig met de voeten betreden met users die verbannen worden of hun financiering (GoogleAds) afgepakt. Het is allemaal heel subtiel maar tegenwoordig is Google zo machtig geworden dan je je er nauwelijks nog tegen kan verzetten.
Gaan ze groupies die de film een 10/10 geven zonder deze te hebben gezien ook bannen? Op Imdb is dat anders ook wel een plaag.
Ik vraag me nu wel af of ze journalisten effectief zullen bannen die de film haten 😀
Zonder kristallen bol denk ik dat Black Panther een audience rating van 90% zal hebben.
Je bent dus vrij om uw mening te geven, voor zolang deze mening conform is met ‘onze mening’. En wat als de film geen 100% haalt? Is het dan racisme?
Rotten Tomatoes …? Zijn dat deze die de Ghostbusters remake een ‘fresh rating’ hebben gegeven?
Even voor de duidelijkheid voor de mensen die her niet snappen in de comment section.. Rotten tomatoes is een website die alle reviews van gerenommeerde film reviewers bij één halen en dan krijgt de film een tomato meter score, van 1% tot 100%. Hoe hoger hoe beter, dus @conan Rotten tomatoes heeft die score niet gegeven maar film critici.
En Jerre hate speech is ”Stomme film omdat er zwarte in spelen”, maar als het kritiek is, is het anders. Daarom heet het ook user reviews. Grote kans dat de mensen die zulke reviews achter laten, de film uberhaupt niet hebben gezien, dus hun toevoeging aan de user reviews is niks waard.
Rotten tomatoes reageert op een groep DCEU fans die een openbare Facebook groep hadden opgezet waarin ze mensen wilden oproepen om Black panther te boycotten op Rotten Tomatoes. De reden die gegeven werd leek niet racistisch, maar gericht op hun aanname dat Disney haar almacht gebruikt om het volk op te jutten dat Marvel films goed zijn. In hun ogen zijn DCEU films net zo goed of beter, maar worden die oneerlijk gereviewd. De Facebook pagina is inmiddels verwijderd door Facebook. Rotten tomatoes heeft zoals begrijpelijk geen zin in een boycot en handelt.
Wat ik verder nog te zeggen heb is dat tegenover politiek correct, hufterig gedrag staat. Een maatschappij waarin hufterig gedrag zegeviert, is een maatschappij waarin een dominante groep mensen minderheden en vrouwen niet accepteert als gelijken. Dit artikel geeft de bizarre indruk dat dit onwenselijk is. Mijn indruk is dat velen jarenlang hebben genoten van hufterig gedrag en nu in een politiek correct maatschappij zich bedreigd voelen.
Er is geen toegenomen polarisatie. Polarisatie is hoe we het noemen als we merken dat er twee kampen zijn. In werkelijkheid zijn die kampen er al decennialang, zoals genoemd die van de dominante groep (blanke mannen) en minderheden en vrouwen. De dominante groep wordt echter nu pas geconfronteerd met de realisatie dat hun gedrag daadwerkelijk hufterig is geweest. Dat knaagt. Dat doet wat met je geweten, dat doet wat met je eigenwaarde. Dat maakt je onzeker over de vrijheden die je nog wél hebt. Nou, minder dus. Om gelijkheid te creëren moet de ene groep wat inleveren en de andere groep krijgt wat erbij.
Er wordt hier teveel het beeld geschetst dat diversiteit slechts een verplicht nummertje is, zonder enige vorm van waarde. Het is inderdaad een verplicht nummertje, je kunt er niet omheen. Maar nu komt de echte “red pill”: die waarde is niet op blanke mannen gericht. De wereld draait niet meer om blanke mannen.
Je bent nu zelf een tijdelijke minderheid. Tot je wakker wordt, realiseert wat voor hufter je bent geweest en eindelijk de ballen groeit om met mensen van andere afkomst, sekse en seksuele identiteit, religie, geaardheid en huidskleur in gelijkheid samen te leven. Als je dr klaar voor bent, ben ik er klaar voor om je te vergeven.
Mensen, gelieve de commentaren on-topic te houden en indien er nood is aan heen en weer gescheld of persoonlijke aanvallen en trolling is er nog altijd 4Chan.org
@ehsan: Even voor de duidelijk voor ehsan die het niet snapt. Ik had het over de ‘fresh rating’ niet over de effectieve score. De Fresh rating wordt zelf bepaald door Rotten Tomatoes.