Ook al zullen de meningen uiteen liggen, één ding moet men toegeven, regisseur Zack Snyder heeft opnieuw een buitengewoon inspirerende film gemaakt. De man is erin geslaagd om de “onverfilmbare” comic van Alan Moore en David Gibbon, op een overtuigende manier naar het witte doek te brengen. Watchmen (2009) bewijst nog maar eens dat Hollywood – ondanks de reboot/remake/sequel –rage, een nieuwe adem heeft gevonden met de comic-adaptaties want elk jaar worden we opnieuw omver geblazen door geniale cinema.
Snyder heeft meer dan een adaptatie gemaakt. Het is niet zomaar een consecutieve reproductie van de prentjes in de comic, maar een vertaling van de geest en de emotie van Watchmen in een cinematografische context. Niet alleen de karakters maar ook de thematiek en de intenties van Alan Moore zijn op een slimme manier aangepakt. De creatieve en intelligente aanpak van deze Watchmen overstijgt zelfs op vele vlakken The Dark Knight (2008) en hebben we hier ontegensprekelijk te maken met een meesterwerkje. En misschien zelfs het eerste (echte) meesterwerk uit de comic-adaptatie wereld. Of je al dan niet van graphic novels houdt speelt geen enkele rol. Als je een echte filmfanaat bent is dit het neusje van de zalm. Uiteraard is er een drempel die je moet zetten, maar dit geldt voor heel wat meesterwerken. Maar eenmaal de stap gezet, kom je terecht in een fascinerende wereld, waar je niet bij het handje wordt gehouden. De film maakt ook geen compromis, zowel niet op vlak van verhaal als op vlak van duurtijd (163 minuten) en tijdsgeest. Na de rit kan je onmogelijk onberoerd blijven. Je zult het verafschuwen of er verzot op zijn. Iets wat typisch is voor baanbrekende cinema.
Het is niet mijn bedoeling om mensen te willen bekeren tot het geloof in de comic, maar me hebben hier te maken met een buitengewoon werk van dezelfde orde als films als The Godfather (ik kom hier nog op terug). Het zijn films die een stempel zullen zetten op de filmgeschiedenis en waar men nog veel zal over praten. En zeggen dat deze Watchmen door heel wat studio’s werd verworpen en het uiteindelijke meesterwerkje maandenlang gegijzeld werd door een bende advocaten in een rechten-dispuut tussen Warner en Fox. Moore zelf had trouwens geen beetje vertrouwen in de verschillende filmadaptatie-voorstellen van Darren Aronofsky, Paul Greengrass of zelfs Snyder. Het liefst zag hij de verfilming er helemaal niet komen.
Korte inhoud: De koude oorlog staat op nucleair springen, gemaskerde helden zijn vanwege een reeks schandalen verboden en de toekomst ziet er wel heel grauw uit. De groep van de Watchmen, die ooit het geboefte te lijf gingen, is uit elkaar gevallen. Dr. Manhattan/Jon Osterman (Billy Crudup), in een wetenschappelijk ongeluk getransformeerd tot supermens, werkt nu voor de overheid en Nite Owl II/Dan Dreiberg (Patrick Wilson), Ozymandias/Adrian Veidt (Matthew Goode) en Silk Spectre/Laurie Jupiter (Malin Akerman) hebben het bijltje er bij neergelegd. De geharde Rorschach/Walter Kovacs (Jackie Earle Haley) weigert echter van opgeven en ziet met de moord op een andere voormalige Watchman, de Comedian/Edward Blake (Jeffrey Dean Morgan), een complot tegen zichzelf en zijn oude maten. Iemand is bezig met het afslachten van alle superhelden. De Watchmen moeten het krachten bundelen wat de moorden zijn maar het tipje van de ijsberg.
Het eerste halfuur is van het beste van wat ik de laatste 10 jaar heb gezien. Na het eerste plotpunt valt de film wel in een méér klassieke narratieve structuur, maar Snyder onderschat zijn publiek niet. Integendeel, hij verheft de comic naar een hoger intellectueel niveau. De kijker krijgt heel wat informatie te verwerker en moet in het begin wel iets meer moeite doen dan de doorsnee film. Het zal me dus niet verbazen dat heel wat mensen Watchmen een tweede keer in de bioscoop zullen bekijken. Het is in ieder geval een prent die een tweede visie waard is. Maar ook al mis je wat details bij een eerste visie, kan je nog steeds het verhaal volgen. Vooral aan mensen die de graphic novel niet kennen geef ik de raad de vele details gewoon even over zich heen te laten waaien. De essentie van de film ligt elders. Maar als deze film je aanzet de comic ter hand te nemen, zal je nog meer onder de indruk zijn van de virtuositeit van deze adaptatie. En we moeten nog altijd de director’s cut van de film zien, want ik had af en toe zelfs het gevoel dat bepaalde stukken nog iets meer speelduur nodig hadden.
Net zoals het meesterwerk van Francis Ford Coppola gaat deze film in tegen de stroming. Het vertelt een intelligent verhaal met stijl en lef die het comic-genre overstijgt, net zoals The Godfather dat deed met het misdaad-genre. We krijgen een eigenzinnig portret van het na-oorlogse machtsspel in Amerika. Deze keer gaat het niet over het bekomen van de macht (cf. The Godfather) dan wel hoe je ermee omgaat. Bij sommige trailers had je echt de indruk een speciale-effecten-spektakel te zien, maar niets is dus minder waar. Het script van David Hayter en Alex Tse overheerst het visuele vertier. De personages zijn niet de overbekende en uitgesproken superhelden, maar wél kwetsbare individuen met menselijke zwaktes en tekortkomingen. Maar wat belangrijker is, het verhaal blijft overeind. De actie wordt bijzonder knap in beeld gebracht, maar de visuele beeldkracht wordt nergens zo overheersend als in 300 (2006). Alles blijft in zijn context heel geloofwaardig, al moet je in het begin de drempel wel oversteken. Het is een comic-adaptatie waar je je even schrap moet voor zetten. De ideeën en de emoties komen hier op de voorgrond en op het einde van de rit besef je dat de beste momenten niet die scènes zijn waar individuen elkaar klappen verkopen, de één of andere explosieve stunt en vernuftige cgi-beelden.
Eén van de meest indrukwekkende scènes uit Watchmen vond ik de inleiding op het personage van Dr. Manhattan. Hij was geboren als een mens maar werd na een wetenschappelijk ongeluk getransformeerd in een Goddelijk wezen en begon de wereld rondom hem te ervaren op manieren waar wij niet mee vertrouwd zijn. Het geeft niet alleen een fascinerend beeld weer van het karakter maar zet meteen de toon en atmosfeer van de film. Elk shot zit vol van ideeën, gaande van kleine details die de comicbook-fan zal prikkelen tot grote plot-elementen die het verhaal onderbouwen. En boven dit horen we de stem van Billy Crudup die ons op een subtiele manier wegwijs brengt in de wereld van Watchmen. Manhattan denkt dat hij zijn menselijke emoties heeft verloren maar die zijn er nog altijd, verborgen achter een koud blauw harnas. Hij is dus niet zomaar een blauw mannetje. Het is het verhaal van een mens die heeft vergeten hoe hij zich als mens moet gedragen. Snyder heeft elk element uit de strip op een harmonieuze manier vertaald in meeslepende scènes.
Zack Snyder is één van die zeldzame visionaire cineasten in Hollywood. Ik was al onder de indruk van zijn eerste films, maar hier overtreft hij gewoon elke verwachting. Hij brengt geen actieprent of een overgestileerde pretentieuze adaptatie zoals The Spirit (2008) van Frank Miller, maar wel een emotioneel geladen film met echte karakters en een confronterend verhaal. Zoals ik al zei in het begin van mijn review probeert Snyder de comic niet beeld voor beeld te verwerken, maar beseft dat er wel degelijk een onderscheid bestaat tussen de twee media, die van de strip- en de filmwereld. En het was geen koud kunstje, want ambivalente en flamboyante superhelden in een realistisch kader onderbrengen en ze ook nog esthetisch-psychologisch uitkleden over hun kwelgeesten en seksleven is toch wel andere koek. Zack’s gestileerde, grafisch-surrealistische aanpak doet ons duizelen, net als de verzorgde digitale hoogstandjes, de vele cinema-knipoogjes uit filmklassieker, de gitzwarte humor of het gore geweld.
Snyder snuift de overgestileerde sfeer van de comic op, de verschillende lagen van het verhaal en de karakters; en maakt een eigenzinnige, niet-commercieel, niet-mainstream, cinematografisch meesterwerk waar de verbluffende inhoud primeert op de impressionante vorm. Het is een triomf van de comic-adaptatie die sinds Spider-Man 2 (2004) de 7de Kunst nieuw leven inblaast op een visionaire en intellectuele manier. Watchmen serveert geen hapklare entertainment en brengt zelfs niet meteen datgene wat we verwachten. Het is zelfs confronterend. En is dat nu net de essentie van wat Kunst vertegenwoordigt.
Ik denk dat ik nog uren over de buitengewone karakters kan uitweiden of de confronterende seksualiteit die het het fetisjisme aan het heruitvinden is, maar ik veronderstel dat niemand dit allemaal nog zal lezen. Ga de film gewoon zien en trek je niet veel aan van die ongenuanceerde negatieve commentaren die je hier en daar wel zal aantreffen. Ik heb een paar dagen gewacht alvorens deze review te schrijven om een beetje afstand te nemen van mijn eerste indrukken. Deze Watchmen kan je gewoon niet ongenuanceerd benaderen. Tot slot: Duurt de film te lang? Neen, de film mocht wat mij betreft zelfs nog iets langer zijn.
Update 17/03/2009: Ik heb me niet willen mengen in de onderstaande discussie over de film gezien ik al eerder mijn mening in het lang en het breed heb uitgesmeerd. Maar onlangs vond ik een hilarische grafiek die de verschillende topics van de Watchmen-discussie in kaart bracht. Voor de mensen die de film hebben gezien zullen hier wel mee moeten lachen 🙂
Beoordeling: 4 / 5
Recensie door Dave op 11 maart 2009
***Related Posts***
18/01/2009: Warner gaat door de knieën in Watchmen-proces!
31/12/2008: Watchmen één van de meest verwachte films van 2009
29/12/2008: WB verliest Watchmen-proces van Fox
03/09/2008: Watchmen verbannen naar 2010 ?!
19/07/2008: Watchmen trailer
08/03/2008: Watchmen personages
*** Watchmen trailer ***
Het zal voor deze avond zijn. Kijk er al naar uit 🙂
De trailer vond ik ook wat tegenvallen, maar nu ik dat allemaal lees ben ik heel benieuwd.
Een mooie en juiste bespreking! Een goede adaptatie van de comic, die ten huize van minstens elk jaar uit de kast wordt gehaald om te herlezen. Eigenlijk de beste comicadaptatie aller tijden. Het verschil met alle andere? Een verhaal.
Alleen jammer dat ze ‘The Black Freighter” volledig hebben weggelaten. Dit verhaal over het afglijden naar een toestand van complete waanzin had in de fim zeker niet misstaan. Misschien wel te zien in de extra lange dvd-versie? Ik hou alvast mijn vingertjes gekruist.
Ik ben zo nieuwsgierig naar die director’s cut. Watchmen moet je gewoon in de bioscoop gaan zien, maar op DVD zal je het dan eventueel op pauze kunnen zetten of terug spoelen, net zoals het terugbladeren in een strip.
Het is een verademing om nog eens zo’n knappe film te mogen aanschouwen. Zaaalig!
Ik laat mij nooit leiden door de recensies om een film wel of niet te gaan bekijken, dus ook niet voor deze Watchmen. Maar ik zou wel eerst graag de graphic novel lezen eer ik de film ga zien, dus nog even geduld 🙂
Ik kan haast niet geloven dat er mensen zijn die deze film niet goed vinden. Ben het volledoig met de review eens. Het is een briljant suspensvol meesterwerk en ook al heb ik de comic niet gelezen heb ik me volledig kunnen inleven in de leefwereld en de personages. Ik vind dit trouwens de beste manier om de film naar waarde in te schatten. Je hebt hier geen vergelijking nodig met de comic, de film moet je beoordelen zonder voorkennis. Ik heb trouwens geen enkele Batman-comic gelezen, maar dat belet mij niet om te houden van ‘The Dark Knight’.
Watchmen is een unieke beleving. Dat is zeker. Het drama is goed uitgewerkt, maar er is in drie uur tijd verdraaid weinig actie. Daardoor kwam ik een beetje bedrogen uit. Mooi effecten, dat wel, en een leuke verwijzing naar “300” in de proloog. Ik heb de strips nooit gelezen, maar had toch veel verwacht van deze film mede omdat David Hayter het script heeft geschreven. Nu , na de film, zit ik toch wel met een dubbel gevoel.
Oke deze verfilming is anders dan anders, maar een meesterwerk? Absoluut niet. En Snyder een visionair? Niet echt.
Hij kiest voor (lange) vechtpartijen waar die niet nodig zijn, hij kiest muziek uit die overal al honderd keer is gebruikt en ook de manier waarop die muziek dan wordt ingezet is matig (de slechte seksscene, het slot met een flart van Mozart Requiem) en het einde is veel te slap aangezet om de impact van de strip te kunnen evenaren.
Waar ik wel blij mee ben is dat hij – op de vechtscenes na – niet gezwicht is voor ‘de wensen van Hollywood’.
Maar op de openingscredits na, ontbreek vooral een eigen visie.
De cast brengen de karakters echt tot leven, vooral Rorschach wordt geweldig neergezet. Wat een geweldig personage is dat toch. Wat vooral Watchmen zo geweldig maakt is dat ze juist niet overdreven moralistisch worden. Ook de gelaagdheid van maatschappelijke kritiek van de graphic novel was hier ook weer aanwezig, al spaart Snyder de maatschappij wel een beetje. Snyder’s stijl past perfect bij Watchmen, zijn slow-motion actie sequenties en dan gelijk een fast forward sequence; het blijft boeien. Enig voorkennis van Watchmen is toch wel vereist, anders mis je toch heel wat.
Snyder laat idd zien hoe je een graphic novel moet verfilmen. Je moet al echt ‘Fromage’ in uw ogen hebben om niet te zien dat hij een visionair is. Wat betreft die seksscène laat Snyder zien hoe het moet, geen softe tedere laken-seks op muziek van Barry White, maar gewoon zoals het is, ruw en vol lust.
tof
Wat is er visionair aan het grotendeels kopieren van een visionaire comic? Nogmaals: behalve de openingcredits zag ik weinig eigen visie. De Dr. Manhatten scene was fantastisch, maar alleen omdat het in de strip ook al heel filmisch (al la een montage) was. Scenes die zich minder makkelijk naar film lieten vertalen deden het mede dankzij het gebrek aan visie dan ook een stuk minder (het gedeelte op mars, dat het moest doen met vele lappen tekst).
En wat de seksscène betreft: idd rauw en vol lust en goed dat we ook echt ‘wat’ zagen. Maar mijn kritiek was op de muziek en die paste nog botste. Het klopte op geen enkel vlak. Tenenkrommend!
Deze namiddag gaan zien en ga die zeker nog wel eens een keertje gaan zien. Als dit al niet de beste comic adaptatie is van de laatste jaren is het op z’n minst een meesterwerk. Ik vond de muziek wel geslaagd en perfect passen binnen de context van het verhaal.
Je zou je afvragen hoe de film er zou hebben uitgezien met een andere regisseur (zie link).
… die strip kon je gewoon niet verfilmen…tot ik uit de zaal kwam en ik nu nog even alles moet laten bezinken.
Ik weet dat er stukken ontbraken. Ik denk niet dat het te lang was, mocht zelfs langer. Het voelde af en toe iets te snel aan en je moest er echt wel je verstand bij houden. Moore’s werk kan je niet omschrijven als iets explosief, maar eerder iets wat door zijn densiteit traag opbrandt. Snyder weet hierin toch een doeltreffend ritme houden en een geslaagde toon te handhaven (visionair: niemand geloofde dat het mogelijk was en – ook al liggen de meningen vaak in uitersten – slaagt hij toch in zijn opzet. Moore’s graphic novel vertalen naar film doe je niet zonder visie).
Ja, ik vond het beter dan “The Dark Knight”. Ik had bepaalde scènes misschien vervangen door andere, en hier en daar laat hij wel een steek vallen. (welke film niet trouwens?) Dat vele het verafschuwen is misschien te wijten aan het feit dat het geen mainstream blockbuster is zoals velen hadden verwacht. Ik ben zelfs verbaast dat “Watchmen” zoveel bezoekers trekt.
Deze film was trouw en eerbiedig aan het werk van Alan Moore en dat is toch wel belangrijk voor een adaptatie. Komt daar nog bij dat het een uitstekend verteld werd. Niemand geloofde hierin en het project werd van regisseur naar regisseur doorgeschoven. Snyder had genoeg talent én lef om de klus te klaren, en hij verdient alle lof wat hem toekomt. In vergelijking met League of Extraoridary Gentlemen en The Spirit is dit inderdaad een meesterwerk. Snyder maakte van de grafische strip een film met een ziel en een Watchmen feel. Hij heeft zich niet verlaagt naar het niveau van de gemakkelijke hapklare popcorn-comic, maar wel degelijk de geest van de strip gevolgd.
Wat betreft het einde, ik vond de versie van Snyder veel diepgaander en krachtiger dan het einde van Alan Moore’s graphic novel. Er zijn uiteraard hier en daar zwaktes maar dat zijn hoofdzakelijk details die geen afbreuk doen op de totaliteit van de film. Muggenzifterij over muziek die neerkomt op een al te simpel smaakoordeel is dan ook maar een futiele kritiek. De enige acteur die ik minder vond was Jeffrey Dean Morgan, maar uiteindelijk vond ik de karakters vrij goed uitgewerkt – en dat met geen evidente bekende koppen.
Maar ik had uiteindelijk een geweldige tijd en mijn hoed af voor Zach Snyder, die het hier toch maar eventjes klaar speelde.
Ik had besloten om de strip niet te lezen alvorens ik de film kon zien. Het getuigt van weinig inzicht om een film al dan niet goed te vinden op basis van de vergelijking met de strip. Strips en films zijn twee compleet verschillende bronnen die je niet zomaar mag/kan vergelijken met elkaar. Hetzelfde geldt voor romans en boeken. Je kan je erop baseren om een film te maken en als kijker kan je die bronnen raadplegen voor wat meer background info, maar houd op met die onzin dat de film alles te danken had aan de strip. Mocht de film beeld voor beeld de comic willen kopiëren, dan had het nooit zoveel indruk kunnen maken.
Hoezo zijn strip en film twee compleet verschillende media? Weleens van storyboards gehoord? Storyboards zijn de basis van (bijna) elke (visuele) film. Als ik Watchmen de comic zie, zie ik ook storyboards.
Ik zeg niet dat Snyder het slecht heeft gedaan, ik zeg alleen dat hij weinig eigen visie heeft getoond.
Je hebt een grondlaag nodig om een huis te bouwen, maar hoe dat huis er gaat uitzien heeft alles te maken met de creativiteit van de architect.
@omdufromage: Je hebt dan ook weinig inzicht in wat film-maken betekent. Als jij denkt dat een film maken slechts de vertaling is van een storyboard kan ik begrijpen dat je Snyder beschouwd als iemand zonder eigen visie. Ik vind het eigenlijk wel lachwekkend dat wanneer een regisseur trouw blijft aan het bronmateriaal hij wordt beschouwd als iemand zonder visie en wanneer hij iets totaal verschillend maakt verweten wordt te ver van het bronmateriaal te staan.
Als Alan Moore zelf al had aangegeven dat zijn strip onverfilmbaar was, hoe kan je dan zeggen dat Snyder geen visie had?! Dat slaat nergens op. Trouwens is het allesbehalve een letterlijke vertaling van de strip – zie link.
Uiteraard is de Watchmen film gebaseerd op de strip van Alan Moore, net zoals Sin City gebaseerd is op het werk van Frank Miller of zelfs The Godfather gebaseerd is op het boek én het script van Mario Puzo: woord voor woord.
De actie sequenties waren redelijk : mooi gefilmd , heftig maar vaak te kort en te weinig . Het idee om helden een menselijk gezicht te geven snap ik wel maar zo’n superhero film moet toch knallen . En dat deed ie te weinig in mijn ogen .
Al bij al toch een puike prestatie .
Ik heb inderdaad weinig verstand van filmmaken. Maar dat storyboards de basis zijn van een film, lijkt me geen vreemde stelling.
Waar het hier wat mij betreft om gaat is de vraag of Snyder wel of geen visionair is. De voorbeelden op de site van MTV zijn goede voorbeelden van kleine, nuttige aanpassingen, maar visionair zijn ze niet.
Wat Coppola heeft gedaan met The Godfather is niet te vergelijken met wat Snyder hier doet met Watchmen. Het uiterlijk van The Godfather de film moest zelf verzonnen worden. En dat zelfverzonnen uiterlijk is geregisseerd door een visionair: Coppola, niet Puzo.
Wat Snyder doet is stilstaanden beelden omzetten in bewegende beelden.
Voorbeeld: de begrafenis. Uitzoomen vanaf het standbeeld in close-up naar een long shot van de begraafplaats. Niet Snyders visie, maar die van Gibson en Moore.
Neem V for Vendetta, een misschien wat minder spectaculaire film (want een minder spectaculaire bron), maar wel gemaakt met een eigen visie.
Neem The Dark Knight. Geen kopie van 1 stripboek, maar een eigen visie op de Batman mythologie.
Nogmaals: de adaptatie van Snyder is niet slecht, het is alleen niet visionair.
En nee, een bron slaafs volgen is geen garantie voor een goede vertaling. Zie de twee eerste Harry Potter films.
Misschien zijn we het er gewoon niet mee eens wat visionair is….
“Misschien zijn we het er gewoon niet mee eens wat visionair is…. ”
Visionair zijn is bijvoorbeeld iets brengen waar anderen van dachten dat het niet mogelijk was of zelfs dachten dat het nooit succes zou hebben. Visionair zijn betekent misschien ook een prentje in een boek tot leven roepen op een inspirerende manier.
Dat er bepaalde zaken gelijk lopen met de film is toch maar wiedes. Zoals Ruben al zei, regisseurs worden ofwel belaagd omdat ze teveel of te weinig te comic volgen. Watchmen opent magistraal met een lange sequentie waarin de alternatieve geschiedenis van de VS verteld wordt van de jaren 40 tot 80 op de tonen van Bob Dylans The Times Are A-Changin. Zeker in de eerste act maakt Snyder indruk door de stijlrijke manier waarop hij de toon, kleur en inhoud van de baanbrekende graphic novel gevat heeft. We kunnen op details vitten maar dit begin zat niet beeld voor beeld in de strip, of misschien heb jij een andere strip gelezen.
ps: Je doet de verschillen die worden aangehaald op de MTV site wel heel snel van de hand, en dat gaat zelfs over verschillen met het oorspronkelijke werk.
Ik begrijp aan je geeuw dat je klaar bent met deze discussie.
Moet ik toch nog iets kwijt:
– Ik ben het met je eens qua openingscredits (zie ook mijn eerste reactie), maar dat is nogal mager op een film van 2 1/2 uur.
– Visionair Peter Jackson heeft volgens mij laten zien hoe je een onverfilmbare bron verfilmbaar maakt. Watchmen is door een gebrek aan visie een film geworden waar nog veel te veel op aan te merken valt.
Zie ook:
http://blog.wired.com/underwire/2008/12/is-watchmen-dir.html
@Mechior: Einde was ook verschillend van de comic.
Ik wil niet in die eindeloze discussie treden van wat ‘visionair zijn’ betekent, maar ik kan alleen zeggen dat Zack een genie is. Niemand – en ik volg die Watchmen plannen al een hele tijd- geloofde dat het mogelijk was een film te maken op basis van de novel. Dat hij nadien zo dicht mogelijk bij de strip wil blijven is enkel maar lovenswaardig te noemen. Ik denk dat het een beetje kort door de bocht is om Snyder nu verwijten naar zijn hoofd te slingeren omdat zijn film niet gebaseerd is op origineel materiaal. De bedoeling van een regisseur is nog altijd een goede film af te leveren. 300 was ook gebaseerd op het werk van Frank Miller, maar in tegenstelling tot The Spirit (die gebaseerd is op dat andere werk van Miller) is het wel een film die ‘werkt’.
Ongelooflijk, dat daadwerkelijk mensen deze film leuk vinden.. Wow, als ik een top 3 van slechte films aller tijde heb, deze staat dan waarschijnlijk op 1. Echt verschrikkelijk! Ben blijkbaar de enige hier..
Ik vraag me af wat jullie er goed aan vinden, zal wel meer met de regisseur te maken hebben dan de daadwerkelijk film. De reactie van iedereen in de bioscoop vertelde mij genoeg..
Ben geen fan van de gebruikte eclectische muziek maar vond die film noir-achtige whodunnit best wel kick-ass. De dreigende sfeer en de gestileerde vormgeving maken van de film bijna letterlijk een bewegende comic book. De eerste helft is gewoon meesterlijk in beeld gezet.
Ik ben een Watchmen fan en was ook heel sceptisch over de plannen van de verfilming. Watchmen is al meermaals gebruikt als inspiratiebron voor heel wat films en ik ben eigenlijk wel blij dat uiteindelijk iemand het lef had om het werk over te brengen naar het witte doek. Ik begrijp vaak de kritiek niet van heel wat middle-age journalisten die meer met details bezig zijn dan met de big picture. Het grote gevaar van deze film was dat hij zou struikelen – zoals Dune van David Lynch – in zijn eigen vertelling. Watchmen is geen strip die bulkt van de actie. Maar wat Snyder en David Hayter hier klaarspelen is buitengewoon knap.
Ik heb de film nu al twee keer gezien en raad iedereen ook aan om de film verschillende malen te zien, alvorens een oordeel te vellen.
na het lezen van de review (en de reacties hierop) even het volgende : Ik kijk dagelijks op deze blog en over de smaak en vooral kennis van Dave valt niets op te merken.Daarom was ik verbaasd over de erg goeie review : Ik was de film gaan kijken en was erg teleurgesteld.Maar door deze review heb ik besloten om eerst de strip eens te checken en de film nog eens een tweede kans te geven. Toch vond ik de muziekkeuze in de film bizar,goeie soundtrack,daar niet van,maar ik had het gevoel dat sommige liedjes echt niet bij de scenes pasten waar ze in werden gebruikt (hey,maybe had ik gewoon echt wel een heel slechte avond toen ik Watchmen ben gaan zien!), we’ll see (it again)
ten eerste wil ik zeggen dat ik het plot van watchmen de redder van de film vindt.
want de rest vindt ik zelf te lang en te traag.
bij aktie films hoort voor mijn gevoel een hoog tempo en niet te diepe verhaallijnen ( zie X-men 1 ).
watchmen gaat over een andere boeg en zet de karakters wel goed en duidelijk neer maar neemt voor mijn mening te veel tijd voor.
het had gerust een half uurtje minder gemogen.
maar dat is mijn mening kan zijn dat ik gewoon te ongeduldig ben.
voor de rest het acteerwerk en de special effects zit het hier wel snor.
kort samen gevat watchmen is een goed vertelt verhaal met genoeg diepgang maar voor mij ging het iets te diep.
Naar aanleiding van deze review heb ik de film gezien en ik moet zeggen dat ik niet zo enthousiast bent als de schrijver van de review, maar dat het zeker wel een goede film is.
De vergelijking met the dark knight is wat mij betreft onjuist, zo goed vind ik hem namelijk ook weer niet!
Het was de eerste keer dat ik in slaap gevallen ben in de cinema.
@Julie: Volgende keer beter uitslapen, want dit was een geweldige film.
Eerlijk gezegd mocht ie van mij nog uren doorgaan
weet iemand wanneer de verlengde versie bij ons verkrijgbaar is want bij videotheek en winkels weten ze er niets van en hebben ze alleen de cinema versie.
Op de blu-ray versie staat de director’s cut van 205 minuten, vraag dus gewoon wanneer de blu-ray binnen zal zijn.
de blu ray van nu staat alleen een versie van 160 minuten is hem dat of moet ik nog wachten om hem te kopen.
@Olaf/Yves: Ik heb de bioscoop versie en de directors cut gezien, en deze laatste was slechts 24 minuten langer dan de bioscoopversie van 162 minuten. En persoonlijk vond ik die 24 minuten extra geen echte meerwaarde. Als er dan een 205 minuten versie op de markt is, vraag ik me echt af wie hier achter zit, gezien de director’s cut 186 minuten lang is. Lijkt veel op een uitgemolken versie van de studio die de verliezen die zijn opgelopen zoveel mogelijk willen verkleinen. Als je de extended versie wil, kijk dan uit naar de 186 minuten versie.
Beste comic film ooit gezien. Zeer de moeit dus. Een steengoed origineel verhaal prachtig in beeld gebracht. Wat moet je nog meer hebben???
weet iemand wanneer de verlengde versie hier is van 180 minuten en moet ik daar op wachten of is de versie die er nu is ook goed. @dave weet gij het misschien en waar vind ik die buiten internet misschien.
bestel de Amerikaanse versie ipv de uk-versie.
Voor de 186 minuten director’s cut
http://www.amazon.com/Watchmen-Directors-Cut-BD-Live-Blu-ray/dp/B001FB55H6/
of voor de ultimate cut (vanaf 3 november 2009)
http://www.amazon.com/Watchmen-Ultimate-Blu-ray-Zack-Snyder/dp/B002IYEQR4/
zag de website met de versie van 205 minuten maar alleen in engels. komt die ook in belgie uit met nl ondertittels? Heeft iemand die versie al gezien en is die wel de moeite om te wachten of gewoon de cinema versie van 160 minuten oke.
gewoon de cinema versie van 160 minuten oke