Hoe meer ik er over denk, hoe meer ik problemen lijkt te hebben met Suicide Squad (2016) van David Ayer, een film die alle comic-competitie had moeten wegblazen. Spijtig genoeg hebben de makers er een soepje van gemaakt dat ver over datum was. Deze adaptatie had veel weg van een opgezwollen lijk die leek weg te drijven op een vervuilde donker meer, met dode comic antihelden op de bodem. Een uitstorting van bloed en etter uit een diepe wonde die verschillende keren leek opengereten te zijn door manipulatieve geldwolven, en nooit boven het niveau kwam van lachen met mannen die een vrouw in het gezicht slaan. Een drol die verkeerdelijk werd verkocht als een rebelse en slimme comic adaptatie met Harley en The Joker in de hoofdrol, verdoezeld met een ongezonde damp van Axe deodorant en artificieel cool gemaakt met catchy rocknummers.
Het grappige is dat er vandaag een rechtszaak lijkt te zijn tegen Warner Bros en DC voor “valse publiciteit” door twee Britse fans. Eén van de grootste pijnpunten van deze film was het ontbreken van een “echte” villain in dit gezelschap van anti-helden, terwijl dé grootste villain uit de comic-wereld, volledig werd onbenut . Toch was The Joker, samen met Harley Quinn, uitgespeeld als de mascottes van de film terwijl The Joker misschien maar 10-15 minuten screentijd had en eigenlijk nooit woog op het verhaal. De aanklacht luidt: false advertising, misleading visual images and gaining a profit from us and millions others due to these acts. Maken ze een kans op een schadevergoeding? Het zou me verbazen, maar het zal wel voor wat aandacht zorgen en wie weet misschien iets veranderen op de manier waarom studio’s hun marketing verzorgen.
Maar anderzijds zou ik hun rechtszaak nog niet meteen afschrijven want waar ze effectief een punt hadden is dat de studio de film had gepromoot met beelden die niet in de film zaten. Zo zaten er specifieke Joker scènes in de trailers die niet in de film voorkwamen. Veel fans hebben dus een filmticket gekocht om deze specifieke beelden te zien in de film, maar uiteindelijk ging de film over iets anders en kwamen deze scènes zelfs nooit aan bod. Maar zo waren er ook scènes met Katana die ontbraken en eerder gebruikt werden als marketing tool. De aanklagers willen ook niet wachten op de ‘deluxe premium special directors gold extended supreme cut Blu-ray editie’ om te krijgen waarvoor ze betaald hadden.
In de verdediging van de studio, het is en blijft marketing. Het is de aard van het beestje dat een dergelijke film gepromoot wordt nog terwijl de productie op volle toeren draait. Vaak worden er al beelden gebruikt uit de dailies, meestal onder supervisie van de regisseur. De Kong: Skull Island trailer heeft geen beelden van King Kong voor de simpele reden dat deze nog in post-productie zitten. Kan je de makers dan aanklagen omdat ze een film in de zalen brengen met een overvloed aan beelden van King Kong? Ik denk niet dat het de intentie was van Warner of DC om het publiek doelbewust te misleiden. Ik denk dus niet dat WB of DC zich zorgen moet maken, maar hopelijk trekken ze er wel lessen uit, want ik haat filmproducties die NA de release met de belofte komen dat alles duidelijker zal worden met de extended cut. En dat gebeurd de laatste tijd net iets teveel.