Het succesverhaal van DreamWorks Animation kent een nieuw vervolg, Shrek Forever After (2010) van Mike Mitchell, het vierde deel uit de franchise. En in tegenstelling tot vele andere animatiereeksen blijft dit groene mannetje horden bezoekers naar de bioscoop trekken. De formule is simpel, het is trouwens de formule van Pixar, het zijn visueel boeiende animatiefilms die zowel bestemd zijn voor een jonger als voor een ouder publiek, met een goede mix tussen avontuur en humor. En wanneer je er de cijfers bij haalt lag een mogelijk 4de deel al een tijde in het vooruitzicht. Hoewel, volgens de makers zou dit ook het laatste deel zijn van de saga… ook al duiken er af en toe berichten op van een mogelijke prequel.
| Titel | productiekost | BO in de States | BO wereldwijd |
|---|---|---|---|
| Shrek (2001) | $ 60’000’000 | $ 268’000’000 | $ 484’000’000 |
| Shrek 2 (2004) | $ 150’000’000 | $ 441’000’000 | $ 920’000’000 |
| Shrek the Third (2007) | $ 160’000’000 | $ 323’000’000 | $ 799’000’000 |
Ik snap zelf niet waarom ze een 4de film willen maken. Shrek the Third (2007) was voor mij het bewijs dat ze op het einde van hun latijn waren en geen inspiratie meer hadden om de franchise te vernieuwen. Er zullen na deze zwakke derde film ook heel wat mensen afhaken. Het productiebudget van de 4de film is 160 miljoen dollar, en dat blijft een pak geld. Maar DreamWorks Animation gelooft er in ieder geval in weet de juiste mensen aan te trekken, zowel op vlak van regie en op het vlak van het scenario. Vergelijk dit even met de halve rip-off Planet 51 (2009), wat een oersaaie film was. En dat was toch bizar gezien co-scenarist Joe Stillman het scenario had geschreven van de eerste twee Shrek films (vandaar ook de kruisbestuiving). De pogingen van dit Madrileense animatiehuis Ilion Animation Studios om het succesverhaal van Shrek te herhalen viel een beetje in het water. Het visuele aspect was behoorlijk goed, maar de humor in de film was niet grappig, het verhaal is allesbehalve interessant, de aaneenschakeling van idiote achtervolging-sequenties werkt op de zenuwen, de pop-cultuur referenties komen geforceerd over en de dialogen zijn ronduit slecht. Planet 51 is enkel maar bestemd voor 6-jaar oude pubers, niet meteen een publiek die tegenwoordig in de rij staan voor de bioscoop. En dat vertaalde zich ook in de cijfers, want de prent met zijn productiebudget van 70 miljoen dollar bracht slechts 100 miljoen dollar op wereldwijd.
Voor deze prent zijn de oude bekenden opnieuw van dienst, Cameron Diaz als Princess Fiona, Antonio Banderas als Puss in Boots, Eddie Murphy als Donkey, Justin Timberlake als Artie en uiteraard Mike Myers als Shrek. Daarnaast zien we wederom Megan Fox opduiken als Princess in the Tower én Larry King als Doris the Ugly Stepsister. En ja, jullie raden het, de film is in 3D. Alsof het tegenwoordig niet meer anders kan. Ik vraag me af wanneer die gimmick, die al werd gebruikt in de jaren 90, opnieuw zal afgevoerd worden. Voor Avatar zag ik nog enigszins de relevantie, maar om deze techniek nu toe te passen op elke blockbuster film vind ik een beetje van het goede teveel. Trouwens, wat is er met Puss gebeurd? Die heeft plots veel weg van Garfield!?
***Related Posts***
20/01/2009: Planet 51 heeft veel weg van Shrek
29/01/2007: Shrek the Third trailer
03/04/2006: Puss in Boots: The Story of an Ogre Killer
23/03/2006: Shrek the Third in de maak