Arabieren tevreden met Kingdom of Heaven

Dave

20 jaar ago

Dit is merkwaardig en totaal onverwacht nieuws. In een vorige post had ik het even over het controversiële onderwerp van Kingdom of Heaven. De film had gemakkelijk wat stof kunnen doen opwaaien met het conflict tussen de christelijke en de moslim-cultuur. Denk maar aan de commotie bij de joodse orthodoxen na het zien van the Passion. Ook de “homo en anti-homo beweging” liet van zich horen na het zien van Oliver Stone’s Alexander. Maar wat blijkt nu: critici uit Arabische landen vinden Kingdom of Heaven een zeer geslaagde film. En voor een regisseur die een controversieel onderwerp benadert moet dit leuk zijn om te horen.

Op Monsters & Critics schrijven ze het volgende:

“De bedoeling van de film was om de wonden te genezen, in plaats van deze opnieuw te laten bloeden,” zei de Egyptische critici Tarek al-Shenawy. De Libaneese auteur Amin Maalouf voede daaraan terecht toe dat de film inderdaad het geloofsfanatisme van beide partijen in de verf heeft gezet. “Ik dacht dat de historische context van het verhaal vrij accuraat was. De geest van die tijd is in de film duidelijk aanwezig. Egyptisch-Amerikaanse reporter Deana Elimam zei dat Arabieren en moslims vaak worden afgeschilderd als bloeddorstige woestelingen, maar dat dit in Kingdom of Heaven helemaal niet het geval is.

En ja, terwijl het Arabische continent opgezet is met de film, vindt de Britse pers Kingdom of Heaven absoluut niet waarheidsgetrouw. Zij distantiëren zich van de cinematografische kwaliteit van de film, maar reageren op de uitspraken van de filmmakers die deze film zien als een historisch correcte film die door scholen gezien moet worden. Op News Telegraph staat het volgende:

Academics, however – including Professor Jonathan Riley-Smith, Britain’s leading authority on the Crusades – attacked the plot of Kingdom of Heaven, describing it as “rubbish”, “ridiculous”, “complete fiction” and “dangerous to Arab relations”.

“complete and utter nonsense”. He said that it relied on the romanticised view of the Crusades propagated by Sir Walter Scott in his book The Talisman, published in 1825 and now discredited by academics.

“It sounds absolute balls. It’s rubbish. It’s not historically accurate at all. They refer to The Talisman, which depicts the Muslims as sophisticated and civilised, and the Crusaders are all brutes and barbarians. It has nothing to do with reality.”

Opnieuw controverse dus. Toch denk ik niet dat Sir Ridley Scott hiervan wakker ligt. Misschien moeten die Britse historicussen eens wat afstand nemen van hun boeken en de film bekijken met een hart op de juiste plaats.