Herinneren jullie nog de fake trailer van Lionsgate voor Megalopolis waarbij valse quotes van bestaande erkende journalisten werden gebruikt om de film te promoten. Na een storm van kritiek hebben ze een week lang hun excuses aangeboden. Wel, we zijn zoveel weke verder en opnieuw zien we Lionsgate door het stof gaan nadat ze eeder hebben geprobeerd om “kritische journalisten” de mond te snoeren in aanloop van de première van Ballerina (2025).
© Liosgate
Terwijl de nieuwste spin-off van het John Wick-universum, zich opmaakt voor haar intrede in de zalen, probeerde studio Lionsgate een minder elegante choreografie achter de schermen. In een ongeziene zet stuurde de studio een mail naar recensenten waarin ze vroegen om “spoiler-vrije enthousiasme” vanaf 22 mei te delen, maar formele recensies en “kritische” socialemedia commentaren pas vanaf 4 juni. Dat is dus bijna twee weken stilte voor de storm, tenzij je iets positiefs te zeggen hebt. Dan mag het al.
Het klinkt als een mop, maar het was bittere ernst. De boodschap: wees vrij om het online te hebben over hoe geweldig Ana de Armas is, hoe vloeiend de vechtscènes zijn en hoe knap de cinematografie. Maar heb je een kanttekening over het script, de structuur, of de opvallend onnodige cameo van Keanu Reeves als John Wick? Dan zwijg je best eventjes. Het lijkt wel alsof men dacht: “Als we ze lang genoeg doen zwijgen, vergeten ze misschien wat ze zagen.”
Lionsgate doet nu iets van een moonwalk. Na de nodige backlash – want ja, journalisten en critici houden er niet zo van om als PR-marionetten behandeld te worden – deed Lionsgate een callback. Volgens anonieme bronnen binnen de studio was het allemaal “slecht geformuleerd”. Uiteraard gelooft geen kat dit. Er werd zogezegd contact opgenomen met betrokkenen om te verduidelijken dat elke mening welkom is. Maar de timing spreekt boekdelen: pas na de publieke verontwaardiging kwam die zogenaamde correctie. Als je er de choreografie van afpelt, blijft het nog steeds een poging om de toon te zetten.
De eerste reacties die wel al op sociale media mochten verschijnen, zijn gematigd positief, met het soort opgeklopte superlatieven die je vaker bij influencers ziet dan bij doorwinterde critici. Ana de Armas wordt alom geprezen, en de actiescènes worden “top notch” genoemd. Maar meerdere reacties wijzen ook op een “magere verhaallijn” en een “overbodige bijdrage” van Reeves. Ironisch genoeg was net dat laatste waarschijnlijk bedoeld als de grote publiekstrekker en misschien was dit ook effectief dé spoiler.
Dat is misschien de belangrijkste vraag van dit hele debacle. Wanneer een studio bepaalt wanneer en wat voor soort meningen gedeeld mogen worden, zitten we op een hellend vlak. Filmkritiek is geen marketingkanaal. Het hoort een onafhankelijke stem te zijn, een noodzakelijke balans in het gesprek tussen kunst en publiek. Anders krijg je iets in de stijl van Snow White (2025) waar “influencers” allemaal de film de hemel in prezen, tot uiteindelijk critici werden toegelaten en de film met recht en reden met de grond gelijk gemaakt. Als Ballerina écht zo goed was, had Lionsgate er wellicht geen probleem mee gehad dat meningen vrij konden stromen.
Het lijkt wel alsof Lionsgate denkt dat wij allemaal simpele zielen zijn. Eerst fake quotes, nu dit. Als ge uw eigen product niet vertrouwt om een eerlijk oordeel te krijgen, waarom moeten wij dan nog een ticket kopen?
Misschien moet Lionsgate een spin-off maken over PR-fiasco’s, daar hebben ze duidelijk ervaring in.
Dus kritiek mag niet, tenzij het verpakt is als compliment. lol
Ana de Armas zal wel goed in de rol zitten maar als ze zo bang zijn van kritiek moet ik mijn verwachtingen wat bijstellen.
Hebben journalisten nog zoveel invloed? Er zijn er zoveel en elkeen spreekt de andere tegen.
De trailer ziet er wel ok uit.