Casino Royale deed het beter dan Quantum of Solace

De meningen liggen verdeeld over de nieuwe weg die 007 heeft genomen, maar blijkbaar liggen de meningen iets minder uiteen wanneer het over Quantum of Solace (2008) gaat: de film was een teleurstelling, en daar lijkt het gros van de filmkenners het mee eens te zijn.

Bond vs Bourne

En dat heeft volgens mij ook niets te maken met Daniel Craig als Bond, want velen vonden Casino Royale (2006) van Martin Campbell een verademing. Craig is een godsgeschenk voor de franchise die na Die Another Day (2002) uitblonk in mediocriteit en kitsch.

Het probleem bij Quantum of Solace lag voornamelijk bij de regisseur Marc Forster die zich even waande over het talent van Paul Greengrass (The Bourne Ultimatum, United 93) te beschikken. Maar daar waar de actie-sequenties in The Bourne Ultimatum heel vakkundig in beeld waren gebracht met een efficiënte montage, waren hier de actie-sequenties een bron van ergernis. Je wist nauwelijks wat er aan het gebeuren was.

Maar er waren nog meer problemen met de film. Daar waar het pokerspel in Casino Royale boeiend werd verfilmd, blijft alles behoorlijk saai met een weinig indrukwekkend verhaaltje over wraak, met één van de zwakste Bond-villains sinds Dr. Kananga in Live and Let Die (1973). Misschien hadden ze toch maar beter de duurdere Sean Connery als Bond-villain gekozen, in compensatie voor wat minder Aston Martin’s die ze toch in de prak reden.

Het scenario van Paul Haggis en Neal Purvis hangt met haken en ogen aaneen en is ontdaan van elke vorm van karakter-ontwikkeling of emotionele diepte. Met deze prent is in ieder geval het bewijs geleverd dat James Bond niet Jason Bourne is, en dat dit twee totaal verschillende films zijn met een totaal verschillende dynamiek. Ik herinner me nog Bond die in Casino Royale de barman afsnauwde omdat die hem vroeg welke martini hij wou drinken (“Do I look like I care?”), maar ook die donkere humor is zo goed als verdwenen. Als actiefilm is hij nog wel ‘ok’, maar als Bondfilm is hij blurred not stirred.

En de cijfers liegen er niet om. Casino Royale kostte 150 miljoen dollar om te maken maar bracht bijna 600 miljoen dollar op aan de box-office wereldwijd. Quantum of Solace met zijn productiekost van 200 miljoen dollar (de duurste Bondfilm ooit) moest zich tevreden stellen met 537 miljoen. Quantum zit trouwens ver onder zijn productiebudget in de States met nauwelijks 164 miljoen dollar. Laten we hopen dat Skyfall (2012) zijn lessen hieruit zal trekken.

***Related Posts***
04/11/2011: In Skyfall moet James Bond MI6 redden van de ondergang
12/07/2011: Javier Bardem en Ralph Fiennes in Bond 23
12/01/2011: Vakantie voor James Bond zit erop
03/11/2010: Bond 23 in de problemen
21/03/2010: Freida Pinto mogelijk nieuwe bondgirl
28/09/2009: MGM op de rand van het faillissement
30/12/2008: Casino Royale deed het beter dan Quantum of Solace
03/11/2008: Quantum of Solace review
30/09/2008: Quantum of Solace is en directe sequel op Casino Royale
23/11/2006: Casino Royale review

5 Comments

  1. Somviel

    foutje op’t einde, Casino kostte 150 miljoen en beetje verder is’t al 200miljoen dollar… in elk geval raak ik er niet uit!
    alvast leuk om te lezen!
    ik vond Quantum niet ergeren bij mij, OK ‘t was geen bond, maar vond de actie scenes wel leuk volgen 🙂

    Reply
  2. Dave

    quantum kost 200, casino 150. Foutje aangepast.

    Reply
  3. Mechior

    Het min puntje is idd dat het niet echt bond meer is, het is eigenlijk meer een Bourne film geworden met het dubbele budget, dan de bourne films.

    Heb wel weer gehoord dat ze met bond 23 de oude kant weer opgaan. Geen opvolger van deze, maar gewoon met een droge martini, en een gunbarrel! En gadgets natuurlijk!

    De film heeft me als actiefan zeker niet teleurgesteld, ik vond het verder ook een prima actiefilm, maar bond toch wel een stuk minder terwijl het ook wel toch weer een bondfilm was.

    Reply
  4. Johan

    Deze Bond heeft mij totaal NIET teleurgesteld. In tegendeel zelfs. Kick-ass-Bond met pure adrenaline ! Wat had je verwacht, een Bond die ook op Canvas kan uitgezonden worden. hahahaha

    Reply
  5. Berten

    “Wat had je verwacht, een Bond die ook op Canvas kan uitgezonden worden. hahahaha ”

    Gezien het niveau van jouw grappen kan ik begrijpen dat voor jou QoS best een geslaagde film was.

    QoS heeft een oninteressante verhaallijn met actie die schabouwelijk werd gefilmd en gemonteerd. Eigenlijk maakt deze film nergens echt een blijvende indruk. Er zit ook geen enkele actiesequentie in waar je na afloop van onderste boven bent en die je nog nooit hebt gezien. Nergens een echt indrukwekkende scene, die eigenlijk al meteen als een instand-klassieker bestempeld kan worden. Iets wat toch alle andere Bondfilms, zelfs de minder goeden, wel hadden. Als gewone actieprent is hij het bekijken waard, maar als Bondfilm is deze QoS zwak.

    Reply

Leave a Comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *