Het heeft een tijdje geduurd maar het moment is aangebroken voor de lancering van een nieuwe BlogTalk, samen met Sine, Karen en de mensen van Kinofreunde. Voor de gelegenheid buigen we ons over de Beste Films die in het jaar 2005 zijn uitgekomen. We hadden eerst een top 10 willen samenstelling met de films uit 2007, maar wegens een paar technische problemen kregen we daarover geen consensus.
Gezien ik zelf het voorbije jaar een hoop rotzooi heb gezien, krijgen jullie van mij ook een Top 10 van de Meest Walgelijke Kl#te Films die zonder veel schroom in 2005 werden losgelaten op een argeloos bioscooppubliek waar mening een trauma hebben aan overgehouden. Gelukkig is er deze Ultieme FilmBlog die af en toe mensen kan waarschuwen voor dergelijk schadelijk afval. Ja, iemand moet het doen.
Let wel, ook al zien we wekelijks een pak nieuwe films, blijven er heel wat films over die we nog niet hebben gezien. Het zou fysisch zelfs onmogelijk zijn om alle nieuwe films te bekijken. Ooit geprobeerd in 1994 met een dubbele infuus en luciferstokjes in de ogen. Maar met al die seniele musicals uit Bollywood kwam ik zelfs niet in december van dit jaar aan de Aziatische horror-markt toe. Het was een hachelijke onderneming maar ben blij met mijn conclusie: ER ZIJN TEVEEL FILMS …verdomme. (Dit laatste was een subjectieve interpretatie van mijn conclusie). Maar alle onzin ‘in een lijstje’, hier volgt het Beste & Slechtste uit 2005. Jullie zijn uiteraard vrij om jullie lijstjes kenbaar te maken in de commentaarbox en/of uw mening te geven over de vernoemde films.
De Beste Films uit 2005
1. Batman Begins van Christopher Nolan – Net als Spider-Man, een absolute revelatie, of hoe je bekende ingrediënten kan samenbrengen tot een overheerlijke combinatie. Scherpe dialogen, een knap plot, uitstekende regie en een ijzersterke cast.
2. Sin City van Frank Miller & Robert Rodriguez – Een comic-book-noir meesterwerkje. Vernieuwend, verrassend, briljant en gedoopt in gitzwarte gal.
3. Cinderella Man van Ron Howard – er was veel kritiek op Russell Crowe, maar hij is de Roger Federer van het acteren in Hollywood. En Ron Howard levert hier een van zijn knapste films, zoniet zijn beste film.
4. King Kong van Peter Jackson – Jacksons film lost de verwachtingen volledig in. Toch een beetje te lang, maar dat is slechts een detail vergeleken met de denderende actietaferelen.
5. Sideways van Alexander Payne – verfrissend om zoveel talent bezig te zien in een film over wijn. Al even genietbaar als een Château Latour.
6. Match Point van Woody Allen – en wel een nieuwe Woody Allen die met deze verfrissende prent kan overtuigen. Ik ga niet zeggen dat het één van zijn beste film is, maar het is in de buurt. In ieder geval zijn beste film uit het laatste decennium.
7. Nochnoy Dozor (Night Watch) van Timur Bekmambetov – te vergelijken met Harry Potter en The Matrix, maar dan voor volwassenen. Een uiterst verfrissende filmervaring.
8. Wedding Crashers van David Dobkin – als er een komedie-film een award moest krijgen dit jaar, dan moet het deze wel worden. Zonder enige twijfel de grappigste film uit 2005.
9. Serenity van Joss Whedon – een zalige spinoff van de na amper elf afleveringen afgevoerde Amerikaanse cultserie Firefly, met verrassend goed uitgetekende personages, visueel verbluffende ruimtegevechten en fijne dialogen én one-liners
10. Crash van Paul Haggis – Ontegensprekelijk het beste filmdebuut en één van de beste scenario’s uit 2005.
De Slechtste Films uit 2005
1. Aeon Flux van Karyn Kusama – Om er niet veel woorden aan vuil te maken: Aeon Sucks ! En geen beetje. De film had de grootste potentieel een succes te worden, maar faalt op alle gebied.
2. Alone in the Dark van niemand minder dan Dr. Crap himself, Uwe Boll. Ik had getwijfeld om deze op ‘1’ te zetten, maar ik had er ook niet veel van verwacht. De film kreeg een Hollywood budget om nog niet het niveau te halen van de kortfilmpjes van eerstejaars filmstudenten. Een samenraapsel van alles wat je best vermijdt in een film.
3. Dirty Love van John Mallory Asher – zelden nog zo’n inspiratieloze spuug gezien als deze film met een afschuwelijk slecht acterende Jenny McCarthy. Deze Dirty Love was bedoeld om haar carrière nieuw leven in te blazen. Wel, ze zal binnenkort samen met Charlize Theron, in de spotlights staan van de Razzie Awards.
4. The Dukes of Hazzard van Jay Chandrasekhar – de eerste keer dat je plaatsvervangende schaamte krijgt voor diegene die betrokken zijn bij deze onzin. 2 minuten Jessica in korte broekjes en uitgestoken boezem en 88 minuten fast-forward-stuff met een rondrijdende oranje wagen en een man in het wit gekleed.
5. Elektra van Rob Bowman – Nog slechter dan Daredevil en Mortal Combat samen en zwaar geplagieerd van superieure films zoals Hero.
6. Stealth van Rob Cohen. Een film op automatische piloot die men zelfs geen popcorn-film kan noemen, want popcorn heeft nog smaak.
7. Fantastic Four van Tim Story – mijn tweede grote teleurstelling in 2005. Het begon al met een mankgelopen casting en bevestigde de teneur met een zwak plot en dito dialogen. Alles blijft zo mediocre en dat is net iets wat een comic-book adaptatie NIET mag zijn. De film is allesbehalve “fantastisch” en verdient in geen geval de uit-zijn-voegen-gebarsten-media-campagne.
8. Ex equo: In the Mix met Usher, Get Rich or Die Tryin’ met 50 cent & House of Wax met Paris Hilton – dat de films op geen flapoor zouden trekken was evident, dat de pop-idolen geen acteer-talent hebben was te verwachten, maar dat ze ook no
g eens zo on-charismatisch zijn, is compleet tegenstrijdig met de aandacht die door de media aan hen wordt geschonken.
9. The Fog van Rupert Wainwright – je moet het maar doen om een nog slechtere remake te maken van een al zwakke horrorprent van Carpenter. Jammer voor de carrière van Clark Kent-acteur Tom Welling. Hij ziet niet alleen de rol van Superman aan zijn neus voorbijgaan, maar speelt ook nog eens in de meest belachelijke films.
10. The Legend of Zorro van Martin Campbell – ik hou mijn hart vast voor de nieuwe James Bond, Casino Royale. Maar wat Campbell hier maakt is precies datgene wat Hollywood een slechte naam bezorgt.
***Related Posts***
17/12/2012: Top 10 Best & Worst Movies of 2012
29/12/2011: Top 10 Best & Worst Movies of 2011
30/08/2011: Top 10 Worst Movies of 2010
29/12/2010: Top 10 Best Movies of 2010 (Karen)
23/12/2010: Top 10 Best Movies of 2010
06/01/2010: Top 10 Best & Worst Movies of 2009
26/12/2008: Top 10 Best & Worst Movies of 2008
22/12/2007: Top 10 Best & Worst Movies of 2007
16/12/2006: Top 10 Best & Worst Movies of 2006
23/12/2005: Top 10 Best & Worst Movies of 2005
De link van ‘Dirty Love’ klopt niet
snel effe nakijken
ha, dit jaar komt ons lijstje meer overeen dan vorig jaar! 🙂
help! gingen wij die blogtalk nu al plaatsen? ik dacht pas donderdag? Enfin, je gaat toch moeten wachten op de mijne want ik moet eerst King Kong nog zien.
hmm, was National Treasure ook nog dit jaar ?
anyway, kvind jouw lijstje wel redelijk kloppen. Maar, uh, tjaar is nog net niet voorbij hé, tkunnen nog dingen veranderen…
(al the constant garderner gezien?)
Ik dacht al dat je Revenge of the Sith bij de slechten had staan…
National Treasure heb ik gezien (zie review), maar is mij niet lang bijgebleven. ‘the constant garderner ‘ nog niet gezien.
RotS had in de top 10 van beste film kunnen staan, al was het maar dat Jar Jar Binks niet meedoet, maar heb zelf meer genoten van films zoals Serenity, zowel op vlak van de actie-sequenties als van de personages en dialogen 😉
Prettige feestdagen!
Bloggroetjes,
Feestdagen en een goed filmjaar 2006! dat ge minder rotzooi moogt zien dan dit jaar! want ik heb toch wel wat medelijden.
Ik heb alleen the fantastich four gezien.
Batman begins vind ik vreemd want toch de zwakste regie van nolan totnogtoe, onevenwichtig en niet echt een geslaagde schurk. maar ge zijt natuurlijk wel een comicbookfilmfreak 🙂
match point heb ik gemist, serenity speelde hier nergens in de Kino maar ik denk niet dat het echt iets voor mij is.
‘Batman Begins’ is een uitstekend film en alles behalve slecht regisseerd. Deze kritiek slaat op niets. Deze film kan je uiteraard niet gaan vergelijken met ‘Memento’. ‘Memento’ was op vlak van scenario meesterlijk in elkaar gestoken, maar als je wil spreken over acteursregie steekt Batman Begins er met kop en staart bovenuit. En dan zwijg ik nog over de rest (kadrages, actie, dialogen, ritme, …).
Ik had zeker ‘The Machinist’ aan deze Top 10 toegevoegd en misschien ook wel ‘History of Violence’ van David Cronenberg.
‘Night Watch’ nog niet gezien. Was heel even in de bios, maar heb die dan uit het oog verloren.
maar ik kan me vrij goed in uw klassement vinden. Van de slechtste films heb ik er geen enkele gezien, maar heb blijkbaar niets gemist. Ik had zelf Match Point op 1 gezet. Knap stukje drama van Woody Allen en waarschijnlijk ook een oscarkandidaat.
hi ruben, is een beetje de bedoeling dat het subjectief is. Maar ik kan anders wel mijn keuze zeer goed motiveren. Of Match Point nu al dan niet beter is dan een andere film in het lijstje vind ik persoonlijk een zaak die je onmogelijk rationeel kan bepalen. Uiteindelijk ben je appelen met peren aan het vergelijken.
hi matthys, Night Watch kan je huren in de videotheek. Enfin, toch hier in België. Er zijn uiteraard nog andere manieren, maar die praktijken zijn hier nog niet legaal. 😉
hi matula, helaas zie je niet de dingen die ik heb gezien in Batman, en comicbookfilmfreak zijn heeft daar in principe weinig mee te maken. Maar ik respecteer jouw mening…
is natuurlijk ook geen slechte film, ik heb hem ook *** gegeven, maar in mijn top 10 van dit jaar staat hij zeker niet.
@matthys: ik vgl hem ook niet met de andere films van nolan want tis natuurlijk een ander soort film, maar volgens mij zijn following, memento en insomnia gewoon beter qua regie.
@matthys en dave:Ik ben natuurlijk ook maar een leek, dus misschien heb ik wel dingen niet gezien, maar we kunnen altijd bijleren! dus gelieve te zeggen wat zo zeer goed is aan batman begins en dan zal ik hem bij het herbekijken, wat zeker nog eens zal gebeuren, nog eens evalueren.
Toch even:
Ge kunt toch moeilijk zeggen dat de vechtscenes in het begin goed in beeld gebracht zijn, dat viel me echt wel op en qua acteursregie: freeman en bale zijn natuurlijk bijna altijd goed, maar cillian murphy en katie holmes zijn toch niet memorabel en eigenlijk zijn ook de twee heren zijn niet memorabel.
Bovendien kunt ge het onevenwicht toch niet ontkennen. Het eerste realistische deel om dan in (mindere)batmanactie in gotham over te gaan. als kijker had ik er niet direct een probleem mee, maar het is er wel.
@dave: als comicbookverfilming vind ik het zeker wel ok, maar als film zie ik het gewoon niet.
Meningen zeer welkom!
Nolan had de bedoeling op 2 verhalen te vertellen en is daar volgens mij volledig in geslaagd. En uiteraard heb je hier en daar wel dissonante stemmen die het tegendeel hopeloos proberen te illustreren. Je hebt voeling met die films of je hebt het niet, en daar is helaas niets aan “bij te leren”. Het feit blijft dat Batman Begins zowel door de critici en fans van het genre op handen wordt gedragen en met de box-office kan overtuigen. En dat is iets wat je niet kan zeggen van eenderwelke film. Dus misschien hebben we het allemaal bij het verkeerde eind, maar ik betwijfel het. Ik heb, denk ik, zelf in mijn review geschreven dat niet alle actie-scenes duidelijk waren omwille van de iets te snelle montage – maar dat is een mode-trend in Hollywood – maar zo vind ik ook King Kong véél te lang duren. Maar dat stopt mij niet om ook die film in mijn top 10 te zetten. Beide films blijven visueel verbluffend. En uiteraard maak ik geen onderscheid in mijn appreciatie tussen een sequel, remake, adaptatie van roman of comic, of films die rechtstreeks voor het witte doek zijn geschreven.
De meeste comic-books spelen trouwens met die twee verschillende werelden: het identiteitsconflict en de held. Het eerste deel verhaalt de afkomst van het personage, die Nolan ensceneert op een niet-chronologische en zeer efficiënte én intrigerende manier. We ontmoeten de butler en een vergeten werknemer. De relaties tussen al die personages werkt perfect. En dit is eveneens een verdienste van de regisseur. Het tweede deel is lijnrecht een gevecht tussen Batman en een maffiabaas en een geschifte psycholoog. Die personages vind ik knap uitgewerkt, zonder dat dit ten nadele is van het hoofdpersonage. Maar Nolan neemt geen afstand van het eerste deel in de film. Integendeel. Hij bouwt verder op zijn thema’s en personages uit het eerste deel. Daarbovenop blijft hij zijn donkere toon behouden gedurende de ganse film. En in tegenstelling tot Sin City is dit niet stijl boven inhoud, maar wel het tegenovergestelde. Wraak en gerechtigheid zijn twee thema’s die op verschillende manieren in het verhaal verweven zitten.
Sterke acteurs helpen mee om de scènes credibel te maken, maar het is de regisseur die alles moet ensceneren en dirigeren. Katie Holmes is in de film eigenlijk te verwaarlozen, maar de scenes waarin ze voorkomt zijn nog zo slecht niet bij een tweede visie. Maar wanneer je met een uitstekende film te maken hebt, wordt ieder klein detail die maar een beetje uitsteekt meteen gezien als een zware tegenvaller. Ik heb pagina-lange-discussies gelezen op forums waar men kritiek gaf aan een aantal visuele effecten in King Kong die fake waren. Ok, ik ken geen enkele film die 100% perfect is en gezien de appreciatie van films uiteindelijk resulteert in een heel subjectief oordeel, zal er nooit een film bestaan waar iedereen het met elkaar eens is.
Nolan voelt niet alleen zijn acteurs goed aan maar legt op alles zijn visie en Batman wordt op die manier heruitgevonden, net zoals ik al heb vermeld in mijn review. Batman wordt achterna gezeten door zijn verleden die aan hem knaagt. Dit wordt nooit goedkoop of voorspelbaar. En dat is misschien de hoofdreden waarom ik de film zo hoog heb ingeschat. Batman Begins wordt gestuurd door zowel subtiliteit als subtekst (bv. het concept van het treinstel is geniaal want het visualiseert niet enkel de droom, maar ook het misbruik van diezelfde droom.).
Batman Begins is trouwens in tegenstelling tot wat iedereen had verwacht héél realistisch. Hier wordt trouwens tijd en energie gestoken in echte ensceneringen van actie-scènes in plaats van het computer gestuurde (CGI). Het is een levendige en verfrissende film die een evenwicht weet te vinden tussen drama, humor en terreur. En wat misschien nog meer intrigeert is de wijze waarop hij de traditionele ideeën van suspens op zijn kop zet door ervoor te zorgen dat de held ons de stuipen op het lijf jaagt.
Met Spider-Man 2, Batman Begins en binnenkort Superman Returns wordt hier geschiedenis geschreven.
is toch wel voor 99% perfect 🙂
Maar ge hebt natuurlijk gelijk als ge zegt dat het vooral om een aanvoelen gaat.
thx voor de uitleg btw, ik ga uw reviewken ook nog eens sjekken.
Toch zijn er wel degelijk dingen bij te leren volgens mij:
eerst en vooral is er het aanvoelen, maar bv dingen die ge in een commentaar op een dvd te weten komt, kunnen een film wel degelijk nog beter maken, of slechter al naargelang het geval, maar dit is dan meestal wel in minieme termen.
Daarom vind ik het soms boeiend om dingen te lezen van iemand die een film echt schitterend vind of ook van iemand die een film echt afkraakt (zoals in focus knack al eens gebeurd)
Iets te snelle montage vind ik overal het algemeen btw ook een storende trend.
Wat Sin City betreft, worden de graphic novels toch wel vrij letterlijk op het scherm gebracht, er is dus niet echt een keuze gemaakt bij het verfilmen om de stijl te laten primeren, er is evenveel inhoud in de film als in de graphic novels.
Het wraak-thema was in batman begins idd goed uitgewerkt.
Ik ga hem zeker nog eens herbekijken.
btw: Spiderman 2 kreeg ook “maar” *** van mij 😉
Grüsse!
king kong is gebakken lucht.
Veel geld in de prachtige special effects maar veel te langdradig