warner bros

  • Is Michael Bay wel geschikt voor een Lobo verfilming?

    Pin it!

    Gisteren had ik het nog over het bizarre plan van Warner Bros om Joaquin Phoenix te casten als The Joker, vandaag zal ik het hebben over die andere gekke stuiptrekking van Warner met de Lobo comic-adaptatie.

    Lobo door tekenaar David Finch
    lobo_michael_bay.jpg

    Als we The Hollywood Reporter mogen geloven zou Warner bros al een gesprek hebben gevoerd met Michael Bay met de vraag of hij geen interesse had om zijn robot-wereld in te ruilen voor een futuristische DC comic adaptatie. Het ding is, het script die ondertussen werd geschreven door Jason Fuchs zou een slordige 200 miljoen dollar kosten om te produceren, iets wat Warner deed slikken alsook de blockbuster-regisseur.

    Maar alvorens ik daarover iets wil zeggen vraag ik me af wie in godsnaam dacht dat Jason Fuchs een goed scenarist was?! Ik weet niet wie zijn ‘agent’ is, maar die man of vrouw is goud waard en mocht ik Halle Berry, Jennifer Aniston of Seth Rogan zijn, dan zou ik meteen een contract met die persoon sluiten want hij kan blijkbaar lucht verkopen. Fuchs’ marktwaarde is het laatste jaar gestegen omdat hij op de affiche van Wonder Woman (2017) staat als scenarist. Maar eigenlijk moet je dik met een GROTE KORREL zout nemen, want hij heeft aan het verhaal gewerkt samen met Zack Snyder en Allan Heinberg en het script van de film heeft Heinberg geschreven. Het enige script waar hij als enige verantwoordelijk voor was is Pan (2015), jullie weten wel, die film die de grootste flop werd van 2015! Hoe Warner Bros dacht dat hij de meest geschikte persoon was voor een comic adaptatie is mij een mysterie. Of heeft Walter Hamada, die verantwoordelijk is voor de DC Films, de opdracht gekregen van Marvel Studios om de operaties binnen Warner Bros te saboteren. Het lijkt er in ieder geval wel op.

    Dat die kerel dan komt met een 200 miljoen dollar film, en voor een keer geef ik Michael Bay gelijk dat hij niet meteen het project ziet zetten. Na de teleurstellende cijfers van zijn laatste Transformers film in de States denk hij dat hij zich geen kolossale flop kan veroorloven. En eigenlijk moet je Lobo eerst wat gaan opbouwen alvorens je wil uitpakken met dergelijke cijfers. Lobo is nog niet van het niveau van een Spider-Man of een Batman. Toch heeft het verleden ons geleerd dat een comic adaptatie met een onbekend en R-rated comic personage wel potten kan breken, en Warner moet gedacht hebben aan Deadpool (2016). En ook al hebben we hier een personage die niet bepaald fijngevoelig is, zitten we toch mijlenver van Deadpool, die briljant werd uitgewerkt door Ryan Reynolds en Tim Miller. Deadpool is ironie en sarcasme, terwijl Lobo net iets lomper en onbeschoft is. En dus heb je een intelligent scenarist nodig alsook een charismatische acteur en Jason Momoa is ondertussen al versleten aan Aquaman.

    De reden waarom ze Michael Bay hebben aangesproken is al zo doorzichtig als dat het dom is. Michael Bay lijkt de blockbuster regisseur die goed is met explosies en babes in bikini’s, en dat is net wat de comic van Lobo is. Toch leven we in een compleet andere wereld dan pakweg 5 jaar geleden. Het #metoo fenomeen laat zich voelen op heel wat domeinen, tot zelfs in de sport waar de walk-on-girls meten verdwijnen in de F1 tot in de darts-wereld. Een film die à la Bay slanke modellen op high heels laat paraderen en onderworpen worden aan de lusten van een behaarde kolos, is misschien niet meteen het soort film die momenteel in trek is. Tevens heeft Bay met Pain & Gain (2013) bewezen dat hij geen fijngevoelig gevoel voor humor heeft. Spijtig dat we geen Guy Ritchie's Lobo wel op onze buik kunnen schrijven na de King Arthur: Legend of the Sword (2017) flop. Hoe zien jullie dit project evolueren?

  • Fantastic Beasts and Where to Find Them (2016) ***½ Blu-ray recensie

    Pin it!

    De zalen liepen vol voor Fantastic Beasts and Where to Find Them (2016), een verhaal die zich 70 jaar voor de gebeurtenissen in Harry Potter afspeelt, opnieuw geschreven door J.K. Rowling (meteen ook haar debuut als scenariste) en in regie van Harry Potter regisseur David Yates (met 4 Harry Potter films op zijn cv). Toch is dit geen prequel op de Harry Potter films, dan wel een uitbreiding van de magische wereld. Rowling schreef het boek in 2001.

    fantastic_beasts_and_where_to_find_them_2016_poster01.jpg

    Korte inhoud: 1926. Het verhaal volgt een zogeheten magie-zoöloog, Newt Scamander (Eddie Redmayne) genaamd. Newt heeft net zijn wereldwijde excursie voor het vinden en vastleggen van een bijzondere collectie fabeldieren afgerond. Tijdens een tussenstop in New York loopt alles uit de hand wanneer een paar fabeldieren uit zijn magische koffer weten te ontsnappen, die wel eens problemen zouden kunnen veroorzaken voor zowel de tovenaars- als de Dreuzelwereld.

    Toch had deze wel een beetje een omslachtige titel. De franchise-titel werd dan ook snel ingekort tot Fantastic Beasts, kwestie dat de sequels altijd wel van die magische titels zullen hebben en niet klinken als Fantastic Beasts and Where to Find Them: And the NeverEnding Story Behind the Two Towers. Zou niet ideaal geweest zijn voor de promotie ervan. Of misschien kiest Warner Bros om gewoon om de sequels een nummer te geven. Rowling werkt aan maar liefst 4 vervolgfilms! Hoe dan ook, de toon lijkt ingezet voor een nieuwe Harry Potter-achtige rage. Deze film was in ieder geval geslaagd.

    En er is veel om aan te bevelen. Yates brengt zijn eigenzinnige esthetiek aan en zijn persoonlijke touch werkt volledig binnenin dit universum en doet uiteraard terugdenken aan de Harry Potter films. Hij regisseerde de laatste vier afleveringen van de Harry Potter-reeks en Yates zou meteen ook de 4 vervolgfilms van Fantastic Beast gaan inblikken, een job die hem tot 2024 zal bezig houden. Vreemd genoeg verbaasde het me een beetje dat Rowling zelf niet achter de camera is gekropen gezien haar betrokkenheid tot de film. Maar haar invloed is in ieder geval onmiskenbaar. Het resultaat is een 2 uur durende magische rollercoaster, een escapistisch avontuur met fabelachtige wezens die naast het vrolijke ook een sinistere toon hebben weten te zetten. Uiteraard hebben we schitterende fotografie en prachtige visuele effecten die de magie nog meer tastbaar maken. Er is een 3D versie uit van de film ook al werd deze prent niet opgenomen met 3D-technologie. Ook de weelderige muziekscore van James Newton Howard is een troef voor deze film.

    De eerste film heeft zowat 180 miljoen dollar gekost en optimistische voorspellingen hadden een opbrengst van 1 miljard verwacht wereldwijd - gezien de producers verwacht hadden dat alle Harry Potter fans van de partij zullen zijn tijdens de bioscooprelease. Het werd uiteindelijk 812 miljoen dollar, wat uiteraard nog steeds 'betoverend' is. De film moest het opnemen tegen Disney's Doctor Strange (2016) die in zijn tweede week zat en Trolls (2016) van DreamWorks die uiteindelijk een pijnlijke flop werd.

    fantastic_beasts_and_where_to_find_them_2016_pic03.jpgfantastic_beasts_and_where_to_find_them_2016_pic02.jpgfantastic_beasts_and_where_to_find_them_2016_pic01.jpg
    © 2016 Warner Bros.

    Pittig detail, regisseur Chris Columbus had de mogelijkheid om Eddie Redmayne te casten in Harry Potter and the Chamber of Secrets (2002), maar mocht al opkrassen na één zin. De compleet onbekende Christian Coulson werd dan gecast voor de rol van Tom Riddle. Van acteur Coulson en regisseur Chris Columbus horen we uiteindelijk niet zo heel veel meer, en nu heeft Redmayne zijn eigen franchise en de acteur heeft zelfs nooit een auditie moeten doen. Karma is a bitch. Bij de andere acteurs zien we ondermeer Colin Farrell, Dan Fogler, Katherine Waterston, Samantha Morton, Ezra Miller, Alison Sudol, Jenn Murray en Faith Wood-Blagrove die haar filmdebuut maakt.

    Volgende week woensdag 29 maart 2017 komt Fantastic Beasts and Where to Find Them uit op DVD, Blu-ray, 4K UHD, en Video on Demand. Er staat geen audio-commentaar van de regisseur, wel heel wat making-of filmpjes over de personages, de visuele effecten, de design van de film en nog een pak deleted scenes (11 stuks).

    rating

    Beoordeling: 3,5 / 5
    Recensie door op 23 maart 2017

     

    *** Fantastic Beasts and Where to Find Them trailer ***

  • Warner Bros is klaar voor The Matrix remake

    Pin it!

    Het is niet dat we verrast waren te vernemen dat Warner Bros plannen heeft om The Matrix (1999) in een nieuw kleedje te steken met een remake of reboot. Op dit ogenblik zouden de Wachowski broers niet betrokken zijn bij het project. De oorspronkelijke trilogie bracht zomaar eventjes 1,6 miljard dollar op.

    the_matrix_1999.jpg
    The Matrix (1999) © Warner Bros.

    Heeft deze film nood aan een remake? Neen, maar gezien Hollywood liever investeert in "vaste waarden" in plaats van in originele scripts, zullen in de nabije toekomst nog heel wat heilige huisjes slopen. Ironisch genoeg heeft het hen niet altijd windeieren gelegd. Laat ik er even wat cijfers bijsleuren. Paramount Pictures (Mission Impossible, Star Trek, Transformers) heeft vorig jaar een verlies geleden van 450 miljoen dollar en stuurde zijn CEO Brad Grey de laan in. De man had 12 jaar dienst bij Paramount en stond nog in contract met hen. Het verlies was echter te groot om er naast te kijken, en dit was hoofdzakelijk te danken aan flops als Zoolander 2 (2016) en Ben Hur (2016).

    Ook Sony zit in minder goede papieren na hun gigantische Ghostbusters (2016) remake flop. En de meeste studio's hebben nu ook nog eens af te rekenen met de concurrentie van Netflix en Amazon die home cinema echt wel sterk commercialiseren. Geen wonder dat de bioscoopcijfers in vrije val zijn. De volgende Martin Scorsese film The Irishman (2018) met Robert De Niro, Joe Pesci, Al Pacino, Harvey Keitel en Bobby Cannavale, werd zelf van Paramount naar Netflix gebracht, die met zijn 94 miljoen abonnees nu echt wel een player is geworden in Hollywood. De film gaat over Frank "The Irishman" Sheeran, een maffia baas die Jummy Hoffa zou hebben omgebracht. Naar verluidt zou Paramount geen risico willen nemen met een maffiafilm van 100 miljoen. En zo gaat "cinema" beetje per beetje verloren aan een studio-systeem die de voorkeur geeft aan franchisen in plaats van nu en dan risico's te nemen met originele projecten.

    the_matrix_reloaded_2003_poster01.jpgthe_matrix_reloaded_2003_poster02.jpgthe_matrix_reloaded_2003_poster03.jpg

    Wat met The Matrix? Wel, niemand zat hier op te wachten, maar dat belet niet dat het een geniale film kan worden. Dat is nu eenmaal de magie van de cinema: 'you never know'. Er zijn reboots die uiteindelijk geen slechte films zijn geworden. Denk maar aan de Batman films. Momenteel is er nog geen regisseur aangesproken om de film te leiden, maar mochten ze iemand kunnen vinden van het kaliber van een Christopher Nolan dan is alles mogelijk. De eerste film was een klein meesterwerkje, maar The Matrix Reloaded en The Matrix Revolutions waren crappy films, dus ben ik wel benieuwd hoe ze deze franchise zullen aanpakken.

  • Wonder Woman een puinhoop? Patty Jenkins slaat terug

    Pin it!

    Zit er een volgende donderwolk aan te komen voor Warner Bros en DC? Na het teleurstellende Man of Steel (2013) , het zwakke Batman v Superman: Dawn of Justice (2016) en de ronduit beschamende Suicide Squad (2016), duiken nu geruchten op dat de Wonder Woman (2017) productie een puinhoop is.

    wonder_woman_2017_poster.jpg

    Toch waren die kleine momentjes van Wonder Woman in Batman v Superman hoopvol, is er nu zoveel druk op de schouders van deze productie dat iedereen waarschijnlijk heel gespannen is en de studio iedereen op de hielen zit. Een nieuwe teleurstelling zou wel eens een doodsteek kunnen zijn op hun paradepaardje Justice League (2017). Wonder Woman wordt geregisseerd door Patty Jenkins, die net zoals David Ayer geen regie-ervaring heeft met cgi-films, maar wel haar status als drama-regisseuse heeft bevestigd met Monster (2003). Mijn enige bedenking bij Patty Jenkins is: dát was 13 jaar geleden! Wat heeft ze in tussentijd gedaan? Een handvol episodes in een paar tv-series, ... NUL langspeelfilms. Hoe DC en Warner Bros bij haar zijn gekomen blijft voor mij een mysterie. Was deze film niet beter toevertrouwd aan Kathryn Bigelow? De toekomst zal het uitwijzen.

    De eerste Wonder Woman trailer vond ik zelf nog wel veelbelovend, maar een anonieme insider zou hebben verklaard dat het een puinhoop is. Maar natuurlijk probeert Jenkins dat tegen te spreken. De "party pooper" zou een open brief hebben geschreven naar Warner Bros CEO Kevin Tsujihara, een hoge piet die nog steeds zijn job heeft (naast andere hoge pieten als regisseur Zack Snyder) na verschillende teleurstellingen. En als er ontslagen vallen is dat meestal onderaan de ladder, en de briefschrijver zou een ex-werknemer zijn van de studio. Lees hier de brief.

    Een passage leest als volgt: Waar ben je mee bezig? Ik wens dat jij in je auto moet leven tot je een nummer 1 film kan maken. Dan zou Wonder Woman misschien zo geen puinhoop zijn. Probeer je niet te verschuilen achter de goede trailer. Insiders bevestigen nu al dat het opnieuw rotzooi is. Het is bijna indrukwekkend hoe je dezelfde producenten en leidinggevenden figuren blijft belonen voor het maken van dezelfde fouten. De regisseuse van Wonder Woman is furieus en ging meteen in tegenaanval op Twitter. En ik kan haar geen ongelijk geven. Wat is de waarde van zo'n open brief indien de auteur ervan onbekend is?

    En ja, we hebben hier te maken met iemand die ontslagen werd, dus misschien niet meteen de meest ideale persoon die een oordeel kan vormen over een productie. Dus moeten we dit nieuws met een korrel zout nemen. Daarnaast moeten we ervan bewust zijn dat Wonder Woman nog 10 maanden voor de boeg heeft. Blade Runner had ook een woelige productie, maar uiteindelijk is het één van de beste films ooit geworden. Zelfs recent, over Ant-Man (2015) kwamen er ook geruchten dat na de regisseurswissel deze film zou zuigen als geen ander, wel het is uiteindelijk een schot in de roos geworden. Anderzijds heeft WB een slechte track record, en op dit ogenblik zou het me verbazen dat ze het nu aan het rechte eind hebben en ik heb ondertussen al alle hoop opgegeven voor Justice League. Toch geef ik WW nog het voordeel van de twijfel. En wie weet, met lage verwachtingen kan ik misschien nog aangenaam verrast zijn, cf. Deadpool (2016).

     

    *** Wonder Woman trailer ***
  • Aanklacht tegen Suicide Squad voor misleidende promotie

    Pin it!

    Hoe meer ik er over denk, hoe meer ik problemen lijkt te hebben met Suicide Squad (2016) van David Ayer, een film die alle comic-competitie had moeten wegblazen. Spijtig genoeg hebben de makers er een soepje van gemaakt dat ver over datum was. Deze adaptatie had veel weg van een opgezwollen lijk die leek weg te drijven op een vervuilde donker meer, met dode comic antihelden op de bodem. Een uitstorting van bloed en etter uit een diepe wonde die verschillende keren leek opengereten te zijn door manipulatieve geldwolven, en nooit boven het niveau kwam van lachen met mannen die een vrouw in het gezicht slaan. Een drol die verkeerdelijk werd verkocht als een rebelse en slimme comic adaptatie met Harley en The Joker in de hoofdrol, verdoezeld met een ongezonde damp van Axe deodorant en artificieel cool gemaakt met catchy rocknummers.

    suicide_squad_2016_poster2.jpgsuicide_squad_2016_poster3.jpgsuicide_squad_2016_poster4.jpgsuicide_squad_2016_poster5.jpg

    Het grappige is dat er vandaag een rechtszaak lijkt te zijn tegen Warner Bros en DC voor "valse publiciteit" door twee Britse fans. Eén van de grootste pijnpunten van deze film was het ontbreken van een "echte" villain in dit gezelschap van anti-helden, terwijl dé grootste villain uit de comic-wereld, volledig werd onbenut . Toch was The Joker, samen met Harley Quinn, uitgespeeld als de mascottes van de film terwijl The Joker misschien maar 10-15 minuten screentijd had en eigenlijk nooit woog op het verhaal. De aanklacht luidt: false advertising, misleading visual images and gaining a profit from us and millions others due to these acts. Maken ze een kans op een schadevergoeding? Het zou me verbazen, maar het zal wel voor wat aandacht zorgen en wie weet misschien iets veranderen op de manier waarom studio's hun marketing verzorgen.

    Maar anderzijds zou ik hun rechtszaak nog niet meteen afschrijven want waar ze effectief een punt hadden is dat de studio de film had gepromoot met beelden die niet in de film zaten. Zo zaten er specifieke Joker scènes in de trailers die niet in de film voorkwamen. Veel fans hebben dus een filmticket gekocht om deze specifieke beelden te zien in de film, maar uiteindelijk ging de film over iets anders en kwamen deze scènes zelfs nooit aan bod. Maar zo waren er ook scènes met Katana die ontbraken en eerder gebruikt werden als marketing tool. De aanklagers willen ook niet wachten op de 'deluxe premium special directors gold extended supreme cut Blu-ray editie’ om te krijgen waarvoor ze betaald hadden.

    suicide_squad_2016_poster6.jpgsuicide_squad_2016_poster7.jpgsuicide_squad_2016_poster8.jpgsuicide_squad_2016_poster9.jpg

    In de verdediging van de studio, het is en blijft marketing. Het is de aard van het beestje dat een dergelijke film gepromoot wordt nog terwijl de productie op volle toeren draait. Vaak worden er al beelden gebruikt uit de dailies, meestal onder supervisie van de regisseur. De Kong: Skull Island trailer heeft geen beelden van King Kong voor de simpele reden dat deze nog in post-productie zitten. Kan je de makers dan aanklagen omdat ze een film in de zalen brengen met een overvloed aan beelden van King Kong? Ik denk niet dat het de intentie was van Warner of DC om het publiek doelbewust te misleiden. Ik denk dus niet dat WB of DC zich zorgen moet maken, maar hopelijk trekken ze er wel lessen uit, want ik haat filmproducties die NA de release met de belofte komen dat alles duidelijker zal worden met de extended cut. En dat gebeurd de laatste tijd net iets teveel.

  • 5 redenen waarom Pan de grootste filmflop van 2015 wordt

    Pin it!

    Hzet ziet er behoorlijk rampzalig uit voor Pan (2015) van regisseur Joe Wright, bekend van ondermeer Anna Karenina (2012), Hanna (2011) en de Oscar-genomineerde Atonement (2007). Geen kat lijkt interesse te hebben in deze 150 miljoen dollar Warner Bros productie, en Warner kijkt aan tegen een mogelijke financiële put van 150 tot 180 miljoen dollar.

    pan_2015_poster02.jpg

    Korte inhoud: Het verhaal van een wees (Levi Miller) die naar het magische Neverland wordt gebracht, waar hij zowel plezier beleeft als vele gevaren zal trotseren. Een dreigende figuur die zijn pad zal kruisen is Blackbeard (Hugh Jackman). Uiteindelijk zal hij er zijn lot ontdekken: de held die iedereen kent als Peter Pan.

    Dit lijkt de nieuwe John Carter (2012) flop te zijn van 2015. De film zou een slordige 350 dollar moeten ophalen voor nog maar een break-even te realiseren, maar deze Peter Pan adaptatie blijft na 6 dagen sputteren op 44 miljoen dollar wereldwijd, en kan zich meteen op de eerste plaats zetten naast de top 5 van de meest slecht scorende films van 2015, naast Tomorrowland (2015), Jupiter Ascending (2015), Fantastic Four (2015) en Terminator: Genisys (2015).

    Mocht de film in China later deze maand wel succes weten te boeken, dan zal het verlies lager uit gaan vallen, maar nu is al zeker dat er een gigantische financiële put is gegraven. Mocht dit gebeuren met een kleine filmstudio, dan was deze na zo'n ondermaatse vertoning meteen overkop gegaan. Maar Warner Bros heeft veel reserves, ook al is 2015 voor hen een gitzwart jaar. Niet alleen dook Jupiter Ascending in het rood, maar tevens Run All Night (2015), The Water Divider (2015), Hot Pursuit (2015), Black Mass (2015) en The Man From U.N.C.L.E. (2015). Opmerkelijk is dat één van de meest succesvolle Warner Bros prenten in 2015, naast San Andreas (2015) en Mad Max: Fury Road (2015), de low low low budget horrorprent The Gallows (2015) is, die met 100'000 dollar werd gemaakt en een kleine 40 miljoen dollar opbracht.

    De grootste fouten die Warner Bros heeft begaan met Pan is om hun (1) release uit te stellen naar in de winter, nadat ze in de zomer al hadden uitgepakt met hun filmtrailer met een filmrelease rond 15 juli 2015. Ikzelf keek eigenlijk nog wel uit naar de film, maar toen de film werd verplaatst naar 21 oktober 2015, verdween mijn interesse. Een tweede mogelijke reden waarom Pan de boot is ingegaan is omdat (2) NIEMAND interesse heeft in een nieuwe Peter Pan film, laat staan een Peter Pan prequel. Prequels kan je vergelijken met voorspel , het bouwt op naar een climax en maakt deze een stuk meer dramatisch (zoals in Batman Begins of Casino Royale) , maar wanneer de prequel helemaal naar het einde wordt verschoven zit je meestal met een zwaar teleurstellende film (zoals in deze Pan of in de Robin Hood prequel met Russell Crowe).

    pan_2015_poster03.jpgpan_2015_poster04.jpgpan_2015_poster05.jpg

    Er zijn ook (3) veel te weinig filmsterren in deze film. Met alle respect voor Hugh Jackman , het publiek zien hem graag bezig wanneer hij messen tussen zijn kneukels heeft, maar voor de rest is er nooit echt een stormloop geweest om hem bezig te zien (The Fountain, Chappie, Australia, ...). Levi Miller is compleet onbekend en Rooney Mara is een actrice die vooral geprezen wordt door bioscoopbezoekers die geen beetje interesse hebben in films zoals Pan. Ook (4) de pers vond de film maar niets, en de tagline Pan got panned werd door heel wat journalisten versleten. Op Rotten Tomatoes haalt de film slechts 26%. Zelfs de regie van de film lijkt bespottelijk slecht met tenenkrullende acteerprestaties en visuele effecten waarvan je plaatsvervangende schaamte van krijgt met acteurs die aan kabels worden rondgeslingerd. Dat zou wel eens een 'carreer-ending prent kunnen zijn voor Joe Wright. Ook (5) de concurrentie heeft een grote hap uit Pan's bioscooprecette genomen, met name The Martian (2015).

    Laten we hopen dat er een making of ploeg aanwezig was gedurende de productie van Pan, want ik ben er zeker van dat een documentaire meer succes zou hebben dat de film zelf. Tevens vermoed ik dat de plannen voor Pan II (20??) snel opgedoekt zullen worden. Bij ons komt de film volgende week uit op 25 oktober 2015.

    ***Related Post***
    27/11/2014: Nieuwe Peter Pan adaptatie

    *** Pan trailer ***