De FilmBlog

Low-budget filmproducties kunnen niet opboksen tegen Hollywood. Hun films raken met moeite in de bioscoop en hun beperkte middelen maakt het voor hen vrijwel onmogelijk om veel geld te besteden aan een ‘broodnodige’ promotie-campagne. Daarom moet men vaak heel creatief tewerk gaan of met een stunt de aandacht te trekken (denk maar aan de naakte fietsers in Cannes ter promotie van De Helaasheid der Dingen).

De Noorse nazi-zombie prent Dead Snow (2009) van Tommy Wirkola is zich bewust van de impact die een geslaagde marketingcampagne kan hebben op het succes van een film. Daarom bracht hij niet alleen een reeks van indrukwekkende filmposters met afgehakte hoofden van nazi-zombies. Deze splatter-horror film zou niet onopgemerkt de revue passeren. De game-fans onder jullie zullen waarschijnlijk meteen denken aan Call of Duty: World at War – Nazi Zombies, ik heb dit nog uren aan een stuk zitten spelen. Buitengewoon verslavend!

Korte inhoud: In 1945 werd in Øksfjord de lokale bevolking door de Duitsers afgeslacht. Ze vluchtten hierna de bergen in, waar ze doodvroren. Jaren later is een groepje vrienden op weg naar een huisje in Øksfjord. Met ski's en een ongelofelijk hoeveelheid bier zijn ze voorbereid op een gezellig weekend. Sara (Ane Dahl Torp) is het best bekend in de bergen. Ze heeft een andere route naar het huisje gekozen, maar niemand kijkt op als zij eerder arriveren dan haar. Misschien zat ze vast door het slechte weer. Niemand vermoedt echter dat ze het slachtoffer zou kunnen zijn van het kwaad dat zich al jaren in de bergen verbergt. Dat verandert al snel wanneer de hut omringd wordt door een bataljon bloeddorstige Duitse zombiesoldaten...

Als je verzot bent op zombies, bloeddorstige nazi’s en een gezonde dosis kitsch, dan is dit uw film. Maar eenmaal je voorbij de clichés bent zal deze film waarschijnlijk zwaar tegenvallen, want je kan al van mijkenver voorspellen wat er zal gebeuren. Het enige grote verschil met de zombie-films die we gewend zijn, is dat het dit keer een film is afkomstig van Noorwegen. Regisseur Wirkola, die eerder al een parodie maakte op Kill Bill met Kill Buljo: The Movie (2007), is een grote fan van Quentin Tarantino, maar zichtbaar ook van Sam Raimi en George Romero. Spijtig genoeg heeft hij tot op heden nog niet bewezen ook maar in de buurt te komen van het talent van deze drie filmmakers. Maar hij slaagt er wel in zijn films in de aandacht te brengen, net zoals Uwe Boll dat klaarspeelt met zijn miserabele filmpjes. Het enige verschil tussen beide heren is dat Wirkola veel meer geslepen is dan de Duitse worstendraaier.

Om de promotie van de film enigszins nog aan te wakkeren loopt er een sexy viral-videoclip met een flirtende jonge deerne die haar bloot kontje staat te zwingen op een melodie die ons met de neus "tussen" de feiten duwt. En terwijl deze Benny Benassi-achtige videoclip loopt wordt even de aandacht verlegt naar de nieuwe horror-prent. Nu ben ik niet zeker of iedereen wel zal letten op de bordjes. Doe de test en oordeel zelf hoe efficiënt deze viral-clip wel is. Maar één ding kan je moeilijk ontkennen, 'seks trekt de aandacht'.

Vorige week heb ik een postje geschreven over de U.S. Box-Office Flops uit 2007, hier is de lijst van de films van 2008. Er waren een stuk meer films gemaakt en over het algemeen deden de bioscoopfilms het goed tot uitstekend in 2008. The Dark Knight (2008) had een enorm productiebudget van 185 miljoen dollar maar bracht zomaar eventjes 533 miljoen dollar op in de States. De film staat trouwens op de 4de plaats van de beste box-office resultaten wereldwijd met 1 miljard dollar. Enkel Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest, The Lord of the Rings: The Return of the King en Titanic deden beter. Maar ook films als Iron Man en Wall-E (2008) lokten heel wat bezoekers.

Maar er waren ook heel wat films die het productiebudget niet konden terugwinnen aan de Amerikaanse box-office, zoals een Quantum of Solace (2008) bijvoorbeeld die met zijn 200 miljoen dollar budget zijn Amerikaanse toer eindigde met 168 miljoen dollar. Gelukkig was de film een enorm succes in de rest van de wereld. Toch maakt dit box-office resultaat duidelijk dat de makers misschien iets te hoog hadden ingezet op de film. Maar laten we eens kijken naar de grootste verliezers aan de Amerikaanse box-office. Hier is de Top 10 Box-Office Flops uit 2008.

10. The Spirit (2008) Frank Miller
Productioncost: $60 million - Worldwide Gross: $39,03 million

The Spirit zou je kunnen beschouwen als Frank Miller's debuutfilm, gezien hij hier geen steun kreeg van Robert Rodriguez. Maar het is een debuut om snel te vergeten. De acteursregie in deze prent is beschamend slecht met een Samuel L. Jackson die hier zelfs een nieuw laagterecord neerzet. Maar Gabriel Macht spant hier de kroon en zal binnenkort beslist de Razzie van Worst Actor in ontvangst mogen nemen. Je zou trouwens denken dat met zo veel talentvolle en aantrekkelijke femmes fatales (Eva Mendes, Jaime King, Scarlett Johansson) je niets verkeerd kan doen. Vraag mij dus niet hoe Frank Miller er toch in slaagt om de goede smaak met de voeten te betreden. De wereld van Sin City wordt hier zonder gêne gerecycleerd en het resultaat is een 2 uur lange verkrachting waar je achteraf met een bedrogen en compleet verloren gevoel naar huis strompelt. Maar als je de film gaat bekijken met vrienden zal je toch urenlang kunnen lachen met de vreselijke outfits die in deze film te zien zijn, of de onbegrijpelijke sequenties en de geforceerde stijl. Ik bekeek onlangs de promotie-campagne van The Spirit waar ze uitpakken met woorden als: Heart Pounding, Eye Popping, Mind Blowing, Wild Fun. Welke journalist wordt hier gequote!? Blijkbaar niemand! Het was gewoon het promotie-team die haar eigen film heeft opgeblazen met leugens. Gelukkig had het publiek dit bedrog al snel in de mot.

9. The Love Guru (2008) Marco Schnabel
Productioncost: $62 million - Worldwide Gross: $40,86 million

The Love Guru is de zoveelste zwakke komedie Mike Myers en in tegenstelling tot zijn andere films bleef het publiek ook weg. Wereldwijd bracht de film maar 40 miljoen dollar op en dat is een stuk onder het productiebudget. Je krijgt zelfs plaatsvervangende schaamte voor oscarwinnaar Ben Kingsley. Hoe hij in deze film verzeild is geraakt als schele goeroe blijft voor mij een groot mysterie. Deze prent heeft veel weg van een onhandige montage van deleted scenes waar de grappen helemaal niet zijn. Seksende olifanten, erectie- en schetengrollen, kots, neuskeutel, spotten met de kleine gestalte van Verne Troyer en tenenkrullend slechte woordspelingen in de stijl van intimacy, in to me I see!. The Love Guru is een scheef getrokken parodie zonder kader, visie of structuur. Van een verhaal of samenhang is nauwelijks sprake en Barbiepop Jessica Alba bewijst nog maar eens haar totaal gebrek aan acterend vermogen.

8. Punisher: War Zone (2008) Lexi Alexander
Productioncost: $35 million - Worldwide Gross: $10,10 million

Na het lezen van het scenario van Punisher: War Zone had Thomas Jane (de vorige Punishet vertolker) bedankt voor de rol, en wou er verder niets meer van horen, en dat wat voor de fans meteen al duidelijk dat aan deze sequel een reukje zat. Regisseuse Lexi Alexander is geen tweede Kathryn Bigelow en heeft geen flauw benul van hoe zee en actie-thriller in beeld moet brengen. Er was geen passie voor de comic, geen inzicht in hoe je een actie-scène moet in beeld brengen, niet genoeg lef en branie om met die R-rating een film te maken voor een volwassen publiek.

7. Speed Racer (2008) Andy & Larry Wachowski
Productioncost: $120 million - Worldwide Gross: $93,95 million

Speed Racer is een cgi-flipperkast die geen nanoseconde stilhangt en daarmee heb je zowat alles gezegd over deze prent. Visueel verbluffend maar onvoorstelbaar idioot met cheesy acteerprestaties. De vlakke personages komen nergens tot leven, de dialogen zijn knullig en uiteindelijk zit je gewoon te geeuwen van verveling tussen de flitsende actiesequenties. Dat deze film bedoeld is voor peuters is duidelijk, maar dan wel van debiele peuters die tevreden zijn met een onsamenhangende verhaaltje, heel wat felle kleuren en een verdomde aap. Fraai is het niet.

6. The Express (2008) Gary Fleder
Productioncost: $40 million - Worldwide Gross: $9,81 million

In The Express is ten onder gegaan aan de box-office door zijn onduidelijk genre. Mensen wisten niet of het een dramatische film was over raciale kwesties, een biopic over Ernie Davis of een film voor sportfanaten. Maar ook al zitten er teveel clichés in deze film en druipt de sentimentaliteit van het scherm, toch is het verre van een slechte film. Met een betere promotiecampagne had deze film zeker wel uit de rode cijfers kunnen geraken.

5. Miracle at St. Anna (2008) Spike Lee
Productioncost: $45 million - Worldwide Gross: $9,32 million

Spike Lee heeft de laatste jaren zo zijn up’s (Inside Man, 25th Hour) and down’s (zowat de rest van zijn recente films). Of Miracle at St. Anna goed of slecht is weet ik niet, maar de film doet het in ieder geval niet bijster goed in de States. Ook niet alle critici zijn laaiend enthousiast. Sommigen spreken zelfs van een tv-film volgepakt met clichés. Toch heeft Lee talent en ben uiteindelijk wel benieuwd naar deze prent. En met de lage verwachtingen wordt het misschien nog een leuke filmervaring.

4. City of Ember (2008) Gil Kenan
Productioncost: $55 million - Worldwide Gross: $17,93 million

De slechte promotie en het overschatte productiebudget van City of Ember hebben de film de das omgedaan. Maar ook regisseur Gil Kenan heeft heel wat steken laten vallen. De film heeft een buitengewone fotografie maar het verhaal is iets teveel gemaakt voor peuters die het boek hebben gelezen. Dergelijke family-films hadden de box-office moeten veroveren, maar het was een enorme teleurstelling. En tot overmaat van ramp deed de film het in het buitenland nog slechter. Wereldwijd heeft de film slechts 17,8 miljoen opgebracht en is dan ook een zware ontgoocheling voor producer Tom Hanks.

3. Delgo (2008) Marc F. Adler & Jason Maurer
Productioncost: $40 million - Worldwide Gross: $ 694'782

Een film met beperkte of onbestaande promotie-campagne is vragen voor box-office problemen. Een film die dat aan de lijve mocht ondervinden was de animatieprent Delgo (2008), uitgebracht in zomaar eventjes 2’160 bioscopen in de States. Het was een regelrechte ramp want vrijwel NIEMAND ging kijken (waarschijnlijk met uitzondering van de makers en de familie en kennissen van de makers). Is de film slecht? Ja! Dat komt er nog bij, spijtig genoeg. Saaie personages, mislukte cgi, een banaal en vervelend plot, amateurisme troef,… Ik denk zelfs dat een 8-jarige deze prent gewoon belachelijk zal vinden. Maar Delgo maakt anders wel een punt dat het niet simpel is om een goeie animatiefilm te maken. Ze hebben hiervoor wel 40 miljoen voor nodig gehad; wat misschien wel buitensporig is.

2. Outlander (2008) Howard McCain
Productioncost: $50 million - Worldwide Gross: $7 million

Outlander met James Caviezel heeft Amerika niet kunnen overtuigen. De film bracht een schamele 7 miljoen op en dat voor een mainstream prent met productiebudget van 50 miljoen. Nochtans begon alles vrij goed, maar halverwege de film viel het kaartenhuisje in mekaar. Het is een soort mislukte abortus tussen Beowulf (2007) en Predators (2010), met veel meer gore en onzin. Deze film had het zeker kunnen stellen met iets minder geweld en iets meer plot- en karakterontwikkeling.

1. In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale (2008) Uwe Boll
Productioncost: $60 million - Worldwide Gross: $13,10 million

En de nummer 1 gaat naar de waardeloze In the Name of the King. Wat had je anders verwacht van 'The King of Bad Taste' Uwe Boll. Wees gerust, ik heb niet betaald om deze te zien, en maar goed ook. Ik had me anders op de koop toe nog slecht hebben gevoeld voor deze geldverspilling en voor de kleine financiële bijdrage aan een bedorven cinema. De film bracht wereldwijd slechts 13 miljoen dollar op en je zou je afvragen of met de financiële crisis er nog meer bedrijfsheren interesse hebben om geld te verliezen aan dit speenvaker. De tijd zal het uitwijzen.

***Related Posts***
16/08/2011: Top Flop 2010
08/08/2011: Top Flop 2009
21/04/2009: Top Flop 2008
07/04/2009: Top Flop 2007
27/12/2006: Top Flop 2006

Niet meteen grote verrassingen bij de Razzie Awards dit jaar. Paris Hilton, die in 2006 reeds in de prijzen viel als Worst Supporting Actress in House of Wax (2005), is opnieuw de kop van Jut met 3 Razzies voor Worst Actress en Worst Screen Couple voor The Hottie and the Nottie (2008) en tevens ook Worst Supporting Actress voor Repo! The Genetic Opera (2008).

Ze deelt hiermee het podium met worst actor van dienst Mike Myers die ook 3 Razzies kreeg voor The Love Guru (2008), waaronder ook de Razzie voor Worst Picture en Worst Screenplay. Ex-James Bond acteur Pierce Brosnan wint verrassend de Worst Supporting Actor Award voor Mamma Mia! (2008). Ik heb de film nog niet gezien, en ben dat eigenlijk ook niet van plan. Ook Uwe Boll kreeg de Razzie voor Worst Career Achievement en Worst Director. Enkel spijtig dat die prutser hiervoor opnieuw in de aandacht komt.

Ik ben in ieder geval blij met de Razzie voor Worst Prequel, Remake, Rip-Off or Sequel die geschonken werd aan het duo Spielberg en Lucas voor Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull (2008). Wel grappig dat er dit jaar geen spoof films van de partij waren. Blijkbaar zijn die films (zoals Disaster Movie) zo slecht dat ze zelfs niet meer in aanmerking komen.

WORST PICTURE
* The Love Guru
Disaster Movie
In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale
Meet the Spartans
The Happening
The Hottie & the Nottie

WORST ACTOR
* Mike Myers – The Love Guru
Eddie Murphy – Meet Dave
Al Pacino – 88 Minutes and Righteous Kill
Mark Wahlberg – The Happening and Max Payne
Larry the Cable Guy – Witless Protection

WORST ACTRESS
* Paris Hilton – The Hottie & the Nottie
Jessica Alba – The Love Guru and The Eye
Cameron Diaz – What Happens in Vegas
Kate Hudson – Fool’s Gold and My Best Friend’s Girl
The Entier Cast of “The Women” – Annette Bening, Eva Mendes, Debra Messing, Jada Pinkett-Smith and Meg Ryan.

WORST SUPPORTING ACTOR
* Pierce Brosnan – Mamma Mia!
Uwe Boll, Postal
Ben Kingsley, The Love Guru, War, Inc., The Wackness
Burt Reynolds, Deal and In The Name Of The King: A Dungeon Siege Tale
Verne Troyer, The Love Guru and Postal.

Worst Supporting Actress
* Paris Hilton – Repo! The Genetic Opera
Carmen Electra – Disaster Movie, Meet The Spartans
Kim Kardashian – Disaster Movie
Jenny Mccarthy, Witless Protection
Leelee Sobieski – 88 Minutes, In The Name Of The King: A Dungeon Siege Tale

Worst Screen Couple
* Paris Hilton and either Christine Lakin or Jorel David Moore, The Hottie And The Nottie
Uwe Boll and Any Actor, Camera and Screenplay
Cameron Diaz and Ashton Kutcher, What Happens In Vegas
Larry The Cable Guy and Jenny Mccarthy, Witless Protection
Eddie Murphy In Eddie Murphy, Meet Dave.

Worst Prequel, Sequel, Remake Or Rip-Off
* Indiana Jones And The Kingdom Of The Crystal Skull
The Day The Earth Stood Still
Disaster Movie
Meet The Spartans
Speed Racer
Star Wars: The Clone Wars

Worst Director
* Uwe Boll – Tunnel Rats, In The Name Of The King: A Dungeon Siege Tale And Postal
Jason Friedberg And Aaron Seltzer – Disaster Movie And Meet The Spartans
Tom Putnam – The Hottie And The Nottie
Marco Schnabel – The Love Guru
M. Night Shyamalan, The Happening.

Worst Screenplay
* Mike Myers and Graham Gordy, The Love Guru
Jason Friedberg and Aaron Seltzer – Disaster Movie And Meet The Spartans
M. Night Shyamalan – The Happening
Heidi Ferrer – The Hottie And The Nottie
Doug Taylor – In The Name Of The King: A Dungeon Siege Tale

Worst Career Achievement
* Uwe Boll – "Germany’s answer to Ed Wood"

***Related Posts***
Razzie Awards posts

Ik ben nooit een grote fan geweest van Lara Croft: Tomb Raider (2001) van Simon West. Zelfs naar game-adaptatie-maatstaven was dit maar een mager beestje. Beter dan Uwe-Boll-brol maar daar win je geen schoonheidsprijzen mee. De prent was niet enkel buitengewoon oninteressant, maar vreselijk incoherent. De eye-candy Angelina Jolie, in korte spannende broekjes, was zowat de enige bestaansreden. Neem haar uit de film en het materiaal is zelfs de moeite niet voor een straight-to-dvd film. En het vervolg Lara Croft Tomb Raider: The Cradle of Life (2003) van Jan de Bont was uiteindelijk nog zwakker. Maar nu liggen er plannen op tafel voor een Tomb Raider REBOOT! en dus geen Lara Croft 3 zoals eerder werd gemeld. Latino Review schrijft het volgende:Warners Bros. and producer Dan Lin are in early development on a reboot of Tomb Raider, the popular video game action franchise.

Tomb Raider, which was published in 1996 by a London-based video game company called Eidos, was a wildly popular game that involved the daredevil archaeologist Lara Croft on a series of global missions. Several spinoff games have been published since, with a 10th-anniversary edition of the game released in 2006.

*** Lara Croft modellen: Lucy Clarkson, Nell McAndrew, Karima Adebibe, Lara Weller en Jill de Jong ***

De vrouwelijke actiehelden zijn dun gezaaid en de geschiedenis leert ons dat de kans op een flop (Elektra, Aeon Flux, Ultraviolet, Catwoman, Barb Wire, Resident Evil,…) groter is dan de kans op succes (de Alienfilms, Kill Bill, Underworld). En toch denk ik dat Tomb Raider één van de weinige game-adaptaties is die een verkwikkende actieprent kan opleveren. Mits de film uiteraard in handen komt van een bekwaam scenarist en een talentvolle regisseur. Warner Bros die de franchise (op legale wijze!) heeft overgenomen van Paramount wil dus van een schone lei beginnen en afstappen van de vorige filmversies. Dit betekent dan ook dan Angelina Jolie ook wordt vervangen.

Wie dan wel de rol zal vertolken van Lara Croft is op dit moment nog onzeker. Eerst was er sprake van Megan Fox, maar blijkbaar heeft de studio andere plannen met de brunette. Maar ik ben wel eens benieuwd wie voor jou in de huid mag kruipen van Lara Croft, in een strak kort broekje, spannend t-shirt en twee "zware kalibers". En kom alsjeblieft niet af met Megan Fox. Mijn voorkeur gaat in ieder geval naar Rhona Mitra (pic 1, pic 2, pic 3 en pic 4).

Update 30/01/2009: Blijkbaar blijven er geruchten de kop opsteken (nu ook op het roddelmagazine: De Rode Loper) dat Megan Fox in aanmerking zou komen voor de vertolking van de nieuwe Lara Croft. Mensen, dat is dus een gerucht die werd verspreid via Latino Review. Maar IO9 heeft duidelijk gemaakt dat zowel de actrice als Fox Studio de geruchten hebben ontkend. Megan zou wel binnenkort een hoofdrol krijgen voor een nieuwe franchise, en waarschijnlijk zou dat wel eens Wonder Woman kunnen zijn.

***Related Posts***
29/01/2009: Lara Croft moet jonger zijn in Tomb Raider reboot
03/06/2006: Karima Adebibe en Alison Carroll als Lara Croft model
22/04/2006: Derde Lara Croft film misschien met Angelina Jolie
14/12/2004: Nell McAndrew als Lara Croft model
29/11/2004: Lucy Clarkson als Lara Croft model
19/10/2004: Lara Weller en Jill de Jong als Lara Croft model

Het gebeurt wel eens dat ik een trailer in mijn schoot krijg geworpen, die op de ballen trekt. Vaak zijn het films met een vreselijk slechte regisseur, een casting om van te gruwen of een weinig overtuigende plot. Ik wordt dan meteen gegrepen door een overheersend gevoel van: "Dit gaat zuigen als geen ander!" Neem als voorbeeld Street Fighter, Outlander, Labor Pains en The Pink Panther 2, die binnenkort in première gaan en waarvan ik nu al voorspel dat het zuigfilms worden die naar alle waarschijnlijkheid ook zwaar zullen floppen. En ik ben in vele gevallen zelfs vaak niet de enige die er zo over denkt. Maar dan heb je die commentaren van mensen waarvan je nog nooit heb gehoord, die met volle overtuiging declameren: "Hoe kun je zeggen dat het op niets zal trekken als je de film nog niet hebt gezien?!" Ik dacht meteen, hierover moet ik een postje schrijven.

Het opmerkelijke aan de reacties van diegene die mij verwijten om "vooroordelen" te hebben, is dat ze in de meeste gevallen afkomstig zijn van mensen die deze rotzooi op voorhand al goed vinden. Misschien zijn ze helemaal weg van de hoofdacteur, zijn ze fan van de regisseur of compleet ondersteboven van het onderwerp. Ze staan dan ook klaar om je te berispen dat je niet over de film kan oordelen omdat deze nog niet in de bioscoopzalen uit is. En met de basis van hun opmerking ben ik het in principe zelfs niet oneens. Als je een prent nog niet hebt gezien kan je niet met volle overtuiging zeggen dat de film 'slecht' of 'goed' is. Dit hebben gezegd vind ik wel dat je een "voorspellende opinie" kan formuleren over de film, en wil nu net dat De Ultieme FilmBlog bij uitstek een opinieblog is. Met andere woorden: ik kan niet zeggen van een film die ik nog niet heb gezien "Deze film is slecht", maar ik kan wel zeggen "Deze film ZAL zuigen als geen ander" of "Dit ziet er teleurstellend uit." Het is een kleine nuanceverschil, maar wel één van belang.

*** Wie heeft er geen mening over een film alvorens deze gezien te hebben?***

Dat de ene in zijn opinie meer erkenning verdient dan de andere, staat buiten kijf. Iemand die geen kaas heeft gegeten van schilderkunst en na het zien van een aantal schetsen oordeelt dat het uiteindelijke werk weinig goeds zal opleveren, vind ik iets minder gewichtig dan de voorspellende mening van iemand die al jarenlang de schilderkunst op de voet volgt. Het kunnen allebei opinies zijn, maar de ene heeft misschien iets meer "voorkennis" en "ervaring" om een voorspelling te maken naar de uiteindelijke waarde van iets. Meer nog, je kunt je zelfs de vraag stellen naar de waarde van een oordeel van iemand die niets afweet van schilderkunst en die een oordeel maakt na het zien van een afgewerkt doek, in oppositie met iemand die veel afweet van schilderkunst en die enkel maar de beginschetsen heeft gezien. Het zou in mijn geval niet de eerste keer zijn dat ik op aanraden van iemand naar de film ben geweest, om achteraf te moeten vaststellen dat ik 90 minuten lang mijn tijd heb verspeeld aan nonsens. Uiteraard zijn er smaakverschillen, maar niemand zal beweren dat The Godfather< een slechte film of The Hottie or the Nottie een goede film. En dat kan met heel wat argumenten aangetoond worden. Zeggen dat over smaken niet kan gediscussieerd worden vind ik dan ook zever, maar dat is dan weer stof voor een andere discussie.

Trouwens gaan filmdistributeurs uit van het feit dat mensen zich een opinie kunnen vormen van een film aan de hand van een trailer. Ze brengen niet alleen trailers uit maar ook filmposters in een poging uw indruk bij te sturen. En hoe meer ze je kunnen verleiden, hoe meer kans er bestaat dat je uiteindelijk ook naar de film zal gaan. Is het dan ook niet de verantwoordelijkheid van filmcolumnisten om deze trailers en posters naar best vermogen te analyseren en te beoordelen?

Wanneer ik lovend ben over een bepaalde trailer of juist helemaal niet overtuigd, dan ben ik er in de meeste gevallen niet ver naast wanneer ik de film uiteindelijk tezien krijg. En al ik er naast zit, dit gebeurt ook wel eens, ga ik dit ook met zoveel woorden rechtzetten. Er zijn films waar ik in begin niet zo heel veel van had verwacht, zoals Iron Man. Uiteindelijk bleek het een uitstekende film te worden. En ook het omgekeerde. Ik had hoge verwachtingen na het zien van de trailer van Quantum of Solace, maar de film was een immense teleurstelling. Maar in de meeste gevallen, en ik bespreek hier op deze filmblog meer dan 300 films per jaar, zit ik er pal op. Na het zien van de trailer van The Punisher: War Zone wist ik bijvoorbeeld maanden voor zijn release dat het een mislukking zou worden, en dit was het uiteindelijk ook.

Ik beschouw het ook niet als een vooroordeel, want dit zou impliceren dat ik een oordeel maak over iets waar ik niets van afweet. Als ik spreek van een uitstekende trailer, zeg ik dat ook met welbepaalde redenen. Het betekent in geen geval dat ik aandelen zou hebben of dat de filmdistributeurs mij veel geld hebben gegeven om de prent a priori goed te vinden. Distributeurs die mij uitnodigen voor persvisies of dvd's toesturen weten op voorhand dat ze geen ingekleurde promo-review moeten verwachten. Het zal zijn wat ik er van denk, punt andere lijn. Ik maak trouwens ook een onderscheid op mijn blog tussen 'review' (waarbij ik de film gezien heb) en 'trailer' (waarbij ik een opinie geef over de trailer). Ik maak ook geen vooroordeel over het genre van een film, want hier bespreek ik zowel binnen- als buitenlandse films, westerns, horrors, romantische komedies, Hollywood blockbusters en independent films. Trouwens iets wat bij veel kranten wel het geval is, want je moet maar eens kijken hoe weinig journalisten een blockbusterfilm als The Dark Knight naar waarde kunnen inschatten en hoe gemakkelijk ze spreken van een meesterwerk bij het geluid van een nieuwe Mike Leigh film. Uiteraard heb ik een verpletterende mening over de filmcarrière van Ashton Kutcher of deze van een regisseur als Uwe Boll, maar dat belet niet dat wanneer deze mannen een film zouden maken die de moeite is, ik dat ook niet met zoveel woorden zou duidelijk maken.

Het punt is, we hebben allemaal opinies over films die we nog niet gezien hebben (ook diegene die kwaad in de zijlijn staan te roepen dat we dat niet mogen doen), maar wat onze opinie relevant maakt is onze argumentatie. Uiteraard kan je bij het zien van de uiteindelijke film uw argumentatie beter uitwerken en tot een beter oordeel komen, maar iemand met wat filmervaring kan al heel snel doorheen de marketing-strategieën van een productie lezen. Bijgevolg kan de opinie die hij/zij formuleert ook al aangevuld worden met relevante argumenten. Uiteindelijk ligt de bal bij de lezer die deze argumenten al dan niet kan weerleggen. Maar het is dus, quod erat demonstrandum, niet "fout" om op voorhand een opinie te geven over een film, zonder deze al gezien te hebben. Mijn tweede punt die ik wil maken dat ondanks je negatieve mening over een film, je toch zou moeten proberen om de film een kans te geven, want zoals je vaak hoort: The proof of the pudding is in the eating. Ook al spaart een 'voorspellende opinie' ons heel wat tijd, tijd die we kunnen spenderen aan films die we wél de moeite vinden.

***Related Post***
11/04/2008: Het niveau van commentaren op filmblogs

Voor de game-freaks zijn de 7 magere jaren hopelijk voorbij en zitten er 7 vette jaren aan te komen. Na de Uwe Boll troep en die vreselijke game-adaptaties van Doom (2005), Hitman (2007), Silent Hill (2006) zitten er grote game-adaptaties aan te komen met enorme budgetten en ervaren cineasten (Prince of Persia, World of Warcraft, …). En binnenkort mogen we ons misschien vergapen op de gespierde God of War. Het zijn de mensen van FilmJunk die met het nieuws komen.

There was an article yesterday on popular gaming site Joystig that hinted that Brett Ratner was looking to get into making video game movies (which quite honestly, doesn’t really surprise me). This was based on a statement he made regarding his new marketing company Brett Ratner Brands, which has recently been helping video game companies get their products to appear in TV shows and music videos: “The games business is much more exciting than the movie business right now… I will be doing movies that come from videogames.”

Now, Advertising Age also has a longer write-up on his new branding consultancy business. However, at the tail end of the article, they drop this juicy little tidbit: "He also mentioned that he might be working on a movie adaptation of the video game God of War."

Ik heb vroeger ooit al eens vernomen dat ze interesse hadden in een God of War film met Djimon Hounsou in de rol van Kratos. De film is er nooit gekomen, en gelukkig maar, want Uwe Boll zou de film regisseren. Stel je voor wat een misbaksel dat zou geweest zijn. Brett Ratner heeft zijn ups en (vooral veel) downs, maar hij heeft tenminste de ervaring om zo een film aan te kunnen. Toch had ik liever een andere regisseur gezien voor deze prent. Ik vraag me af met wie Ratner in bed heeft gekropen daar bij Universal. Eerst maakt hij een weinig overtuigende X-Men 3 film voor Fox, een barslechte Rush Hour 3 voor New Line en nu krijgt hij dit in zijn schoot geworpen. De wereld is een aaneenschakeling van dubieuze beslissingen en voorspelbare resultaten.

Wie is Kratos? Kratos is een gevreesd Spartaans veldheer. Hij wou steeds meer macht en roem vergaren, maar tijdens een veldslag tegen een barbarenstam leed hij zijn eerste nederlaag. Zodoende riep hij de Ares aan, en daarmee begon alle ellende. Want weliswaar verpulverde Ares de barbaarse stam, Kratos moest wel zijn ziel afgeven en alle bevelen die Ares hem gaf, opvolgen. Kratos behoudt zijn leger en trekt daarmee, op bevel van Ares, door Griekenland. Hij en zijn leger verwoesten alles op hun pad. Maar dan, terwijl ze een klein dorpje vernietigen, vermoordt Kratos zijn vrouw en kind. Dat zette bij Kratos kwaad bloed en hij begon zich af te keren tegen Ares en begint een oorlog.

Waar zitten al die God of War fans? Verheugd met het nieuws? Wie moet volgens jullie Kratos vertolken? Laat het weten in de reacties.

Als we het nieuws van Hollywood Reporter mogen geloven heeft Jake Gyllenhaal zopas de hoofdrol weggekaapt voor Prince of Persia: Sands of Time (2009), een verfilming van het gelijknamige computerspel.

De film, die wordt geproduceerd door Disney, moet volgend jaar in de bioscoop draaien. Mike Newell, eerder verantwoordelijk voor Harry Potter and the Goblet of Fire, neemt de regie voor zijn rekening.

De opnamen beginnen in juli in Marokko en Londen. Het verhaal draait om prins Dastan, die leeft in het Perzische rijk van de zesde eeuw na Christus. Hij probeert samen met een knappe prinses, gespeeld door het de toekomstige Bond-girl, Gemma Arterton, de snode plannen te stoppen van een gemene edelman. Gemma is een onbekende in filmland, maar in handen van producer Jerry Bruckheimer zou ze wel eens meteen naar het sterrendom gekatapulteerd worden (cf. Keira Knightley en Pirates of the Caribbean, Nicole Kidman en Days of Thunder). Prince of Persia werd in 1989 voor het eerst uitgebracht als computerspel door Ubisoft. Het avonturenspel kreeg zes keer een vervolg. Later dit jaar staat het achtste deel in de populaire reeks gepland.

En gezien de film geproduceerd zal worden door de blockbuster-producer Jerry Bruckheimer zal dit voor een keertje een game-adaptatie zijn waar we toch enigszins naar kunnen uitkijken, in tegenstelling tot al die Uwe Boll troep die we de laatste 5 jaar over ons heen hebben gekregen. Regisseur Mike Newell (Donnie Brasco, Pushing Tin) is trouwens ook geen onbekende. Qua cast ben ik ook wel tevreden.

Ik had eerder gedacht dat ze voor Orlando Bloom zouden kiezen, maar niet dus. Oef! Het had uiteindelijk beter geweest met een Perzische acteur, maar bon, Jake is een talentvolle en enorm charismatische acteur. Laten we nu maar hopen dat het geen al te braaf filmpje zal worden voor peuters. Prince of Persia is een leuk spel, met prachtige sets en ingewikkelde booby-traps, maar er wordt ook heel wat afgeslacht. Make it scary and you got my attention!

***Related Posts***
24/04/2010: Gemme Arterton niet sexy genoeg voor Prince of Persia
03/08/2008: Prince of Persia uitgesteld tot 2010
14/03/2006: Prince of Persia verfilmd

Laten we de week met een positieve noot beginnen. Wat dachten jullie van een oorlogsverklaring!? Ach, niets bloederig (hoewel, dat valt nog af te wachten) maar vooral een nieuwe stunt van ‘enfant terrible’ Uwe Boll die Hollywood-regisseur Michael Bay uitdaagt voor een boksmatch. Boll had zich eerder kritisch uitgelaten over Bay en in een reactie hierop zei de Transformers-regisseur dat hij niets gaf voor de Duitser. Uwe Boll heeft al eerder zijn ongenoegen geuit in de ring met critici en wil op deze lijn verder gaan. En waarschijnlijk met succes, want als de man geen publiek kan aantrekken met zijn films, kan hij dat misschien wel met die circus-acts in de zijlijn.

Ik ga zelf niet wegsteken dat ik Michael Bay eigenlijk niet veel beter vind dan Uwe Boll. Het grote verschil tussen de twee mannen is dat Bay wel degelijk meer smaak en gevoel voor stijl heeft dan Boll, maar op vlak van competentie als verhalen-verteller zijn ze aan elkaar gewaagd. Indien Michael Bay een low-budget film zou maken, zou dit gebrek aan talent wel opvallen. Maar nu, Bay maakt zonder schroom commerciële films met grote budgetten. Hij heeft geen zin om zijn auteurskwaliteiten op het scherm te ontbloten. Michael Bay slaagt erin om publiek aan te trekken, daar waar Uwe Boll hem zichtbaar in benijdt. Dat de kleine garnaal nu de kreeft wil aanvallen vind ik fantastisch. Spijtig genoeg zie ik Bay nog niet in gaan op het voorstel, en mocht hij het wel doen dan vrees ik dat Boll het mooie gezichtje van Bay tot pulp zou slaan. Wat denken jullie?

Na de boksring lijkt er een nieuwe Uwe Boll-stunt in de maak. De regisseur die de ene kwakkelfilm na de andere regisseerde met Hollywoodbudgetten en –acteurs is ingegaan op een on-line petitie die ijvert voor de stopzetting van de activiteiten als regisseur van de Duitse cineast. In een interview op FearNet zei Uwe Boll het volgende:

“FEARnet: Are you aware that there is a petition online, signed by 18,000 people, requesting that you stop making movies?
Boll: Yeah, I know that. 18,000 is not enough to convince me.
FN: How many would it take?
Boll: One million. Now we have a new goal.”

Eén miljoen stemmen lijkt een moeilijke klus en misschien ook wel onbegonnen werk, maar je weet maar nooit hoe zoiets kan lopen via het on-line verkeer. Mij maakt het niet veel uit of Uwe Boll nu stopt of niet. Ik ben gestopt om naar zijn films te gaan zien en het kan me niet zoveel schelen dat geldschieters of de Duitse Staat miljoenen verliezen aan zijn filmproducties. Ze zouden beter moeten weten.

Uwe Boll mag dan nog een lullige filmregisseur zijn, het is een gewiekste ondernemer die wel weet hoe hij zijn films moet verkopen, zover is duidelijk. Tevens is gebleken dat de man een goed gevoel voor humor heeft en best aardig is in de omgang. En hij laat zich ook niet kisten door de critici. Dit is dan ook niet zijn eerste weddenschap die hij aanneemt tegenover die massa van Uwe Boll haters (waar ik ook wel deel van uitmaak). Teken de petitie indien je een halt wil toeroepen aan de Uwe Boll films. Maar om eerlijk te zijn, mag hij gerust blijven. Net zoals vele critici met mij zullen eens zijn, de filmwereld zou niet meer hetzelfde zijn zonder hem: "We love to hate him."

Uwe Boll is niet tevreden met de box-office resultaten van zijn film, In the Name of the King (2007). Deze prent met een loeizware productiekost van 60 miljoen dollar deed het in zijn openingsweek in de States barslecht met een miserabele recette van 3,2 miljoen. Verwacht wordt dat de film wereldwijd nog geen 20 miljoen dollar opbrengt.

Boll staat garant voor amateurisme mit sauerkraut en dat het publiek na verschillende draken van films een beetje van een “vooroordeel” begint te krijgen is te begrijpen. Het is de prijs die hij betaalt na jarenlang knoeien. Er zit geen echte evolutie in zijn “regie-oefeningen” en de films die hij aflevert blijven van een pathetisch laag niveau. De regisseur mag dan nog wel zijn middelvinger opsteken naar critici, dit zal niet verhinderen dat het publiek het ook stilaan heeft begrepen en gewoon weg blijft van zijn projecten. Boll is eveneens kwaad omdat First Sunday (2008) op #2 staat in de box-office, en dat zijn film veel véél beter zou zijn. Nu geef ik Boll volmondig gelijk dat First Sunday zelf het bekijken niet waard is, maar om nu te zeggen beter of slechter? Voor mij zijn het twee slechte films, punt. Het interview stond te lezen op MovieWeb.

Uwe Boll: “Now a few days before IN THE NAME OF THE KING gets out in USA I have to tell whats going on in the film industry. If you don’t get out with a MAJOR company the exhibitors and the TV and radio stations are not supporting you. This is the reason that independent movies are like self-fulfilling prophecies and they almost bomb all. Our competitor in USA FIRST SUNDAY with Ice Cube is a piece of shit and for NOBODY nearly so interesting as IN THE NAME OF THE KING. We have a better movie and a bigger movie with a better script, better cast and we proved in Europe that our movie has the power to stay 3 weeks in the TOP TEN and that we can get at least 50% good reviews. FIRST SUNDAY is a direct to DVD title in Europe but in USA Sony puts 40 mill. $ in advertising to win that weekend. And this is completely absurd. Sony will not even recoup the advertising costs with that movie. The MAJORS own the TV Stations and the Radio Stations and they use that for free advertising and so the wide audience believes at one point that FIRST SUNDAY is the movie of that weekend - and they go and buy a ticket.”

Wel ja, ik moet hem ook gelijk geven op het punt dat een studio met meer geld ook meer publiek kan bereiken. De meeste mensen zijn minder geneigd naar een film te gaan waar ze niets van afweten – of toch zeker niet aan 8 euro het ticket. Een film als Ben-X of Windkracht 10 (elk +/- 250’000 bezoekers) hadden nooit zoveel bezoekers gehaald indien de vrt “de rode loper” niet had uitgerold voor beide prenten. Maar deze twee voorbeelden wijzen er tevens op dat het niet altijd dé beste films zijn die in de aandacht komen en veel beozkers halen. Dat zou Uwe Boll toch al moeten weten.

Maar een film moet ook een publiek kunnen aanspreken. Het jaar 2007 mag dan wel een goed jaar geweest zijn voor de Vlaamse films (met een steiging van 30% t.o.v. vorig jaar in bezoekersaantallen), voor de bioscoopcomplexen was het veel minder (met een daling van 3%). Dat zal wel voor een deel te maken hebben met het goede weer begin 2007 (hoewel we vanaf augustus geen echte zomer meer hebben gehad) maar is grotendeels te danken aan de teleurstellende kwaliteit van heel wat Amerikaanse films. Als je dus op zoek bent naar ‘de massa’, dan moet je film beantwoorden aan minstens 3 criteria: hij moet beschikken over een aantrekkelijke (!) marketing-campagne (met contacten binnen de vrt of vtm), bestemd zijn voor een breed publiek (hoeft niet altijd komedie of actie te zijn) én kwalitatief iets te bieden hebben (een bekende naam als regisseur of bekende acteurs ‘wiens naam synoniem staat met degelijkheid’, helpt). Uwe Boll kon met zijn film een breed publiek aanspreken, maar zijn naam staat niet garant voor kwaliteit en hij had trouwens geen aantrekkelijke marketing-campagne. De poster was nog te doen, maar de trailers konden de belabberde kwaliteit van de film niet verbloemen. En gezien Uwe Boll geen studio-deal had, kon hij ook niet rekenen op veel ruggesteun van grote mediaconcerns om de film in de aandacht te brengen op televisie.

Maar alle gekheid op een stokje. Uwe Boll zou beter goede films maken alvorens hij het bioscoop-systeem wil aanklagen. Zowat alle recensies uit Europa of de States spreken van een pathetisch slechte en saaie prent. Daarnaast zou hij toch moeten overwegen om een betere relatie op te bouwen met de pers, want zijn film uitbrengen zonder persvisie om de negatieve recensies te ontlopen zorgt er gewoon voor dat niemand je film kent en de journalisten nog scherper gaan reageren als ze niet eerst werden gevraagd de film te bespreken; cf. Kevin N. Laforest in Montreal Film Journal “A major piece of crap. It shamelessly steals from J.R.R. Tolkien/Peter Jackson, but with none of the intelligence, heart and artistry.” of Frank Scheck in The Hollywood Reporter “The film never achieves a suitable level of camp that would make it at least unintentional fun. It also is terminally boring at its 127-minute running time, making one supremely grateful that a half-hour has been cut for this U.S. release.”