De FilmBlog

"When Gotham is ashes, you have my permission to die. " Bane's enige woorden in de langverwachte eerste trailer van The Dark Knight Rises (2012) maken indruk en zeggen veel over de weg die Christopher Nolan inslaat voor dit sluitstuk van zijn imponerende Batman-franchise. Hij zadelt Bruce Wayne (Christian Bale) op met een nog grotere dreiging dan The Joker’s waanzin en terreur. Er wordt bewust gekozen voor een nóg grotere zwartgalligheid door in deze finale te kiezen voor het letterlijk en figuurlijk 'breken' van Batman en zijn entourage.

Lijdzaam en kreupel ziet onze protagonist toe hoe Gotham - 8 jaar na de oproer van The Joker - door een ongezien, vernielzuchtig kwaad wordt geteisterd. Dat kwaad draagt de naam Bane (Tom Hardy): Een schrikwekkende wreedaard met een gevaarlijke combinatie van dikke bundels muscles & veel brains die na het probleemloos breken van Batman eigenhandig zorgt voor de ontsnapping van alle gevangenen uit Gotham City Jail (zeer waarschijnlijk Arkham Asylum).

De militaristisch getinte Bane met angstwekkend masker begint samen met een meute aartsgevaarlijke delinquenten een gestructureerde raid op Gotham en blaast met zijn 'doomsday device' in één ruk het ‘Gotham Rogue stadium’ aan flarden. De autoriteiten staan machteloos en de chaos is compleet. De gebroken beschermengel van Gotham City kijkt machteloos toe…

Kan hij mentaal en fysiek terugvechten tegen een kwaad dat hem zowel fysiek als mentaal compleet heeft kleingekregen? Bruce Wayne zal net als in Batman Begins een diepe lijdensweg moeten ondergaan om terug te vechten tegen het malicieuze, wetende dat hij meer dan ooit tevoren moeten tonen aan de bewoners van Gotham, zijn geliefden en zichzelf dat hij, The Dark Knight, symbool staat voor het licht in de duisternis. De verlossing van het kwaad… Zal hij herrijzen…

Ik weet dat deze trailer - net als de teaser - absoluut geen heldere kijk geeft op de inhoud en het plot, waardoor voor velen het lont uit het kruitvat wordt gehaald en aldus niet de wenselijke impact teweegbrengt. Het lijkt bizar, maar ik ben vrij zeker dat dit Nolan's intentie is. Bekijk het van zijn perspectief: deze treequel wordt ontegensprekelijk een publiekstrekker en een verzekerde boxoffice hit. De man heeft niets te verliezen, hij gooit immers na deel 3 de handdoek in de ring.

Hierdoor kan de uiteindelijk voorgeschotelde inhoud van deze derde act immers een veel diepere impact teweegbrengen bij de kijker. Geen revelaties in de trailers, des te meer in de plotwendingen van de eigenlijke film. Dit voedt de kijkervaring van het publiek en diept de emotionele impact van de gebeurtenissen verder uit. Bovenstaande is misschien de enige tactiek om dit derde deel te laten uitstijgen boven The Dark Knight (2008), iets wat vele fans verlangen van Christopher Nolan. Een bijna onbegonnen opdracht en een enorme druk op diens schouders. Maar zoals de man al meermaals bewees: alles kan beter.

Om mijn theorie te voeden: Wie kan het zich nog herinneren dat tijdens de 2e trailer van The Dark Knight er geen spoor was van Harvey Dent (aka Two Face)? toch was deze prominent aanwezig gedurende gans de film en bleek de sequel op Batman Begins (2005) achteraf veel meer dan een tweestrijd tussen Bats en The Joker. De trailers gaven maar een fractie weer van wat er in het uiteindelijke eindproduct tentoon werd gespreid. Het werd mede hierdoor zowel kritisch als commercieel één van de meest bejubelde blockbusters van dit decennium.

Ik benadruk nogmaals: onderschat Christopher Nolan niet. De man is een goochelaar als het aankomt op het misleiden en bespelen van zijn publiek. Hij is een bijna geniaal cineast en een gewiekste marketingjongen die het publiek steeds een stap voor is. Ditmaal speelt de jonge Brit het volgens mij (en velen delen mijn mening) noodgedwongen nog sluwer dan voorheen.

Even de noemenswaardigheden uit deze zwartgrauwe trailer samengevat:
1. We zien voor het eerst de verrukkelijke Anne Hathaway fungeren als ‘femme fatale’ Selina Kyle, haar dialoogvoering hint haar connectie met Bane en haar klederdracht lonkt naar haar alter ego, Catwoman 2. Batman’s nieuwe speeltje, De Batwing die doorheen de straten van Gotham City zweeft, ziet er overweldigend uit.
3. Het beruchte ‘Doomsday Device’ van Bane toont voor het eerst zijn apocalyptische krachten.
4. Korte flitsen van Joseph Gordon-Levitt als de flik John Blake, Gary Oldman als Jim Gordon en Française Marion Cotillard als Miranda Tate passeren vluchtig de revue. .
5. een zwaar gehavende Bruce Wayne kan niet onbesproken blijven uiteraard: Hij ziet er mentaal vermoeid uit en sukkelt vooruit met een wandelstok in de arm.
6. Een scène later ligt hij zwaar gewond naast een triomfantelijke Bane. Meerdere suggesties dus dat Bane Batman mentaal en fysiek heeft gekraakt.
7. De titel en het witte licht van het Batman logo verraden een herrijzenis van onze held die voor de grootste uitdaging van zijn leven staat

Een leuke vernoeming is trouwens ook de knipoog naar Robin, in de vorm van zijn kenteken tijdens de stadion scène. Je kan duidelijk zien dat één van de football-fans met de 'R' van 'Rogue' zwaait in de vorm van het Robin logo, gebruikt in comics van Batman’s sidekick in de jaren ’90. Nolan heeft echter herhaaldelijk benadrukt dat Robin geen deel zal uitmaken van dit Batman universum, dus Joseph Gordon-Levitt als gemaskerde wreker is 'not done'.

Ik vind persoonlijk dat de trailer er buitengewoon uniek uitziet (stijlvolle cinematografie, sobere dialoogvoering, gitzwarte sfeerschepping, een epische score van Hans Zimmer). Na herhaaldelijk bekijken heeft hij het merkwaardige effect dat de beelden steeds sterker overkomen en meer impact hebben. Het slotbeeld gaf me kippenvel.

Afsluitend meld ik graag dat de uitgegeven (en inmiddels gelekte) proloog van 6 minuten zeer de moeite waard is, en je een beter inzicht geeft in Bane’s personage alsook enkele adembenemende shots weggeeft van de symbolische destructie van Gotham’s donkere ridder. Ik hoop dat alle fans blijven vertrouwen op Christopher Nolan en konsoorten. Algemeen Positivisme en vertrouwen in toonaangevende individu’s (die ‘Waalse Joker’ die onze regering moet gaan leiden niet meegerekend) anno 2012 is wel opportuun nu het crisistijd is en Europa kapot gaat aan Economisch wanbeleid.

Hoop doet leven: The Dark Knight Rises wordt meer dan waarschijnlijk de meest geslaagde trilogie sinds The Lord of The Rings en zal ons een mooi afscheid bieden van een prachtige saga die een revolutie betekende in het comicbook genre. De film komt bij ons uit op 25 juli 2012.

Update: En volgens The Hollywood Reporter heeft The Dark Knight Rises een probleem met de verstaanbaarheid van de schurk Bane. Het vakblad meldt dat verschillende mensen na het vertonen van de eerste zes minuten van de film aangaven dat de slechterik vrijwel niet de verstaan is. Tom Hardy, die het personage van Bane vertolkt, mompelt nogal wat de verstaanbaarheid nu niet bepaald ten goede komt. De mensen bij Warner hebben al bij regisseur Christopher Nolan gevraagd om een nieuwe geluidsremix. Echter hij is hiertoe niet bereid en zou enkel nog maar kleinere aanpassingen voor ogen hebben. Wordt zeer waarschijnlijk nog wel vervolgd.

***Related Posts***
15/12/2011: Gitzwarte poster
21/07/2011: The Dark Knight Rises teaser trailer
02/12/2010: Komt The Joker terug in The Dark Knight Rises?
21/11/2010: Catwoman en Bane in The Dark Knight Rises?

Na heel lang en ongeduldig wachten is het eindelijk zover: de eerste beelden van The Dark Knight Rises (2012) - de meest geanticipeerde filmproductie voor 2012- zien het licht!

Voor velen ongetwijfeld een ontgoochelende en veel te korte teaser, voor de die-hard fans alleen maar een indicatie dat de Batman-trilogie een overweldigende finale gaat krijgen. Dit is een teaser pur sang, die (zoals het hoort) zeer weinig prijsgeeft en je laat snakken naar meer. Maar wàt je te zien krijgt is indrukwekkend.

Het is een zegen dat Christopher Nolan zich ook op dit sluitstuk mocht toewijden en nog een laatste keer alles op alles mag zetten om pers en publiek te verbazen. Hij kreeg hiervoor carte blanche van productiehuis Warner Brothers, wat me zeer euforisch maakt want dat betekent nog meer creatieve input van hem en zijn team dan bij The Dark Knight (2008) .

De trailer: Na de epische monoloog door Bruce Wayne's voormalig mentor Ra's al Ghul (Liam Neeson), krijgen we enkele mooie beelden te zien uit Batman Begins (2005) en The Dark Knight waarna er een indrukwekkend CGI shot volgt van afbrokkelende wolkenkrabbers in het sombere Gotham City dat duidelijk terug donkere tijden kent. Maar vanboven verschijnt in de hemel een fel licht in herkenbare vorm, dat symbool staat voor de hoop...

De smeekbede van politiecommissaris Gordon (Gary Oldman) vanuit zijn ziekenbed werkt zeer beklijvend, de ontmoediging en vertwijfeling in de stem van Batman (Christian Bale) geeft inzicht in diens moedeloosheid en de angstaanjagende blik van booswicht Bane ( Tom Hardy) is meesterlijk. De laatste shot van een toegetakelde Batman die tegen een haast onoverwinnelijke opponent toch niet afgeeft, is een perfecte afsluiter. Het gezang op de achtergrond tenslotte wekt nieuwsgierigheid op en er rijzen vele vragen (zeker bij de comicbook lezers) uit kleine details die in het oog springen:

1. Wie is de man in het witte kostuum op de achtergrond van de laatste shot?
2. Vindt het gevecht tussen Bane en Batman plaats in Arkham Asylum?
3. Komt het gezang van een leger losgeslagen Arkham gevangenen en is Bane hun leider?
4. Spreekt Gordon op zijn ziekenbed Batman aan, of Bruce Wayne, en is zijn identiteit hiermee onthuld? (Zie het blote hand op het bed van Gordon dat insinueert dat Bruce voor hem zit)
5. Komt Ra's al Ghul terug met een cameo of een echte rol?
6. Waar is Catwoman begod?

Zoveel vragen, zo weinig antwoorden. Voer voor discussie! Wat zijn jullie indrukken en theorieën achter deze teaser en de verhaallijn? Zouden de vele villians die gecast werden gelinkt kunnen worden met een ontsnapping in Arkham Asylum… Laat het ons weten!

***Related Posts***
21/12/2011: The Dark Knight Rises trailer analyse
15/12/2011: Gitzwarte poster
21/07/2011: The Dark Knight Rises teaser trailer
02/12/2010: Komt The Joker terug in The Dark Knight Rises?
21/11/2010: Catwoman en Bane in The Dark Knight Rises?
08/06/10: Geen Joker in Batman 3
14/10/09: Geen Megan Fox in Batman 3
19/12/08: Eddie Murphy niet in Batman 3
08/08/08: Catwoman kandidates
11/09/07: Mogelijks Catwoman in Batman 3
14/07/04: Catwoman review

Er zijn nog steeds heel wat geruchten omtrent de opkomende derde Batman film, The Dark Knight Rises (2011). En nu blijkt dat de overleden en oscar winnende acteur Heath Ledger mogelijks een rol krijgt in de derde Batmanfilm. Dat stond immers te lezen bij de collega’s van Stuff. En dat is een beetje vreemd, want nog maar een paar maand geleden zei regisseur Christopher Nolan nog dat er geen Joker zou zijn in Batman 3.

Christopher Nolan is reportedly considering using previously unseen footage of Heath Ledger in the new Batman movie. The director confirmed he would be helming the third instalment of the popular franchise, entitled The Dark Knight Rises, earlier this year. He called the movie "inevitable", and admitted he is excited to start work on it.

"The idea is to use these fragments of cut scenes and use CGI to have The Joker appear one last time," a source explained. "Chris wants some continuity between movies and for the franchise to pay tribute to Heath and his portrayal of the Joker."

Mijn mening: "BAD IDEA !" Wat ik niet wil zien is een Heath Ledger reïncarnatie in kleine obscure scènes waar je als kijker constant afvraagt 'hoe ze die scene met cgi hebben kunnen maken'. Ik begrijp dat Nolan een zekere continuïteit wil behouden door verder te bouwen op The Dark Knight (2008), maar ik betwijfel dat je met cgi-truukjes die continuïteit zal garanderen. Ik vond het al heel kantje boordje dat Ridley Scott de overleden acteur Oliver Reed terug opvoerde voor een paar scènes in Gladiator (2000). In die scènes voel je gewoon dat er iets scheelt met de vertolking.

Rushes herwerken en plakken aan de nieuwe film zal Heath als The Joker niet terug brengen. Als Chris Nolan The Joker wil, laat deze dan vertolken door een andere acteur and get on with it. Het personage zal op een gegeven moment toch ooit eens moeten terugkomen. Maar bezoedel de puike prestatie van Heath Ledger niet door 'deletes scenes' te knippen en plakken. Er is waarschijnlijk een reden waarom het beeldmateriaal niet werd gebruikt. En van andere acteurs gesproken, wat denken jullie van Joesph Gordon-Levitt.

***Related Posts***
21/12/2011: The Dark Knight Rises trailer analyse
15/12/2011: Gitzwarte poster
21/07/2011: The Dark Knight Rises teaser trailer
02/12/2010: Komt The Joker terug in The Dark Knight Rises?
21/11/2010: Catwoman en Bane in The Dark Knight Rises?
08/06/2010: The Joker niet in Batman 3
19/12/2008: Geen Eddie Murphy als Riddler in Batman 3
08/08/2008: Catwoman in Batman 3?
01/08/2008: The Dark Knight review
17/06/2005: Batman Begins review

Ik moet toegeven dat ik niet meteen onder de indruk was van de eerste trailer van Green Lantern (2011). Niet meteen door de beelden op zich maar wel de manier waarom ze werden gemonteerd. Het kwam niet meteen overtuigend over. Ik ben dus wel tevreden dat de makers hun montage herbekeken hebben en nu naar buiten komen met een betere filmtrailer voor de lang verwachte comic-adaptatie.

Korte inhoud: Ergens in het universum bestaat er een kleine maar krachtige strijdmacht die al eeuwen bestaan heeft. Beschermers van vrede en recht met de naam Green Lanterns, een broederschap van strijders die gezworen hebben de intergalactische orde te bewaren. Iedere lantern heeft een ring die hem superkrachten geeft, maar wanneer de nieuwe vijand Parallax dreigt de balans in het universum te verstoren ligt het lot van de aarde in handen van hun nieuwste recruit: de eerste mens ooit die ooit geselecteerd is, Hal Jordan (Ryan Reynolds).

Martin Campbell is een uitstekend regisseur, maar is zowel in staat van het beste (Casino Royale, The Mask of Zorro) als van het zwakste (The Legend of Zorro). Ik heb dus nog altijd mijn twijfels of hij dit moeilijk personage zal kunnen adapteren naar een volwaardige live-action prent. Ik kan mij niet ontdoen van het gevoel, bij het bekijken van de trailer, naar een zondags sci-fi tv-film te staren. De decors en de karakters komen nogal cartoony over, vooral die buitenaardse wezens. Maar ook het personage in de comic is wat 'lame', zeker met zijn ring, gemaakt met zeer geavanceerde buitenaardse technologie, die een groene beam uitstraalt die zich in alles kan omvormen. Hoe maak je met zo’n gegeven een geloofwaardige comic-prent in het tijdperk van de meer realistische The Dark Knight films.

Anderzijds moet ik toegeven dat deze DC comic in stripformaat er visueel indrukwekkend uitziet. Het behoort zeker tot één van de betere graphic novels die ik ken. Het lag dan ook voor de hand dat ze deze comic naar het witte doek zouden brengen. Ik ben een grote fan van Martin Campbell, maar misschien hadden ze een regisseur moeten nemen met meer gevoel voor humor, zoals een Jon Favreau (Iron Man). Green Lantern heeft niet dezelfde vibe als Batman of Spiderman, of zelfs Superman. Het lijkt me ook meer een effectenfilm, die zich uitstekend zou lenen aan de 3D-technologie. Ik kan me al inbeelden dat zo green hamer-beam door de bioscoopzaal vliegt.

Ik vermeld nog even de indrukwekkende cast, waaronder de knappe Blake Lively, the man of the hour Mark Strong en de uitstekende Peter Sarsgaard. De film komt bij ons uit in de zomer van 2010.

***Related Posts***
10/08/2010: Green Lantern verfilmd door Martin Campbell
21/03/2009: Chris Pine in de running voor Green Lantern

Er is ondertussen een einde gekomen aan de wilde speculaties over de mogelijke terugkeer van The Joker in de opkomende Batman 3 (2012) film. Als we regisseur Christopher Nolan mogen geloven zal er GEEN terugkeer zijn van één van de meest charismatische comic-villains. De mensen van SuperHeroHype schreven het volgende:

Director Christopher Nolan has said that the Joker will not be returning in Batman 3 or any other subsequent bat-films as long as he’s helming the franchise. From the latest issue of Empire Magazine: "'No', says Nolan emphatically and unhesitatingly. He resists elaborating simply because, quite understandably, he says, 'I just don't feel comfortable talking about it.'"

Ik heb hier nog een avond lang zitten over discussiëren met een aantal mega-comic-fans, en het is inderdaad zo dat het geen voordehand liggende zaak is om simpelweg een andere acteur te nemen. Qua verhaal zou dat geen enkel probleem voorstellen, gezien het personage op een slimme manier in leven bleef op het einde van The Dark Knight (2008), maar anderzijds kan je er niet omheen dat de sterke vertolking en de onverwachte dood van Heath Ledger een donkere schaduw werpt op het personage. Elke andere acteur, hoe talentvol ook, zou de zo goed als onmogelijke taak hebben om een even goede vertolking neer te zetten. Anderzijds zou het een enorme afleiding beteken. Mensen zitten met Ledger in hun hoofd en zullen dit even moeten verwerken, alvorens ze zich kunnen inleven in het karakter.

Het lijkt mij dan ook een verstandige zaak om een nieuwe villain te introduceren, en daar ontbreekt het niet aan in de Batman-franchise. De meest in het oog springende karakters zijn The Riddler of The Penguin, maar waarom ook geen vrouwelijke villain, zoals Catwoman of Harley Quinn.

***Related Posts***
19/12/2008: Geen Eddie Murphy als Riddler in Batman 3
08/08/2008: Catwoman in Batman 3?
01/08/2008: The Dark Knight review
17/06/2005: Batman Begins review

Ik kreeg de volgende vraag in mijn mailbox van Fabian: Hoe zit dat nu met de Superman sequel of reboot? Wel, het probleem situeert zich bij Superman Returns (2006), de filmversie van regisseur Bryan Singer.

Deze versie was niet slecht, maar allesbehalve overtuigend. Men wist niet goed hoe het personage in deze context nog kon evolueren. De zwaarmoedige ondertoon van de film, de relatie van Lois Lane met Superman én de relatie met haar man, het vermoedelijke kind van superman, …Ook zijn rivaal Lex Luthor, gespeeld door Kevin Spacey, was fout geregisseerd en compleet oncharismatisch, om dan nog maar te zwijgen over het zwak scenario dat verstrikt raakte in zijn uiteenlopende plotlijnen. Er was ook nergens een beetje humor te bespeuren en dan was toch wel iets van een teleurstelling. Zelfs in The Dark Knight zat er humor en deze film was 5 keer zo duister als Superman Returns. Was de Bryan versie wél geslaagd, dan waren we nu reeds bezig met besprekingen over Superman 3.

Maar Warner Bros probeert, samen met Legendary Pictures, nog altijd om een uitweg te vinden en dit DC Comics personage terug naar het witte doek te brengen. Het laatste wat ik heb opgevangen is dat ze nu in gesprek zijn met regisseur Christopher Nolan (Batman Begins, The Dark Knight, The Prestige). Het lijkt er wel op dat ze geen risico’s meer willen nemen, zeker na deze zware crisis die een aantal filmstudio’s in de rode cijfers joeg. Nolan heeft momenteel een godenstatus bij Warner Bros, en alles wat deze man aanraakt verandert in goud. Momenteel zijn de broer van Nolan, Jonathan, en scenarist David S. Goyer, bezig met het scenario van Batman 3 (2011). En wie weet gaan die mannen ook eens brainstormen over een nieuwe Superman-reboot.

Dus om op je vraag terug te komen, Fabian, ze zijn er mee bezig maar verwacht deze film niet in de eerste twee jaar. Nolan zal nooit willen verder bouwen op het werk van Bryan Singer (tot spijt van acteur Bradon Routh), en volgens mij zal de film nog maar eens de ontstaansgeschiedenis oprakelen – maar dan op Nolans wijze (a-synchroon, realistischer, meer gesofistikeerd en gitzwart). Warner Bros wil in ieder geval leren uit de fouten van de vorige film en deze keer wél het budget in toom houden. Het Superman Returns-project heeft volgens bepaalde bronnen meer dan 300 miljoen dollar gekost – en dat zag je toch niet meteen op het witte doek. Maar de schuld ligt niet allemaal bij Bryan Singer, die zelf Fox de rug had toegekeerd en X-Men 3 aan Brett Ratner overliet (ondertussen zijn de plooien opnieuw glad gestreken tussen Singer en Fox). Maar het probleem situeert zich ook binnen de moeilijke relatie tussen Warner Bros en DC Comics. En zo komen bepaalde filmprojecten maar niet van de grond (Wonder Woman, Green Lantern, …) En dit in tegenstelling tot Marvel projecten.

Maar er dreigt ook nog een copyright probleem op te duiken, gezien in 2013 de rechten van Superman niet meer in handen zijn van DC Comics, noch van Warner Bros. En zolang dit probleem niet van de baan is zie ik hier nog niet zo snel een film van komen. Want, neem nu dat Nolan een succesvolle film maakt. De prijs van een sequel zal enkel maar hoger worden. Hoe zou je zelf zijn als aandeelhouder. Maar de eigenaars (Siegel & Shuster) zouden ook Warner kunnen dagvaarden als er GEEN film in productie is voor 2013, en wijzen op het ontbreken van een clausule die de rechten zou moeten afstaan aan de eigenaars als in een welbepaalde periode niets met de franchise gebeurt.

Maar laten we vooral positief blijven. Wij moeten niet wakker liggen van het financiële plaatje, maar ons verheugen dat Nolan nu aan het roer zit en hij - beter dan wie dan ook - dit schip in goede banen kan leiden.

***Related Posts***
28/03/2011: Amy Adams gecast als Lois Lane
03/03/2011: Kevin Costner en Diane Lane worden pleegouders van Superman
31/01/2011: Henry Cavill gecast als nieuwe superman
08/10/2010: Zack Snyder regisseert Superman: Man of Steel
01/10/2010: Natalie Portman misschien Lois Lane in Superman: Man of Steel
25/08/2008: Warner Bros kiest voor Superman reboot
21/08/2008: Superman sequel of Superman reboot
01/09/2006: Een L ois Lane spin-off?
04/08/2006: Terugblik op Superman Returns

Wie krijgt dit jaar de oscar voor Best Picture? Naar alle waarschijnlijkheid Avatar maar gezien The Academy dit jaar haar lijstje heeft uitgebreid met maar liefst 10 titels, koester ik de hoop dat ze ook afstand zullen nemen van hun principes en misschien voor een keertje de “enige echte beste film van het jaar” zullen uitpikken. Dat zou District 9 (2009) kunnen zijn, maar misschien ook The Hurt Locker (2009). Vorige oscar-edities kon ik zo de winners voorspellen, maar dit jaar zou ik het niet met quasi zekerheid kunnen zeggen.

Een film als District 9 (2009) had vorige edities nooit de nominatie gehaald voor de Beste Films, net zoals The Dark Knight (2008) ook over het hoofd werd gezien, of andere geweldige actieprenten als The Bourne Ultimatum (2007) of thrillers als Zodiac (2007). De stap die ze hebben gezegd om meer films toe te laten tot de categorie van Best Picture zet in ieder geval de deur op een kier voor films die niet meteen een Oscar-ettiquet dragen. Nog niet voor alle soorten films, maar toch voor een pak nieuwe contenders.

Hoewel, wanneer je naar de lijst van de 10 genomineerden kijkt heb je niet meteen de indruk dat ze hebben gekozen voor de 10 beste films, dan wel voor de 10 films uit 10 verschillende genres die elk op hun manier een invloedrijke stempel hebben gezet op het voorbije jaar. Elke film moet hoe dan ook “gewichtig” blijven, ofwel met de onderwerp-keuze ofwel met de dramatische uitwerking. Een komediefilm mag dus niet enkel bestaan uit grappen en grollen, maar moet ook een bittere ondertoon hebben. Het mag ook geen genre-film zijn (vooral geen comic-adaptatie of horrorfilm), tenzij het fel afwijkt van het uiteindelijke genre en het kan ook geen sequel, reboot of prequel zijn, daarom ook de onbegrijpelijke afwezigheid van de uitstekende Star Trek (2009) reboot.

De vraag die je nu kan stellen is of de kiezers, nu er meer films in de categorie zitten, zullen kiezen voor de beste film, dan wel voor de meest populaire. De Academy Awards zijn de MTV-Awards niet, maar nu het aanbod groter is zou er wel eens een andere wind kunnen waaien doorheen de Kodak Theatre. Welke film maakt hier dan het meeste kans, Avatar. Is dat de beste film? Nope, in geen geval. Maar de kans dat er een film wordt gekozen met minder nominaties in de andere categorieën, is wel een stuk groter geworden. Er zijn negen films met 2 nominaties en een stuk of 17 films met slechts één nominatie, en in de categorie van Beste Film zitten maar liefst 5 film met minder dan 6 nominaties. Wat denken jullie, tien beter dan vijf?

***Related Post***
02/02/2010: Oscarnominaties 2010

Christopher Nolan is één van de meest fascinerende Hollywood-regisseurs van het moment. Zijn enige probleem is dat hij de laatste jaren bedenkelijke keuzes maakt wanneer hij zijn actrices moet uitkiezen of dat hij gewoon niet weet hoe hij hen moet regisseren. De kwaal manifesteerde zich 4 jaar geleden met Batman Begins (2005), toen hij het opportuun vond om Katie Holmes te casten in zijn film. Nadien zagen we Scarlett Johansson die met weinig overtuiging in The Prestige rondliep. Ook Maggie Gyllenhaal deed maar een teleurstellende beurt in de Batman-sequel.

En of het nog allemaal niet erg genoeg was blijkt Nolan nu te opteren (als het allemaal waar is wat ze schrijven) voor de vrijwel talentloze en onuitstaanbare Megan Fox als Catwoman in de Batman threequel. De comic-adaptatie zal in 2011 in de bioscoop draaien. Megan mag dan nog wel een goddelijk lijf bezitten, maar ze bewijst keer op keer, onlangs nog in Jennifer’s Body (2009), dat ze niet met haar emoties overweg kan en dat haar dramatisch vermogen eindigt daar waar haar boezem begint. Na de teleurstellende Halle Berry in Catwoman (2004), ziet het er niet goed uit voor dit katje. Waar is de tijd dat Michelle Pfeiffer ons nog kon bekoren met haar begeerlijke vertolking?

Megan Fox zelf, die Michael Bay voldoende wist te versieren om twee keer in Transformers op te duiken, speelt nu het brave meisje die zich onzeker zou voelen in al te strakke kleding. Megan zou dan ook sekstherapie volgen om zich van haar onzekerheid te bevrijden. WTF? Megan zou een religieuze opvoeding gehad hebben in de Pinkstergemeenschap, en dat laat blijkbaar zo zijn sporen achter. "Steeds weer kreeg ik te horen dat seks kwaad en slecht is", verklaart Megan in de Daily Star. "Op een dag riep de pastor me bij zich, en zei me dat mijn moeder in de hel zou belanden wegens de onzedige kledij die ik droeg. In strakke kledij voel ik me nog altijd heel onzeker. Ook make-up ligt me niet. Zonder voel ik me zelfbewuster en heb ik niet het gevoel dat ik achter een masker schuilga. Dat maakt mijn onzekerheid alleen maar groter en staat mijn welbehagen in de weg." Megan voegt hier nog aan toe: "Thuis rook ik wiet, dat helpt me ontspannen."

Het is een mooi verhaaltje maar ik heb zo het gevoel dat dit compleet over de pot is gerukt en dit allemaal deel uitmaakt van haar gewiekste strategie om Hollywood te veroveren. Megan is van hetzelfde hout gesneden als Jessica Alba. Ze zijn beiden verwend geweest door de Schepper, maar ze blijven waardeloze actrices. Megan Fox zal er wel aanstekelijk uitzien in strak lederen pak, maar wacht tot ze haar mond moet open doen. Trouwens zal ze een keuze moeten maken tussen Catwoman en Wonder Woman, want ik denk niet dat DC-comics al hun vrouwelijke heldinnen wil vertolkt zien door dezelfde actrice.

Wat denken jullie van de keuze? Wie hadden ze beter gecast als Catwoman? Hier waren in ieder geval een aantal mogelijke kandidaten. Ik hoop in ieder geval dat dit nieuws binnen een paar maand wordt afgedaan als een gerucht...

***Related Posts***
07/09/2009: Jennifer’s Body flopt aan box-office
03/04/2009: Megan Fox in Fathom, Jonah Hex en Passion Plays
29/01/2009: Megan Fox wordt niet de nieuwe Lara Croft
08/08/2008: Catwoman kandidaten
08/10/2007: Wonder Woman kandidaten
22/04/2006: Magan Fox in Transformers

Batman Begins (2005) is zo nog een Blu-ray, uitgegeven door Warner Bros Essentials die niet mag ontbreken aan jullie High Definition filmcollectie. Christopher Nolan’s versie van Batman is buitengewoon adembenemend, schrikwekkend, gigantisch en action-packed. Zelden is een comic-adaptatie zo knap als deze, zowel in de geweldige acteursprestaties, de vlotte mise-en-scenes, de perfecte timing, de uitzinnige sets, het zalige verhaal, de duistere atmosfeer en vooral ook de overweldigende muziek van James Newton Howard en Hans Zimmer.

Korte inhoud: De jonge Bruce Wayne zag op jonge leeftijd hoe zijn rijke ouders door een ordinaire dief werden neergeschoten in een klein steegje van Gotham City. Zijn trauma leidde snel naar een gevoel van haat en wraak. Wanneer de boef op vrije voeten ging komen, besloot Bruce om hem met een pistool om het leven te brengen. Maar het lot besliste daar anders over. Bruce daalt af op een pad naar de hel, maar wordt opgevangen door een ninja-meester, Ducard (Liam Neeson), die hem in de cirkel brengt van Ra's Al-Ghul (Ken Watanabe) en zijn occulte groepering van ninja’s. Na zijn training keert Bruce terug naar Gotham, waar de misdaad hoogtijden viert en corrupte individuen de stad leiden. Ook het bedrijf, die Bruce had overgeërfd, blijkt uit zijn handen te glippen. Maar Bruce heeft plannen om Gotham te zuiveren van alle kwaad, en daarvoor zoekt hij diep in zijn psyche naar een personage die dit zou kunnen vertolken. Een personage waar de criminelen van huiveren. Met de hulp van zijn trouwe dienaar Alfred Pennyworth(Michael Cane) en archiefhouder Lucius Fox (Morgan Freeman) wordt Bruce Wayne, Batman. Samen met een goedhartige politie-agent Jim Gordon (Gary Oldman) gaat hij in de aanval. Maar Batman krijgt snel te doen met geduchte tegenstanders, zoals de maffialeider Carmine Falcone (Tom Wilkinson), een gekke dokter Jonathan 'The Scarecrow' Crane (Cillian Murphy) en nog een derde rivaal die zijn tijd afwacht om toe te slaan.

Ik had maar twee opmerkingen na het zien van de film. Het ene minpunt had te doen met de supporting actress Katie Holmes die wel een belangrijke rol speelt als DA Rachel Dawes, maar gewoon tekortschiet in haar acteren tegenover die uitzonderlijke cast. Katie Holmes doet het OK, maar op bepaalde momenten zie je gewoon dat ze moeite heeft met haar acteerwerk, zeker in vergelijking met de andere acteurs. Ze ademt te weinig haar rol en staat vaak stijf te kijken, wachtend op een repliek. Ik was hoopvol dat Katie ons zou verbazen in haar eerste echte grote rol, maar dat doet ze dus niet. Er is ook nooit echt een verleiding in haar blik of in haar lichaamstaal. En dat vind ik spijtig, want dat had het innerlijke conflict misschien nog groter gemaakt. En Katie kan aantrekkelijk zijn (cf. Wonder Boys). Katie werd ook vervangen voor de sequel The Dark Knight (2008), maar vreemd genoeg kon Maggie Gyllenhaal ook niet echt overtuigen in de rol. Maar wat wil je met iemand als Heath Ledger die zomaar eventjes de show komt stelen.

Naast een pak documentaires en making-off’s, vinden jullie de audiocommentaar van Christopher Nolan en David S. Goyer op de gehele film, voor mij de enige bonus van belang op een dvd. Dat je deze film moet zien in High Definition spreekt voor zich. De fotografie van Wally Pfister (die later ook de fotografie deed op The Dark Knight) is bijzonder verrassend. Wij dachten allemaal dat een Batman film ‘zwart’ moest zijn, met zijn gotische gebouwen en het zwarte pak van Batman, maar hier overheersen bruine tinten. De film heeft wel een donkere en duistere toon, maar de kleuren blijven levendig. Er is hier dus geen sprake van een filter die over het beeld werd geplaatst, maar wel een uitgekiende kleur-correctie die het personage nieuw leven inblaast. Maar in HD zien jullie ook de diepte in de zwarte tinten en de mooie contrasten. Pfister werd genomineerd voor Beste Fotografie bij de Oscars, maar verloor onterecht van Dion Beebe voor de film Memoirs of a Geisha (2005).

Batman Begins wordt uitgegeven door Warner Bos en is verkrijgbaar in zowat elke dvd-verkoopzaak sinds 15 september 2009. Kijk in ieder geval uit naar de budgetvriendelijke Warner Bros Essentials uitgave, waarvan zowat 42 titels uitkwamen.

***Related Posts***
01/08/2008: The Dark Knight filmbespreking
17/06/2005: Batman Begins filmbespreking

*** Warner Bros Essentials ***
16/10/2009: Corpse Bride
13/10/2009: The Shining

Desondanks de teleurstellende film en het internet-lek heeft X-Men Origins: Wolverine (2009) van Gavin Hood in zijn eerste weekend een slordige 87 miljoen dollar gescoord (en wereldwijd ongeveer 160 miljoen). Dat is tot nu toe het beste openingsweekend van 2009 (hoewel de zomer-blockbusters er nu wel zitten aan te komen) en de tweede beste opening van alle X-Men-films. Wolverine stond trouwens in heel wat landen op nummer 1 van China tot en met de VS. Dat bewijst in ieder geval één ding: PIRATERIJ HEEFT EEN BEPERKTE TOT BIJNA ONBESTAANDE INVLOED OP DE INKOMSTEN VAN EEN FILM. Miljoenen mensen hebben de film al gezien nog voor deze in de zalen was en de bootleg-versie was (in tegenstelling tot wat de makers ons wilden wijsmaken) quasi hetzelfde als de bioscoopversie.

Maar goed, ik moet toegeven dat Wolverine niet heel veel waardige tegenstanders had tijdens het voorbije openingsweekend. Ghosts of Girlfriends Past (2009) was een onschadelijke romantische komedie van geen belang die uiteindelijk de enige concurrent met bekende sterrencast. Dit blijft hoe dan ook een uitstekende zaak voor Fox, Marvel Entertainment en de hoofdacteur Hugh Jackman. Deze box-office uitslag betekent dat we ons aan een Wolverine 2 mogen verwachten…tot spijt van heel wat fans die waarschijnlijk enorm ontgoocheld waren met de film. Ook voor mij was het huilen met de pet op.

Het is geen slechte film, maar goed kan je het allemaal niet noemen. Ik had een paar jaar geleden zelfs nog erger verwacht na het lezen van de eerste draft van Bryan Singer. Daarin was het Wolverine-personage nauwelijks herkenbaar. In dit script komt Wolverine echt wel op de voorgrond en is er een soort don’t f@*k with me-attitude die me echt wel beviel, maar Chippendale Hugh Jackman slaagt er niet in het personage interessant genoeg te maken. Maar het probleem zit ook in de uitwerking van het script door David Benioff en Skip Woods (Hitman, Swordfish). De film had te weinig ballen en het karakter van Wolverine bleek desondanks de screentime enorm kleurloos. Ik houd enorm van Hugh Jackman, net zoals ik enorm veel hield van Pierce Brosnan als James Bond in GoldenEye. Maar toen kwam er slijt op en was de vervanging met Daniel Craig een godsgeschenk. Pierce was goed, maar met enige terugblik had hij nog maar weinig toegevoegde waarde na GoldenEye (1995). Hugh Jackman is goed, maar na 3 X-Men films brengt hij nog maar weinig toegevoegde waarde aan het personage. Hugh speelt op automatische piloot (met zijn killer smile, zijn kwade blik en zijn geschreeuw) en heb je het gevoel dat neven-personages de show aan het stelen waren, zoals Liev Schreiber als de alom dreigende Sabretooth.

Het leukste aan de prent is nog het begin, de openingssequentie waarbij we Wolverine bezig zien in verschillende tijdperken. Je blijft wel een beetje op je honger zitten wat je weet niet wat de ‘broers’ deden als ze niet op strooptocht of aan het weglopen waren. Je wist trouwens niet van waar die patriottistische reflex kwam. Waarom zag je hen in verschillende oorlogen bezig, strijdend voor hun land? Van waar komt die militaire traditie? Waar zit de motivatie? Wat is het nut ervan in de uitwerking van hun karakters? Er is trouwens NIETS heldhaftig aan. Wolverine kan niet sterven en loopt enkel mee in de oorlogen om tegenstanders in mootjes te hakken!

Ik ben hoe dan ook blij dat Bryan Singer en Bratt Ratner de film niet hebben geregisseerd, maar ben eigenlijk ontgoocheld in Gavin Hood. Hij wist in geen geval hoe hij zijn karakters of hun onderlinge relaties moest uitwerken. Neem bijvoorbeeld de relatie met Kayla Silverfox (Lynn Collins) die uiteindelijk een spilfiguur is binnen de geschiedenis van het Wolverine-karakter. Ik had met veel plezier iets meer van hun relatie willen zien in ruil voor de dynamische openingssequentie. Zo hadden we iets meer voeling met de personages kunnen krijgen. Ja, het zijn mutanten, maar maak ze in godsnaam iets “menselijker” met emoties en drijfveren, al is het maar om af te stappen van die kartonnen borden. Je zou denken dat ze met films als The Dark Knight (2008) en Watchmen (2009) de lat iets hoger zouden zetten. Niet dus. Ze hebben hier dezelfde fouten gemaakt als in Spider-Man 3 (2007), teveel karakters en te weinig karakter-ontwikkeling.

Maar het meest pijnlijke aan deze prent is dat alles er heel goedkoop uitziet, en dit is een film met een productiebudget van 150 miljoen dollar! X2 (2003) en zeker X-Men: The Last Stand (2006), die met minder middelen werden gemaakt, zien er veel overtuigender uit. De helicopter-sequentie die jullie zien in de trailer laat vermoeden dat er meer van dergelijke scènes in de film steken. Spijtig genoeg is dat zowat de enige actie-sequentie van belang. Zelfs de Sabretooth-Deadpool-Wolverine clash (had de highlight van de film moeten zijn) komt klungelig over. Gavin Hood weet niet hoe hij een hedendaagse vecht-sequentie in beeld moet brengen. Je snapt trouwens ook de logica niet van Wolverine om telkens weer zijn scharen te steken in zijn “onsterfelijke tegenstanders” in plaats van hen…I don't know… te AMPUTEREN. Het doet me een beetje denken aan criminelen die hun pistool leegschieten tegen Superman. Het helpt niet, dus doe iets anders! Ook de visuele effecten in de film zijn teleurstellend. De digitale klauwen zijn zo slecht geanimeerd dat ik me afvroeg waarom ze geen silveren stokjes aan zijn handen met gaffer-tape hadden gebonden. De effecten zagen er beter uit in de jaren '90. Krankzinnig gewoon.

Als je weinig verwachtingen had zal deze prent waarschijnlijk nog meevallen. Wolverine is beter dan Elektra (2004) of Daredevil (2003). Mijn review is niet echt positief, maar ik heb alles goed laten bezinken voor een paar dagen en kwam tot de conclusie dat dit echt niet goed was. En wat betreft de stinger op het einde: we zien Hugh Jackman masturberd voor de spiegel … Bah neen, het kon me niet veel schelen en ben dus ook niet gebleven tot het einde van de credits. Als ze dachten met ‘origins’ een compleet nieuwe franchise te beginnen, dan zijn ze in ieder geval al slecht begonnen. Kortom; Wolverine lijkt in elkaar geknutseld door studio-bobo's die denken dat ze comicbook-fans kunnen bekoren met een willekeurige montage van luide actie-sequenties, cliché plotwendingen en een stortvloed aan karakters.

***Related Posts***
28/04/2009: Wolverine heeft verschillende eindes
16/12/2008: Wolverine trailer
18/05/2008: Marvel presteert beter dan DC Comics
08/08/2007: Wolverine krijgt oscarwinnende regisseur
30/05/2006: X-Men 3 breekt records
21/03/2006: Brett Ratner interesse in Wolverine spin-off
07/03/2006: Nieuwe X-Men 3 trailer
30/12/2005: Psylocke in X-Men 3
06/12/2005: Eerste beelden uit X-Men 3
27/07/2005: X-Men 3 in productie
18/04/2005: Een R-rated Wolverine Spin Off ?
27/03/2005: Nieuwe regisseur voor X-Men 3