suicide squad

  • 5 redenen waarom Justice League flopt aan de box-office

    Pin it!

    Wie had ooit kunnen denken dat deze 300 miljoen dollar DC ensemble comic adaptatie Justice League (2017), waarop bijna 10 jaar is gewerkt, zou floppen aan de box-office? Na de resem flops van potentiële blockbusters is alles mogelijk. Meer dan een decennia geleden had je in de zomer periode een 3 tot 5 tal toppers, tegenwoordig heb je iedere maand wel een paar kleppers. Het moet dus ook geen enorme verrassing zijn dan nu en dan zo’n film ondermaats presteert. De boog kan immers niet het ganse jaar door gespannen staan.

    justice_league_flop.jpg
    © 2017 Warner Bros.

    Toch hebben we ons een keertje gebogen over de mogelijke redenen van deze flop, want met een openingsweekend van 93 miljoen dollar (zowat 30 miljoen onder de verwachtingen) kan je niet tevreden zijn. Er wordt hoopvol gewacht op de buitenlandse cijfers, ook al zal de break-even grens van een kleine 500-600 miljoen dollar nooit gehaald worden. Suicide Squad deed 133 miljoen in zijn openingsweekend en deze film had belange niet zoveel mainstream superhelden.

     

    5 redenen waarom Justice League flopt

     

    1. Het is een slechte film

    We kunnen de olifant in de kamer niet negeren, Justice League is een puinhoop van een film met een flutverhaal en kartonnen borden van personages. Toen ik de film voor het eerst zag had ik er nog wel plezier mee, ook al was dat omwille van de klungelige manier hoe de visuele effecten in mekaar staken of nog de flauwe grappen. Je moet weten, DC had een meer serieuze toon, maar met de teleurstelling van Suicide Squad (2016), het succes van Wonder Woman (2017) en het vertrek van Zack Snyder wou Warner Bros precies wat reshoots met comic relief. Hoeveel er dat uiteindelijk waren is niet duidelijk, maar het resultaat is dat het plak en knipwerk een behoorlijk onsamenhangende pudding heeft gemaakt. Los van de toon kan je eigenlijk weinig goeds over het verhaal vertellen. De eerste helft van Man of Steel (2013) was uitstekend omdat je een karakter had die je wou volgen, met zijn tekortkomingen en frustraties. De tweede helft steunde op visuele effecten en het imago van de superheld. Wel, deze Justice League was uiteindelijk 2 uur lang deze tweede helft - maar dan met één van de zwakste villains sinds Nuclear Man uit Superman IV: The Quest for Peace (1987).

    2. De marketing was niet overtuigend genoeg

    Soms kan je van een slechte film nog een goede trailer maken (en omgekeerd) maar in het geval van Justice League bleef je over met gemengde gevoelens. De toon van de film was niet helemaal duidelijk. En dat had uiteraard ook wat te maken met de inmenging van Warner. Bij dergelijke films schep je best niet al teveel verwarring. Ak heb je een slechte film, probeer hem te verkopen als iets 'bad-ass', zoals dat was gebeurd bij Suicide Squad. Komt daar nog bij dat de visuele effecten in de trailer ronduit slecht waren, en zoiets helpt een film uiteraard ook niet. Wat ook tegenviel was de geruchtenmolen alsof Ben Affleck geen Batman meer wou zijn, of er zich dan toch van wilde terugtrekken. Had hij het script gelezen en was hij niet overtuigd? En uiteindelijk waren er die inspiratieloze-posters, die ook hun effect (in negatieve zin) niet hebben gemist. Ze hadden Superman meten uitspelen als de Iron Man van Justice League!

    3. De recensenten houden er niet van

    Is het zo dat journalisten niets moeten weten van comic adaptaties, laat staan DC comic adaptaties? Nope. De critici waren altijd al laaiend enthousiast over de Batman films, zelfs deze van Tim Burton. Ze waren zelfs fan van de Wonder Woman film met Gal Gadot. Maar blijkbaar waren ze niet tevreden met Batman v Superman: Dawn of Justice (2016) of Suicide Squad en deze films waren verre van goed. Dus ook al heeft Rotten Tomatoes geen doorslaggevende impact op de box-office, soms kan het een twijfelend publiek van antwoord dienen. Review embargo’s invoeren helpt tevens ook niet want recensenten – en ik betrap mezelf er soms ook op – worden dan misschien net dat tikkeltje meer kritisch.

    4. De villain is crap

    Een held kan maar zo goed zijn als dat een villain slecht is, en met deze Justice League is Steppenwolf misschien de meest teleurstellende villain sinds Ivan Vanko in Iron Man 2 (2010). Het personage stelt niks voor en is het feit dat het voornamelijk een cgi-karakter is helpt ook al niet. En het DC universum heeft tientallen interessante villains. Misschien is de tijd aangebroken voor de verantwoordelijken bij Warner om collectief ontslag te nemen en Nolan 20 miljoen te geven om de Justice League een reboot te geven.

    5. De concurrentie nam een beet in de recette

    Het is duidelijk dat Thor: Ragnarök (2017), maar ook de emo-film Wonder (2017) de show wat hebben gestolen. En ja, er was ook de première van The Punisher tv-serie. In een overgesatureerde markt moet je hiermee rekening houden.

  • Justice League (2017) ** recensie

    Pin it!

    Ik ga altijd wat mijn wenkbrauwen fronsen wanneer we een review-embargo opgelegd krijgen tot enkele dagen voor de bioscooprelease. Dit was het geval voor deze Justice League (2017), de 300 miljoen dollar film van Zack Snyder. En na het zien was me meteen duidelijk waarom die embargo er is gekomen. Niet zozeer omwille van de spoilers - het verhaal is daarvoor te mager - het resultaat is echter één gigantische puinhoop.

    justice_league_2017_poster08.jpg

    In verdediging van Snyder, de man heeft de productie verlaten na de zelfmoord van zijn dochter en werd vervangen door Joss Whedon, ook al zou al heel wat gedraaid zijn geweest en heeft Joss op de voet de aanwijzingen van Zack gevolg. Er zitten geweldige scènes in – en dan vooral de scènes met Wonder Woman (Gal Gadot), alsook het opstootje tussen Superman (Henry Cavill) tegenover Batman (Ben Affleck), Aquaman (Jason Momoa), Wonder Woman, The Flash (Ezra Miller) en Cyborg (Ray Fisher). Voor de rest weet je niet precies wat de bedoeling moet zijn en kan het contrast van deze DC ensemble film met Marvel nauwelijks groter zijn.

    Korte inhoud: Geholpen door zijn hernieuwde geloof in de mensheid en geïnspireerd door de onzelfzuchtige Superman, werft Bruce Wayne (Ben Affleck) zijn nieuwe kompaan Diana Prince (Gal Gadot) om een nog grotere vijand onder ogen te komen. Batman en Wonder Woman werken snel samen om meer rekruten te krijgen voor deze strijd. Maar ondanks deze helden - Batman, Wonder Woman, Aquaman, Cyborg en The Flash- is het misschien al te laat om de aarde te redden van een grootse aanval.

    Laat ik een poging ondernemen om toch iets positiefs te zeggen van deze prent. Wel, Wonder Woman is niet alleen een streling voor het oog, haar personage speelt gewoon al de rest van de kaart. Zelfs kleine scènes waarin Aquaman per ongeluk op haar zweep zit en dan plots het diepste van zijn ziel onthult zijn, zijn scènes waar je spontaan van moet glimlachen en het doet ons de onzin van die andere scènes een beetje vergeten. De film begint met een kleine introductie van alle helden, maar echt memorabele momenten zijn het niet echt. In plaats van meteen met de villain te beginnen krijgen we vervelende en spuuglelijke scènes tussen Lois Lane (Amy Adams) en Martha Kent (Diane Lane) in een klein bureautje van 4 op 4.

    De villain waar alles om draait is Steppenwolf (Ciarán Hinds) die bij momenten oppermachtig lijkt, maar dan eigenlijk geen kans maakt tegen Superman. *** spoiler *** Het is zo erg dat ze een scène hebben geschreven waarin Superman als een redder in nood binnen komt vliegen en Steppenwolf een dreun geeft en hem onschadelijk maakt. Dan bedenkt hij zich even en hoort dat mensen in nood zijn (the squirrel effect) en vliegt hij hen te hulp, wat er voor zorgt dat de andere teamleden weer alles in hetr werk moeten zetten om Steppenwolf af te houden *** end spoiler *** Superman is superkrachtig en je vraagt je soms af waarom de rest van de Justice League eigenlijk gewoon niet vraagt aan Superman om de klus te klaren. Superman is niet alleen supersterk, maar ook nog eens superslim en supersnel. In vergelijking heb je ook zo een supersterk karakter bij de Avengers, met name The Hulk, ook al heeft dit karakter zijn beperkingen. Zelfs Wonder Woman staat haar mannetje binnen de groep, maar je merkt dat zij net iets teveel wordt ingezet als eye Candy in plaats van een figuur die weegt op het verhaal. De film schrikt er dan ook niet voor terug om haar figuur met haar lange benen, mooie boezem en strak kontje in beeld te brengen, zelfs in close-up. Ja, de Zack Snyder stempel is bij deze gezet. Ook voor de vrouwen is er voldoende lichamelijk naakt met Jason Momoa en Henry Cavill die nodeloos hun biceps moeten laten zien.

    Het verhaal kwam van Chris Terrio, de scenarist van Batman v Superman: Dawn of Justice, en dat verklaar uiteindelijk heel veel. De villain probeert 3 Hellraiser-achtige blokjes te bemachtigen die verdeeld liggen bij de Amazones, verborgen in de stad Atlantis en begraven door de mensen. Wanneer hij deze drie legoblokjes bij elkaar kan brengen dat kan hij stoute dingen doen met de aarde. Ik heb geen idee wie dergelijke onzin eigenlijk bedenkt, maar daar heeft DC en Warner Bros dus 300 miljoen voor betaald. Of deze prent 600 miljoen dollar zal kunnen ophalen om nog maar break-even te zijn valt nog te bezien.

    justice_league_2017_poster03.jpgjustice_league_2017_poster04.jpgjustice_league_2017_poster05.jpgjustice_league_2017_poster06.jpgjustice_league_2017_poster07.jpg

    De toon van de film gaat van drama – we krijgen een scène te zien waarin een vrouw met hoofddoek die een winkel heeft, wordt aangevallen door een skinhead, het cliché kon nauwelijks groter - naar flauwe grappen van ondermeer Ezra Miller. Ik denk dat Ezra misschien 2 goede grappen had, van de 15 pogingen. Er is ook een moment van verwarring wanneer we J.K. Simmons zien opduiken als Commissioner Gordon, een rol die hem toch niet meteen ligt. Wat betreft Aquaman, wel, haal hem uit de film en je zal niets gemist hebben. Cyborg daarentegen was op zich wel interessant. Die kerel kan wel goed acteren ook al is de helft van zijn gezicht gerobotiseerd.

    Ik moet wel toegeven, ik heb me niet verveeld en heb ik voornamelijk zitten lachen met de film (behalve bij momenten waarin het de bedoeling was om te lachen). Superman heeft iets meer screentijd en ik had wel zin om meer van hem te zien. De Justice League wereld lijkt wel anders te zijn dan de Marvel films, wat op zich beloftevol is voor de toekomst. Het grootste probleem met de film is dat alles tot in het belachelijke wordt getrokken. Aquaman begint sterk maar eindigt als een soort Ghost Rider from hell die zijn 5 tand naar de vijanden werpt en deze dan telkenmale uit hun lichaam moet trekken. Het deed me wat denken aan dat waardeloze karakter Hawkeye in The Avengers. Maar het verschil tussen die twee is dat het Marvel personage geen pijlen uit lichamen moet trekken. Het verhaal is wel zo simpel dat je nauwelijks plotgaten kan vinden, … er is zo goed als geen plot.

    Toch zal DC eens grondig moeten nadenken hoe ze hun actie-scenes in beeld moeten zetten, met betrekking tot de specifieke krachten van de superhelden. Justice Leagie kan je moeilijk beter noemen dan Batman vs Superman of nog Suicide Squad (2016), maar deze karakters lijken me niet geschikt om samen te werken – of toch niet op deze manier. Justice League is vandaag op 15 november 2017 in de bioscoop. Blijf vooral zitten bij de end-credits want er zijn 2 end-credit scenes. Hoewel, ... de eerste is nog wel leuk, de tweede is een scène met de Jar Jar Binks van DC, ik zeg niets meer.

    rating

    Beoordeling: 2 / 5
    Recensie door op 15 november 2017

     

    *** Justice League trailer ***

  • Guardians of the Galaxy Vol. 2 (2017) ***½ Blu-ray recensie

    Pin it!

    Het was geen eenvoudige klus om één van de grote verrassingen van Marvel, met name Guardians of the Galaxy (2014), te overtreffen met een sequel. Het was een film waar de verwachtingen bij aanvang niet al te groot waren en de studio eigenlijk wel torenhoge risico's mee nam, en dat gebeurt niet vaak met 170 miljoen dollar producties. De film bracht maar liefst 773 miljoen dollar op en bijgevolg hebben we nu Guardians of the Galaxy Vol. 2 (2017).

    guardians_of_the_galaxy_vol_two_2017_poster02.jpg

    Korte inhoud: Guardians of the Galaxy Vol. 2 zet de avonturen van het team voort terwijl ze reizen door de buitenste regionen van de kosmos. De Guardians moeten vechten om hun familie bij elkaar te houden, terwijl ze de mysteries over Peter Quills vader ontrafelen. Oude vijanden worden nieuwe vrienden en schieten hen gedurende de reis te hulp.

    Neen, het is niet zo goed als de eerste film, maar de humor is wederom van de partij. En zoals we van deze nieuwe franchise gewend zijn, nemen de makers zichzelf niet al teveel 'au serieux', en datzelfde kan gezegd worden voor die twee andere succesvolle Marvel films, Ant-Man (2015) en Deadpool (2016). We duiken met deze film een beetje in het Flash Gordon tijdperk met een schitterende vertolking van Kurt Russell die een zalige verjongingskuur heeft gekregen tijdens de proloog en snijden het vader-zoon thema aan met Peter die er geconfronteerd wordt met het feit dat David Hasselhoff misschien toch niet zijn vader is.

    De eerste film bracht niet alleen veel geld op, het werd op handen gedragen door pers en publiek. Een schril contrast met Suicide Squad (2016). En veel had te maken met de keuzes van de regisseur, en cineast/scenarist James Gunn die zowat alle juiste knoppen had ingedrukt, en eigenlijk drukt hij zowat dezelfde knoppen in voor deze prent en dus voelt alles niet zo nieuw meer aan. Het heeft hem 3 jaar gekost deze film op de rails te zetten. En ik ga er wel vanuit dat de pers ook deze sequel goed zal vinden, ook al ben ik zelf iets meer verdeeld. Het is in ieder geval geen film die ik een tweede keer wil zien. Het duurde wat mij betreft allemaal net iets te lang en veel van de grappen zie je toch wat aankomen.

    De sequel heeft opnieuw een 70-80'ties vibe en is wederom opgebouwd op nummers van de Peter Quill’s mix tapes, 'Fox on the Run' en ' Hooked on a Feeling'. Voor de rest is het een nieuwe explosie van kleurrijke beelden, amusante mopjes, een paar grote geweren ... en Baby Groot in actie, zonder twijfel de nieuwe highlight van deze prent. Maar dat is nu eenmaal de kracht van deze franchise. Zij hebben net zoals Deadpool gigantische risico's genomen en nu lijkt het erop dat ze mogen doen wat ze willen. En in alle eerlijkheid, het publiek werd niet verliefd op Guardians omwille van zijn verhaal of de plannen van de villain. Guardians heeft vooral gescoord op vlak van sfeer, humor en de leuke vertolkingen van de aanwezige cast. En meer hoeft dat soms ook niet te zijn.

    Iedereen was meteen verliefd op de cocky Star-Lord (Chris Pratt), de sexy exotische Gamora (Zoe Saldana), de bombastische Drax (Dave Bautista), de bittere en cynische Rocket (Bradley Cooper) en uiteraard de bizarre Groot (Vin Diesel).

    guardians_of_the_galaxy_vol_2_2017_pic01.jpgguardians_of_the_galaxy_vol_2_2017_pic02.jpgguardians_of_the_galaxy_vol_2_2017_pic03.jpg
    guardians_of_the_galaxy_vol_2_2017_pic05.jpgguardians_of_the_galaxy_vol_2_2017_pic04.jpgguardians_of_the_galaxy_vol_2_2017_pic06.jpg
    © 2017 Walt Disney Studios Motion Pictures

    De rol van Gamora is in deze editie zo goed als onbestaand en overgenomen door haar zus Nebula (Karen Gillan). Ook de villain Ayesha, gespeeld door Elizabeth Debicki (pic) trekt meer aandacht, ook al is haar rol ook ondergeschikt aan de rest. Anderzijds is er toch iets van een onderkoelde romantic interest tussen Drax en Mantis (Pom Klementieff), ook al is het vooral komisch dan romantisch. Drax heeft buiten de begin-scène hier zelfs niet echt veel te doen. Er is zelfs een klein onbenullig rolletje voor Sylvester Stallone, maar de rol van Yondu (Michael Rooker) komt dan wel meer op de voorgrond en wordt toch één van de betere karakters uit deze sequel.

    Er wordt veel aangereikt, ook al wordt geen enkele verhaallijn echt interessant. Visueel allemaal indrukwekkend, maar waar gaat deze film eigenlijk over? In de eerste film had je meteen een duidelijke narratieve structuur. Na 45 minuten weet je nog altijd niet waarover deze film gaat. Het voelt ook heel onsamenhangend en het ritme in deze prent zit niet goed. Ook de cgi in bepaalde segmenten is zelfs ronduit cartoony (bv. het moment waarin karakter in het bos in de lucht worden geslingerd). Veel grappen voelen ook wat getelefoneerd, zeker naar het einde toe.

    Het is vreemd om te zeggen maar ondanks alles kijk ik wel uit naar een 3de deel. De eerste film was hilarisch op zich maar deze editie voelt net iets te machinaal aan, alsof je de formule voor een succesvolle film zomaar kunt herhalen. Hoewel, een slechte film kan nog steeds een hit worden, of nog, een uitstekende prent een gigantische flop. Deze film is noch slecht noch super goed. Ik heb bij momenten zwaar moeten lachen (vooral met zowat alle scenes met Little Groot) en bij andere momenten heb ik naar mijn iphone zitten staren, toch ben ik met een tevreden gevoel uit de zaal gestapt. En blijf vooral kijken tot na de credits want er zijn 4 post-credit scenes.

    De film is ondertussen beschikbaar op DVD, Blu-ray en 3D Blu-ray en zoals je had kunnen verwachten staat het vol extraatjes, gaande van deleted scenes, gag-reel, making of filmpjes en uiteraard de audio-commentaar van James Gunn.

    rating

    Beoordeling: 3,5 / 5
    Recensie door op 2 oktober 2017

     

    *** Guardians of the Galaxy Vol. 2 trailer ***

  • Zit iemand te wachten op een Joker origin story?!

    Pin it!

    Het is altijd een risico een film te maken waar niemand op zit te wachten (cf. een zoveelste King Arthur verfilming), maar het is krankzinnig een film te willen maken DIE NIEMAND WIL ZIEN! Als we het nieuws mogen geloven zou er dus sprake zijn van een Joker origin story, een nieuwe piste die DC Comics wil gaan uitwerken gezien de fans toch vooral interesse hadden in The Joker met hun Suicide Squad (2016) fiasco.

    heath_ledger_the_joker_the_dark_knight.jpg
    Heath Ledger in The Dark Knight © 2008 TM & DC Comics & Warner Bros. Entertainment Inc.

    Anderzijds willen ze er wel geen beginnend regisseur op zetten maar wel niemand minder dan Hangover regisseur Todd Phillips. Is dat wel een goed idee om een komedie-regisseur op een drama/comic adaptatie te zetten? Wel in principe werkt dit beter dan een drama-regisseur een komedie te geven. Laten we trouwens niet vergeten dat The Joker eigenlijk een komiek was nog voor zijn ongeval. Komediefilm - en dan heb ik het niet over die slechte Vlaamse of Franse komedies die we vaak op tv zien - zijn bijzonder moeilijk om te maken. Je vervalt nog al snel in de slapstick, het zeemzoeterige of de slechte smaak. Todd heeft met The Hangover en Old School bewezen dat hij een meester is in het genre en dus ben ik benieuwd naar zijn drama-carrière. Maar waarom in godsnaam een Joker origin story!?!?

    Los van het feit dat niemand eigenlijk interesse heeft in origin stories, maar wie wil nu een film zien van The Joker nog voor hij The Joker was. Hadden ze dat trouwens al niet gedaan met de tv-serie "Gotham". Scenarist Scott Silver zou samen met Phillips meeschrijven aan de film. De focus zou liggen op het verhaal van hoe de Joker een crimineel mastermind is geworden. Bronnen zeggen dat het verhaal zal plaatsvinden in de jaren '80 en meer weg hebben van een grauwe misdaadfilm dan van een comic adaptatie.

    jared_leto_the_joker_suicide_squad.jpg
    Jared Leto in Suicide Squad © 2016 Warner Bros. Entertainment Inc.

    Heath Leder had een sterke Joker rol neergezet. Jared Leto had de ondankbare taak om in zijn voetsporen te treden, maar heeft uiteindelijk een knappe vertolking gebracht. En in plaats om dan Leto te nemen als acteur mikken de makers op een nieuw gezicht. Alsof dit project nu al niet onnozel genoeg was. We gaan dus 2 Jokers hebben en dat is nooit goed. Maar het wordt nog gekker. Blijkbaar zouden ze ook Martin Scorsese hebben aangetrokken - de meester van de misdaadfilm - om een bepaalde rol te vervullen - waarschijnlijk als uitvoerend producent. Ik hoop alleen dat Martin zijn vingers hier niet aan verbrand, anderzijds kan zijn invloed wel interessant zijn. Een een Joker in de jaren '80, hebben we dat al niet gehad: Tim Burton's Batman (1989)!

  • 5 redenen waarom The Mummy flopt aan de box-office

    Pin it!

    We zullen (nog) niet spreken van een algemene flop maar The Mummy (2017) sputtert aan de box-office en flopt wel degelijk in de States, en dat is ondertussen de derde blockbuster die de verwachtingen niet kan inlossen, na Alien: Covenant (2017) en King Arthur: Legend of the Sword (2017).

    the_mummy_tom_cruise.jpgthe_mummy_russell_crowe_annabelle_wallis.jpg
    © 2017 Universal Pictures International Benelux

    Wij hebben de film gezien en hadden niet meteen zin om er een review over te schrijven, voor de simpele reden dat we eigenlijk super ontgoocheld waren. En wij blijkbaar niet alleen want de film wordt door pers en publiek met de grond gelijk gemaakt. Tom Cruise is en blijft een box-office magneet, vooral in het buitenland maar steeds minder in de States. Op Rotten Tomatoes scoort Baywatch (2017) zelfs beter dan The Mummy. De film haalde dit weekend slechts 31 miljoen dollar op aan de box-office in de States en dat is voor een 125 miljoen dollar film véél te weinig. In het buitenland deed de The Mummy het wel beter met een recette van 140 miljoen. Maar we zijn nog wel een eindje verwijderd van de break-even meetlijn van 250 miljoen dollar. Ik zal een poging ondernemen om deze flop in de States te verklaren.

     

    5 redenen waarom The Mummy flopt

     

    1. Nog geen franchise

    Ooit was het zo dat een (1) groot budget + (2) ster acteur + (3) knappe visuele effecten, meestal gelijk stond aan een box-office succes. Tegenwoordig liggen de kaarten anders gezien er steeds meer big budget films in de zalen komen. Er zijn steeds minder garanties, ook al lijken de franchisen nog steeds de beste kaarten in handen te hebben. Deze Mummy lijkt ook een franchise, maar dat is het niet. Het is te ver verwijderd van de vorige mummy films en die gehele 'Dark Universe' die Universal Studio's wil uitwerken - in de nasleep van de MCU en DCU - is blijkbaar nog niet echt aangeslaan bij het grote publiek. Misschien zal dit wel veranderen met The Bride of Frankenstein (2017) in regie van Bill Condon (Beauty and the Beast).

    2. Slechte mond-aan-mond reclame

    De reviews waren barslecht. Het leek echt wel een mengelmoes van Mission: Impossible meets Suicide Squad, maar zo ver verwijderd van een monsterfilm als het maar kon. 17% op Rotten Tomatoes laat zich wel voelen bij mensen die eigenlijk nog twijfelen. En de echte horrorfans zouden wel meer voor hun geld krijgen met echte horrorfilms als It Comes At Night (2017). Ook de trailer deed veel wenkbrauwen fronsen, zeker nadat 'The Mummy' net iets teveel weg had van Enchantress uit Suicide Squad, en dat was nu niet meteen iets waarmee je vergeleken wou worden.

    3. Origin stories liggen niet goed in de markt

    Overdaad schaadt en dat kan zeker gezegd worden van origin stories. Of het nu over een Spider-Man film gaat, Michael Myers of een Alien film, het publiek lijkt niet meteen verkocht voor het idee. De meeste origin stories volgen een voorspelbaar patroon en de laatste 10 jaar was het soms echt wel huilen met de kwaliteit van de origin verhalen. Toch zijn er ook uitzonderingen die heel origineel uit de hoek kwamen (Deadpool, Ant-Man), maar niets rook naar originaliteit in de Mummy trailers. Het leek de zoveelste 'Tom Cruise film'.

    4. De concurrentie van Wonder Woman is moordend

    De persvisie voor Wonder Woman is nu vrijdag, maar aan de overkant van de oceaan zien we al dat de adaptatie op handen wordt gedragen en echt wel indruk aan het maken is. Iedereen lijkt te praten over Wonder Woman, zo goed als niemand praat over The Mummy. Wonder Woman scoort tevens behoorlijk goed op sociale media.

    5. De ster van Tom Cruise is aan het doven

    Wanneer Tom niet in een franchise zit, merk je dat hij niet altijd evengoed in de markt ligt. Neem nu Oblivion (2013). Met een productiebudget en marketing budget van 250 miljoen dollar, heeft de film wereldwijd slechts 286 miljoen opgebracht, en dat is toch te weinig voor een dergelijke prent. Ook Knight and Day (2010) bleef steken op 262 miljoen dollar wereldwijd, en ook deze film moest minstens 250 miljoen halen voor nog maar een break-even. Strikt gezien geen flops, maar verre van succesverhalen. Enkel Mission: Impossible lijkt goede zaken te doen, ook al is veel te danken aan het gegeven van de 'franchise'. Een zelfde fenomeen speelt zich af bij Vin Diesel en zijn Fast & Furious franchise. De acteur kon minder overtuigen met de big budget film The Last Witch Hunter (2015).

  • Nieuwe Justice League trailer lijkt van koers te wijzigen

    Pin it!

    Het is duidelijk dat Warner Bros. Pictures en DC Entertainment een andere koers willen varen met hun nieuwe trailer van Justice League (2017). Het ziet er behoorlijk minder grimmig uit dat wat we van heel wat DC comic adaptaties gewend zijn. En het zou me niet verbazen dat het teleurstellende onthaal van het donkere Suicide Squad (2017) hiermee iets te maken heeft.

    justice_league_2017_poster.jpg

    Deze zomer wordt het voor DC uitkijken naar de prestaties van Wonder Woman (2017) en laten we de vingers kruisen voor de Justice League. Op zijn minst weten we dat regisseur Zack Snyder in staat is om visueel knappe scènes voor te schotelen en in tegenstelling tot die andere "beeldjes-maker" Michael Bay heeft hij bewezen dat hij ook wel een verhaal kan vertellen... los van de kwakkel Batman v Superman: Dawn of Justice (2016).

    Korte inhoud: Geholpen door zijn hernieuwde geloof in de mensheid en geïnspireerd door de onzelfzuchtige Superman, werft Bruce Wayne/Batman (Ben Affleck) zijn nieuwe kompaan Diana Prince/Wonder Woman (Gal Gadot) om een nog grotere vijand onder ogen te komen. Batman en Wonder Woman werken snel samen om meer rekruten te krijgen voor deze strijd. Maar ondanks deze helden - Batman, Wonder Woman, Aquaman (Jason Momoa), Cyborg (Ray Fisher) en The Flash (Ezra Miller) - is het misschien al te laat om de aarde te redden van een grootse aanval.

    Zal deze groep evengoed samen klitten als The Avengers, het valt nog te bezien. In ieder geval moeten de DC karakters niet onderdoen voor deze van Marvel. Bruce Wayne heeft trouwens veel weg van Tony Stark. Het personage is iets meer getormenteerd maar heeft in wezen ook geen superkrachten, gewoon stinkend rijk. En deze twee personages zijn wel leidersfiguren die kunnen zorgen voor de cohesie binnen de groep.

    justice_league_2017_poster_aquaman.jpgjustice_league_2017_poster_wonder_woman.jpgjustice_league_2017_poster_batman.jpgjustice_league_2017_poster_flash.jpgjustice_league_2017_poster_cyborg.jpg
    © 2017 Warner Bros.

    Anderzijds ben ik niet overtuigd van de nieuwe trailer. Ik denk dat DC met zijn meer serieuze toon wel een eigen wereld aan het schapen was. Het probleem met Suicide Squad én Batman v Superman was niet de serieuze toon, dan wel het compleet gebrek aan een goed verhaal en de krankzinnige motivaties van bepaalde karakters (denk maar aan het bespottelijke 'Martha-verhaal' bij Lex Luthor). Als DC gewoon een copy paste wil maken van wat Marvel met succes aan doen is, dan verliezen ze elke geloofwaardigheid. De nieuwe trailer is ook een cgi-fest met een opeenstapeling van actie-sequenties en ja zoiets baart mij zorgen. Last but not least; sommige visuele effecten zien er behoorlijk fake uit. Neem nu het karakter van Cyborg. Zijn kop lijkt er wel ingezet met een gratis programmaatje die gebruikt wordt door de mensen van De Ideale Wereld. Scenarist Chris Terrio had geen gemakkelijke taak, ik begrijp dat volledig. Ik hoop alleen op iets meer verhaal en iets minder stoere one-liners in de tweede trailer.

    ***Related Posts***
    03/03/2017: The Batman zal geregisseerd worden door Matt Reeves
    11/01/2017: Justice League teaser trailer
    28/11/2016: Suicide Squad filmbespreking
    14/08/2016: Wonder Woman film is geen puinhoop
    29/07/2016: Batman v Superman filmbespreking

     

    *** Justice League trailer ***