suicide squad

  • Guardians of the Galaxy Vol. 2 (2017) ***½ Blu-ray recensie

    Pin it!

    Het was geen eenvoudige klus om één van de grote verrassingen van Marvel, met name Guardians of the Galaxy (2014), te overtreffen met een sequel. Het was een film waar de verwachtingen bij aanvang niet al te groot waren en de studio eigenlijk wel torenhoge risico's mee nam, en dat gebeurt niet vaak met 170 miljoen dollar producties. De film bracht maar liefst 773 miljoen dollar op en bijgevolg hebben we nu Guardians of the Galaxy Vol. 2 (2017).

    guardians_of_the_galaxy_vol_two_2017_poster02.jpg

    Korte inhoud: Guardians of the Galaxy Vol. 2 zet de avonturen van het team voort terwijl ze reizen door de buitenste regionen van de kosmos. De Guardians moeten vechten om hun familie bij elkaar te houden, terwijl ze de mysteries over Peter Quills vader ontrafelen. Oude vijanden worden nieuwe vrienden en schieten hen gedurende de reis te hulp.

    Neen, het is niet zo goed als de eerste film, maar de humor is wederom van de partij. En zoals we van deze nieuwe franchise gewend zijn, nemen de makers zichzelf niet al teveel 'au serieux', en datzelfde kan gezegd worden voor die twee andere succesvolle Marvel films, Ant-Man (2015) en Deadpool (2016). We duiken met deze film een beetje in het Flash Gordon tijdperk met een schitterende vertolking van Kurt Russell die een zalige verjongingskuur heeft gekregen tijdens de proloog en snijden het vader-zoon thema aan met Peter die er geconfronteerd wordt met het feit dat David Hasselhoff misschien toch niet zijn vader is.

    De eerste film bracht niet alleen veel geld op, het werd op handen gedragen door pers en publiek. Een schril contrast met Suicide Squad (2016). En veel had te maken met de keuzes van de regisseur, en cineast/scenarist James Gunn die zowat alle juiste knoppen had ingedrukt, en eigenlijk drukt hij zowat dezelfde knoppen in voor deze prent en dus voelt alles niet zo nieuw meer aan. Het heeft hem 3 jaar gekost deze film op de rails te zetten. En ik ga er wel vanuit dat de pers ook deze sequel goed zal vinden, ook al ben ik zelf iets meer verdeeld. Het is in ieder geval geen film die ik een tweede keer wil zien. Het duurde wat mij betreft allemaal net iets te lang en veel van de grappen zie je toch wat aankomen.

    De sequel heeft opnieuw een 70-80'ties vibe en is wederom opgebouwd op nummers van de Peter Quill’s mix tapes, 'Fox on the Run' en ' Hooked on a Feeling'. Voor de rest is het een nieuwe explosie van kleurrijke beelden, amusante mopjes, een paar grote geweren ... en Baby Groot in actie, zonder twijfel de nieuwe highlight van deze prent. Maar dat is nu eenmaal de kracht van deze franchise. Zij hebben net zoals Deadpool gigantische risico's genomen en nu lijkt het erop dat ze mogen doen wat ze willen. En in alle eerlijkheid, het publiek werd niet verliefd op Guardians omwille van zijn verhaal of de plannen van de villain. Guardians heeft vooral gescoord op vlak van sfeer, humor en de leuke vertolkingen van de aanwezige cast. En meer hoeft dat soms ook niet te zijn.

    Iedereen was meteen verliefd op de cocky Star-Lord (Chris Pratt), de sexy exotische Gamora (Zoe Saldana), de bombastische Drax (Dave Bautista), de bittere en cynische Rocket (Bradley Cooper) en uiteraard de bizarre Groot (Vin Diesel).

    guardians_of_the_galaxy_vol_2_2017_pic01.jpgguardians_of_the_galaxy_vol_2_2017_pic02.jpgguardians_of_the_galaxy_vol_2_2017_pic03.jpg
    guardians_of_the_galaxy_vol_2_2017_pic05.jpgguardians_of_the_galaxy_vol_2_2017_pic04.jpgguardians_of_the_galaxy_vol_2_2017_pic06.jpg
    © 2017 Walt Disney Studios Motion Pictures

    De rol van Gamora is in deze editie zo goed als onbestaand en overgenomen door haar zus Nebula (Karen Gillan). Ook de villain Ayesha, gespeeld door Elizabeth Debicki (pic) trekt meer aandacht, ook al is haar rol ook ondergeschikt aan de rest. Anderzijds is er toch iets van een onderkoelde romantic interest tussen Drax en Mantis (Pom Klementieff), ook al is het vooral komisch dan romantisch. Drax heeft buiten de begin-scène hier zelfs niet echt veel te doen. Er is zelfs een klein onbenullig rolletje voor Sylvester Stallone, maar de rol van Yondu (Michael Rooker) komt dan wel meer op de voorgrond en wordt toch één van de betere karakters uit deze sequel.

    Er wordt veel aangereikt, ook al wordt geen enkele verhaallijn echt interessant. Visueel allemaal indrukwekkend, maar waar gaat deze film eigenlijk over? In de eerste film had je meteen een duidelijke narratieve structuur. Na 45 minuten weet je nog altijd niet waarover deze film gaat. Het voelt ook heel onsamenhangend en het ritme in deze prent zit niet goed. Ook de cgi in bepaalde segmenten is zelfs ronduit cartoony (bv. het moment waarin karakter in het bos in de lucht worden geslingerd). Veel grappen voelen ook wat getelefoneerd, zeker naar het einde toe.

    Het is vreemd om te zeggen maar ondanks alles kijk ik wel uit naar een 3de deel. De eerste film was hilarisch op zich maar deze editie voelt net iets te machinaal aan, alsof je de formule voor een succesvolle film zomaar kunt herhalen. Hoewel, een slechte film kan nog steeds een hit worden, of nog, een uitstekende prent een gigantische flop. Deze film is noch slecht noch super goed. Ik heb bij momenten zwaar moeten lachen (vooral met zowat alle scenes met Little Groot) en bij andere momenten heb ik naar mijn iphone zitten staren, toch ben ik met een tevreden gevoel uit de zaal gestapt. En blijf vooral kijken tot na de credits want er zijn 4 post-credit scenes.

    De film is ondertussen beschikbaar op DVD, Blu-ray en 3D Blu-ray en zoals je had kunnen verwachten staat het vol extraatjes, gaande van deleted scenes, gag-reel, making of filmpjes en uiteraard de audio-commentaar van James Gunn.

    rating

    Beoordeling: 3,5 / 5
    Recensie door op 2 oktober 2017

     

    *** Guardians of the Galaxy Vol. 2 trailer ***

  • Zit iemand te wachten op een Joker origin story?!

    Pin it!

    Het is altijd een risico een film te maken waar niemand op zit te wachten (cf. een zoveelste King Arthur verfilming), maar het is krankzinnig een film te willen maken DIE NIEMAND WIL ZIEN! Als we het nieuws mogen geloven zou er dus sprake zijn van een Joker origin story, een nieuwe piste die DC Comics wil gaan uitwerken gezien de fans toch vooral interesse hadden in The Joker met hun Suicide Squad (2016) fiasco.

    heath_ledger_the_joker_the_dark_knight.jpg
    Heath Ledger in The Dark Knight © 2008 TM & DC Comics & Warner Bros. Entertainment Inc.

    Anderzijds willen ze er wel geen beginnend regisseur op zetten maar wel niemand minder dan Hangover regisseur Todd Phillips. Is dat wel een goed idee om een komedie-regisseur op een drama/comic adaptatie te zetten? Wel in principe werkt dit beter dan een drama-regisseur een komedie te geven. Laten we trouwens niet vergeten dat The Joker eigenlijk een komiek was nog voor zijn ongeval. Komediefilm - en dan heb ik het niet over die slechte Vlaamse of Franse komedies die we vaak op tv zien - zijn bijzonder moeilijk om te maken. Je vervalt nog al snel in de slapstick, het zeemzoeterige of de slechte smaak. Todd heeft met The Hangover en Old School bewezen dat hij een meester is in het genre en dus ben ik benieuwd naar zijn drama-carrière. Maar waarom in godsnaam een Joker origin story!?!?

    Los van het feit dat niemand eigenlijk interesse heeft in origin stories, maar wie wil nu een film zien van The Joker nog voor hij The Joker was. Hadden ze dat trouwens al niet gedaan met de tv-serie "Gotham". Scenarist Scott Silver zou samen met Phillips meeschrijven aan de film. De focus zou liggen op het verhaal van hoe de Joker een crimineel mastermind is geworden. Bronnen zeggen dat het verhaal zal plaatsvinden in de jaren '80 en meer weg hebben van een grauwe misdaadfilm dan van een comic adaptatie.

    jared_leto_the_joker_suicide_squad.jpg
    Jared Leto in Suicide Squad © 2016 Warner Bros. Entertainment Inc.

    Heath Leder had een sterke Joker rol neergezet. Jared Leto had de ondankbare taak om in zijn voetsporen te treden, maar heeft uiteindelijk een knappe vertolking gebracht. En in plaats om dan Leto te nemen als acteur mikken de makers op een nieuw gezicht. Alsof dit project nu al niet onnozel genoeg was. We gaan dus 2 Jokers hebben en dat is nooit goed. Maar het wordt nog gekker. Blijkbaar zouden ze ook Martin Scorsese hebben aangetrokken - de meester van de misdaadfilm - om een bepaalde rol te vervullen - waarschijnlijk als uitvoerend producent. Ik hoop alleen dat Martin zijn vingers hier niet aan verbrand, anderzijds kan zijn invloed wel interessant zijn. Een een Joker in de jaren '80, hebben we dat al niet gehad: Tim Burton's Batman (1989)!

  • 5 redenen waarom The Mummy flopt aan de box-office

    Pin it!

    We zullen (nog) niet spreken van een algemene flop maar The Mummy (2017) sputtert aan de box-office en flopt wel degelijk in de States, en dat is ondertussen de derde blockbuster die de verwachtingen niet kan inlossen, na Alien: Covenant (2017) en King Arthur: Legend of the Sword (2017).

    the_mummy_tom_cruise.jpgthe_mummy_russell_crowe_annabelle_wallis.jpg
    © 2017 Universal Pictures International Benelux

    Wij hebben de film gezien en hadden niet meteen zin om er een review over te schrijven, voor de simpele reden dat we eigenlijk super ontgoocheld waren. En wij blijkbaar niet alleen want de film wordt door pers en publiek met de grond gelijk gemaakt. Tom Cruise is en blijft een box-office magneet, vooral in het buitenland maar steeds minder in de States. Op Rotten Tomatoes scoort Baywatch (2017) zelfs beter dan The Mummy. De film haalde dit weekend slechts 31 miljoen dollar op aan de box-office in de States en dat is voor een 125 miljoen dollar film véél te weinig. In het buitenland deed de The Mummy het wel beter met een recette van 140 miljoen. Maar we zijn nog wel een eindje verwijderd van de break-even meetlijn van 250 miljoen dollar. Ik zal een poging ondernemen om deze flop in de States te verklaren.

     

    5 redenen waarom The Mummy flopt

     

    1. Nog geen franchise

    Ooit was het zo dat een (1) groot budget + (2) ster acteur + (3) knappe visuele effecten, meestal gelijk stond aan een box-office succes. Tegenwoordig liggen de kaarten anders gezien er steeds meer big budget films in de zalen komen. Er zijn steeds minder garanties, ook al lijken de franchisen nog steeds de beste kaarten in handen te hebben. Deze Mummy lijkt ook een franchise, maar dat is het niet. Het is te ver verwijderd van de vorige mummy films en die gehele 'Dark Universe' die Universal Studio's wil uitwerken - in de nasleep van de MCU en DCU - is blijkbaar nog niet echt aangeslaan bij het grote publiek. Misschien zal dit wel veranderen met The Bride of Frankenstein (2017) in regie van Bill Condon (Beauty and the Beast).

    2. Slechte mond-aan-mond reclame

    De reviews waren barslecht. Het leek echt wel een mengelmoes van Mission: Impossible meets Suicide Squad, maar zo ver verwijderd van een monsterfilm als het maar kon. 17% op Rotten Tomatoes laat zich wel voelen bij mensen die eigenlijk nog twijfelen. En de echte horrorfans zouden wel meer voor hun geld krijgen met echte horrorfilms als It Comes At Night (2017). Ook de trailer deed veel wenkbrauwen fronsen, zeker nadat 'The Mummy' net iets teveel weg had van Enchantress uit Suicide Squad, en dat was nu niet meteen iets waarmee je vergeleken wou worden.

    3. Origin stories liggen niet goed in de markt

    Overdaad schaadt en dat kan zeker gezegd worden van origin stories. Of het nu over een Spider-Man film gaat, Michael Myers of een Alien film, het publiek lijkt niet meteen verkocht voor het idee. De meeste origin stories volgen een voorspelbaar patroon en de laatste 10 jaar was het soms echt wel huilen met de kwaliteit van de origin verhalen. Toch zijn er ook uitzonderingen die heel origineel uit de hoek kwamen (Deadpool, Ant-Man), maar niets rook naar originaliteit in de Mummy trailers. Het leek de zoveelste 'Tom Cruise film'.

    4. De concurrentie van Wonder Woman is moordend

    De persvisie voor Wonder Woman is nu vrijdag, maar aan de overkant van de oceaan zien we al dat de adaptatie op handen wordt gedragen en echt wel indruk aan het maken is. Iedereen lijkt te praten over Wonder Woman, zo goed als niemand praat over The Mummy. Wonder Woman scoort tevens behoorlijk goed op sociale media.

    5. De ster van Tom Cruise is aan het doven

    Wanneer Tom niet in een franchise zit, merk je dat hij niet altijd evengoed in de markt ligt. Neem nu Oblivion (2013). Met een productiebudget en marketing budget van 250 miljoen dollar, heeft de film wereldwijd slechts 286 miljoen opgebracht, en dat is toch te weinig voor een dergelijke prent. Ook Knight and Day (2010) bleef steken op 262 miljoen dollar wereldwijd, en ook deze film moest minstens 250 miljoen halen voor nog maar een break-even. Strikt gezien geen flops, maar verre van succesverhalen. Enkel Mission: Impossible lijkt goede zaken te doen, ook al is veel te danken aan het gegeven van de 'franchise'. Een zelfde fenomeen speelt zich af bij Vin Diesel en zijn Fast & Furious franchise. De acteur kon minder overtuigen met de big budget film The Last Witch Hunter (2015).

  • Nieuwe Justice League trailer lijkt van koers te wijzigen

    Pin it!

    Het is duidelijk dat Warner Bros. Pictures en DC Entertainment een andere koers willen varen met hun nieuwe trailer van Justice League (2017). Het ziet er behoorlijk minder grimmig uit dat wat we van heel wat DC comic adaptaties gewend zijn. En het zou me niet verbazen dat het teleurstellende onthaal van het donkere Suicide Squad (2017) hiermee iets te maken heeft.

    justice_league_2017_poster.jpg

    Deze zomer wordt het voor DC uitkijken naar de prestaties van Wonder Woman (2017) en laten we de vingers kruisen voor de Justice League. Op zijn minst weten we dat regisseur Zack Snyder in staat is om visueel knappe scènes voor te schotelen en in tegenstelling tot die andere "beeldjes-maker" Michael Bay heeft hij bewezen dat hij ook wel een verhaal kan vertellen... los van de kwakkel Batman v Superman: Dawn of Justice (2016).

    Korte inhoud: Geholpen door zijn hernieuwde geloof in de mensheid en geïnspireerd door de onzelfzuchtige Superman, werft Bruce Wayne/Batman (Ben Affleck) zijn nieuwe kompaan Diana Prince/Wonder Woman (Gal Gadot) om een nog grotere vijand onder ogen te komen. Batman en Wonder Woman werken snel samen om meer rekruten te krijgen voor deze strijd. Maar ondanks deze helden - Batman, Wonder Woman, Aquaman (Jason Momoa), Cyborg (Ray Fisher) en The Flash (Ezra Miller) - is het misschien al te laat om de aarde te redden van een grootse aanval.

    Zal deze groep evengoed samen klitten als The Avengers, het valt nog te bezien. In ieder geval moeten de DC karakters niet onderdoen voor deze van Marvel. Bruce Wayne heeft trouwens veel weg van Tony Stark. Het personage is iets meer getormenteerd maar heeft in wezen ook geen superkrachten, gewoon stinkend rijk. En deze twee personages zijn wel leidersfiguren die kunnen zorgen voor de cohesie binnen de groep.

    justice_league_2017_poster_aquaman.jpgjustice_league_2017_poster_wonder_woman.jpgjustice_league_2017_poster_batman.jpgjustice_league_2017_poster_flash.jpgjustice_league_2017_poster_cyborg.jpg
    © 2017 Warner Bros.

    Anderzijds ben ik niet overtuigd van de nieuwe trailer. Ik denk dat DC met zijn meer serieuze toon wel een eigen wereld aan het schapen was. Het probleem met Suicide Squad én Batman v Superman was niet de serieuze toon, dan wel het compleet gebrek aan een goed verhaal en de krankzinnige motivaties van bepaalde karakters (denk maar aan het bespottelijke 'Martha-verhaal' bij Lex Luthor). Als DC gewoon een copy paste wil maken van wat Marvel met succes aan doen is, dan verliezen ze elke geloofwaardigheid. De nieuwe trailer is ook een cgi-fest met een opeenstapeling van actie-sequenties en ja zoiets baart mij zorgen. Last but not least; sommige visuele effecten zien er behoorlijk fake uit. Neem nu het karakter van Cyborg. Zijn kop lijkt er wel ingezet met een gratis programmaatje die gebruikt wordt door de mensen van De Ideale Wereld. Scenarist Chris Terrio had geen gemakkelijke taak, ik begrijp dat volledig. Ik hoop alleen op iets meer verhaal en iets minder stoere one-liners in de tweede trailer.

    ***Related Posts***
    03/03/2017: The Batman zal geregisseerd worden door Matt Reeves
    11/01/2017: Justice League teaser trailer
    28/11/2016: Suicide Squad filmbespreking
    14/08/2016: Wonder Woman film is geen puinhoop
    29/07/2016: Batman v Superman filmbespreking

     

    *** Justice League trailer ***

  • Zij kijgen een Oscar tijdens de 89e Academy Awards

    Pin it!

    Deze nacht is het zover en worden de belangrijkste awards uit de filmindustrie uitgedeeld, los van het feit dat er elk jaar wel heel wat ontevredenheid is over de uiteindelijke winnaars. Dit jaar lijken de resultaten van de 89e Academy Awards toch op voorhand beslecht. La La Land (2016) lijkt de beste kaarten in hand te hebben. Maar laten we zoals elk jaar even een kleine voorspelling wagen wie de Oscars zal winnen, en zien hoe voorspelbaar alles elk jaar wel is. Voor diegene die de show willen volgen en Telenet thuis hebben, kan dat bekeken worden op Kanaal 11, of voor de Play More klanten via Prime Star, of via Yelotv.be of de Yelo Play-app. Voor de andere zullen we hier van zodra ze opduiken wat streaming-kanalen online zetten, ook al is het elk jaar wel wat zoeken.

    best_picture_2017_moonlight.jpg
    La La Land © Summit Entertainment

    Laten we beginnen met de hoofdvogel, Best Picture. Met alle respect voor Arrival (2016), hij zal geen substantieel tegengewicht kunnen bieden voor de Oscar-knuffel La La Land en ik verwacht ook niet dat Moonlight (2016) voor een verrassing zal kunnen zorgen, ook al zijn er in het verleden nog verrassingen geweest (cf. Crash). De musical van Damien Chazelle is ook gemaakt met beperkte middelen (30 miljoen dollar) en een kleine 350 miljoen opgebracht. Moonlight heeft amper 20 miljoen opgebracht. Arrival heeft 47 miljoen dollar gekost en een kleine 200 miljoen opgebracht, wat in ieder geval een puik resultaat is voor een science fiction drama. De andere kandiaten, Manchester by the Sea (2016), Lion (2016), Hidden Figures (2016), Hell or High Water (2016), Hacksaw Ridge (2016) en Fences (2016) zijn wat mij betreft niet opgewassen tegen de 3 andere favorieten.

    best_actor_manchester_by_the_sea_casey_affleck.jpgbest_actress_la_la_land_emma_stone.jpg
    Manchester by the Sea © Roadside Attractions   -   La La Land © Summit Entertainment

    Bij de Beste Acteur in een Hoofdrol lijkt het ons een uitgemaakte zaak dat Casey Affleck zal winnen voor zijn Manchester by the Sea. De acteur won de Golden Globe en Bafta en nog een karrenvracht aan andere awards uit diverse filmfestivals voor zijn vertolking. Sorry voor Ryan Gosling en dubbele-Oscar-winnaar Denzel Washington, maar ik verwacht dat het net niet zal worden voor hen. Andrew Garfield en Viggo Mortensen lijken lichtgewichten bij deze uitreiking.

    Ook de award voor Beste Actrice in een Hoofdrol gaat volgens ons naar Emma Stone voor La La Land, ook al hebben we veel sympathie voor Isabelle Huppert. Bij de Acteurs in een Bijrol lijkt het ook al een uitgemaakte zaak te zijn dat Viola Davis zal haar eerste Oscar winnen voor Fences, nadat ze al 2 Oscar-nominaties had voor The Help en Doubt (2008) en Mahershala Ali zal winnen voor Moonlight.

    fences_best_supporting_actress_viola_davis.jpgmoonlight_best_supporting_actor_mahershala_ali.jpg
    Fences © Paramount Pictures   -   Moonlight © Plan B Entertainment

    Voor Beste Regisseur heeft Damien Chazelle met zijn La La Land de beste kaarten in handen. Spijtig voor Denis Villeneuve en Mel Gibson. Voor cinematografie lijkt Linus Sandgren voor La La Land ook te gaan winnen. Voor Beste Animatiefilm zal Zootopia (2016) waarschijnlijk het beeldje winnen, ook al mag van mij in deze categorie zeker ook wel een outsider winnen. Voor Beste Adapted Script heeft Moonlight een streepje voor, en Beste Originele Script zal waarschijnlijk wel gaan naar Manchester by the Sea. Dit zijn zowat de belangrijkste beeldjes. Voor de rest kan je de volledige lijst terugvinden op IMDB. Enjoy the Oscars!

    Update 27/02/2017:Voor zover zijn de bovenstaande voorspellingen uitgekomen! Daarnaast is de Oscar voor Beste Costumes ging naar naar Fantastic Beasts and Where to Find Them (2016), de Oscar voor Beste Make-Up dan weer naar Suicide Squad (2016). De Oscar voor Best Sound ging verdiend naar Arrival en Best Mixing naar Hacksaw Ridge (2016). Beste Buitenlandse Film ging naar The Salesman (2016), zonder de aanwezigheid van Asghar Farhadi. De eerste Oscar voor La La Land is deze van Best Production Design.

    De Oscar voor Best Special Effects ging dan weer verdiend naar The Jungle Book (2016). Beste Montage gaat dan weer naar Hacksaw Ridge, een film die hiermee zijn tweede Oscar opstrijkt. De Oscar voor Best Original Score ging naar Justin Hurwitz voor La La Land.

    De grootste verrassing van de nacht (en tevens de enige categorie die we verkeerd hadden) is de Oscar voor Beste Film, die niet naar La La Land ging maar wel naar Moonlight. Maar om één of andere reden hebben ze aan Warren Beatty de verkeerde enveloppe gegeven (pic), met name deze van 'Best Actrice'. Bijgevolg las Faye Dunaway de naam van La La Land ipv. de uiteindelijke winnaar Moonlight. Emma Stone liet een paar minuten geleden nog weten dat zij haar kaart met 'Best Actrice' in haar hand had en ze niet weet waarom er twee kaarten zouden zijn. Een probleempje tijdens het drukwerk? Wie had ooit kunnen denken dat The Academy zou afzakken op het niveau van een mislukte Steve Harvey missverkiezing. OMG !!

  • Regisseert Mel Gibson Suicide Squad 2?

    Pin it!

    Het nieuws van de dag komt opnieuw uit de comic wereld, en meer bepaald over het vervolg van de wat tegenvallende Suicide Squad (2016). Als we de Hollywood Reporter mogen geloven zou Mel Gibson misschien zijn comic-debuut gaan maken, niet als acteur maar wél als regisseur.

    Warner Bros. zou interesse hebben op de gevallen ster die indruk heeft gemaakt met zijn Hacksaw Ridge (2016), de job aan te bieden van regisseur voor de opkomende Suicide Squad 2 (2019). Eén ding stond voor de studio vast: de film had een behoorlijke box-office recette gerealiseerd ook al zijn de meningen over de film verdeeld (Metascore van 40% - Rotten Tomatoes 26%). Er moest dus uitgekeken worden naar een vervanger voor David Ayer, want het publiek lust de franchise wel. Of Mel Gibson de meest geschikte persoon is om deze bende comic helden te leiden is nog een andere vraag. Gibson maakte eerder ook al een kans om Iron Man 4 te regisseren nadat zijn vriend Robert Downey Jr. had laten opteken dat hij wel zou terugkeren indien Gibson zou regisseren, maar dat draaide tot niets uit. Gibson heeft ook wat andere projecten op stapel liggen, zoals een sequel van The Passion of Christ en een oorlogsfilm genaamd Berserker.

    blood_father_mel_gibson.jpg
    Mel Gibson in Blood Father (2016) © Wild Bunch / KFD

    Maar er is nog niets beslist. Warner Bros zal nog wel andere regisseurs aanspreken voor de job, maar ze zijn zich er wel van bewust dat de naam van Mel Gibson wel wat gewicht draagt nadat zijn laatste film op handen werd gedragen door publiek en critici en de film genomineerd is voor maar liefst 6 Oscars, waaronder Beste Film en Beste Regie. Neem nu dat hij eind deze maand effectief de Oscar zou winnen, dan zouden de rollen misschien wel eens omgekeerd kunnen zijn en zou Warner Bros. wel eens op de knieën gaan voor Mel. Maar zover zijn we nog niet en het is zo goed als een uitgemaakte zaak dat La La Land alles zal winnen. En er zijn nog andere kandidaat regisseurs, zoals Daniel Espinosa (Safe House), Jonathan Levine (50/50) en Ruben Fleischer (Zombieland). En Ayer zal zich ondertussen bezig houden met de spin-off film Gotham City Sirens (20??).

    Maar weet je welke regisseur ze hadden moeten contacteren voor deze sequel? Geen van bovenstaande namen, maar wel de John Wick regisseur Chad Stahelski. Die kerel zit momenteel op een wolk en niets wat hij doet is verkeerd en lijkt buitengewoon geniaal. Die gast kan een flutscript omtoveren tot een ontspannende en visueel knappe prent waar het publiek meer van wil zien. Het is stoer, sexy, betoverend en de adrenaline druipt van het scherm. Het zijn tevens films die je wil terug zien, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een Fast & Furious film. Momenteel is hij aangesteld om de volgende Highlander (20??) film te maken, maar Suicide Squad 2 was eigenlijk wel bestemd voor hem.

    Anderzijds is de keuze van Mel Gibson nog zo slecht niet, indien hij volledige controle krijgt over het project. De eerste Suicide Squad was een echte nachtmerrie voor David Ayer. Hij had geen final cut, en de studio heeft zijn film afgewerkt zonder hem, en bekijk het resultaat. Wanneer ze iemand hebben van het kaliber van Mel Gibson denk ik niet dat ze veel controle zullen kunnen uitvoeren op de regisseur. Mel zal niet met zich laten sollen. En misschien heeft dit project wel een filmmaker nodig die het los kan trekken van de inbreng van de studio. Mel kent geen fluit van comic book's, maar hij is wel een talentvol filmmaker, die zich vast bijt in zijn onderwerp. Het zal misschien niet de Suicide Squad zijn die comic book fans verwachten, maar het zal hoogst waarschijnlijk wel meer succes hebben dan de eerste film, en hopelijk een betere film.