star wars the force awakens

  • Star Wars: The Last Jedi (2017) **** recensie

    Pin it!

    Laat ik maar meteen met de deur in huis vallen, deze Star Wars: The Last Jedi (2017) kon toch niet al mijn verwachtingen inlossen (vooral qua verhaal), maar het is een bijzonder knap vervolg op Star Wars: The Force Awakens (2015). Episode VIII speelt opnieuw in op onze nostalgie en de Star Wars fans zullen hier zeker plezier aan beleven.

    star_wars_the_last_jedi_2017_poster08.jpg

    Korte inhoud: Terwijl ze haar eerste stappen heeft gezet in een grote wereld, gaat Rey (Daisy Ridley) verder op haar epische reis met Finn, Poe en Luke Skywalker in het volgende hoofdstuk van de saga. Rey gaat in de leer bij Luke Skywalker (Mark Hamill) op Ahch-To. Laatstgenoemde moet ondertussen afrekenen met een geloofscrisis. Intussen vechten het verzet en de First Order hun oorlog verder uit. Die strijd brengt hen naar nieuwe plekken in het sterrenstelsel, waaronder een casinostad waar de bovenklasse zich bevindt.

    Laat ik beginnen met de positieve punten. De film steekt visueel wel knap in mekaar. Toen ik de trailer zag had ik eerst mijn bedenkingen over het gebruik van egale rode muren die heel 80’ties aanvoelden, maar eigenlijk is de kleur 'rood' echt een stijl-element geworden zonder dat we ooit de kleur van bloed te zien krijgen. De meest indrukwekkende scène uit de film speelt zich af op een zoutvlakte waar we een rode steen hebben die bedekt is met een witte zoutlaag. Wanneer de Rebel vliegtuigen een aanval inzetten tegen The First Order, trekken ze strepen op de grond wat de rode kleur tevoorschijn laat komen. Een andere knappe scène was de Casino-stad Canto Bight, een soort Monaco voor rijke wapenhandelaars op een berg en uiteraard is er ook nog een lasergevecht met Snokes elite Praetorian Guard. Eigenlijk hadden we deze figuren nooit echt zien vechten ten tijde van de vorige Emperor, maar hier laten ze zien dat ze best wel Kylo Ren (Adam Driver) en Rey aankunnen.

    Een tweede element wat me is bevallen is het bij momenten heel slimme script van regisseur Rian Johnson. Er steekt behoorlijk wat humor in deze prent, zonder dat het ooit Jar-Jar-Binks-belachelijk wordt. En toch zitten er ook wat typische Star Wars onnozelheden in met gekke vogeltjes waar Chewbacca mee opgezadeld wordt of tevens de vreemde pad-achtige wezentjes op het eiland Ahch-To die het niet zo voor Rey hebben. Maar ook kleinere elementen zoals de introductie van Finn (John Boyega) of nog Rey die aan Kylo vraagt een shirt aan te trekken. Zelfs Poe Dameron (Oscar Isaac) heeft een grappig moment wanneer hij contact maakt met General Hux (Domhnall Gleeson). De timing van deze grappen werkt bijzonder wel. Anderzijds is op narratief vlak wel slim gewerkt met wat ik de Mission Impossible gimmick zou noemen. Niet alles wat je ziet is echt en Rian Johnson weet ons perfect op het verkeerde been te zetten.

    star_wars_the_last_jedi_2017_pic001.jpgstar_wars_the_last_jedi_2017_pic003.jpgstar_wars_the_last_jedi_2017_pic002.jpg
    star_wars_the_last_jedi_2017_pic004.jpgstar_wars_the_last_jedi_2017_pic006.jpgstar_wars_the_last_jedi_2017_pic005.jpg
    star_wars_the_last_jedi_2017_pic008.jpgstar_wars_the_last_jedi_2017_pic009.jpgstar_wars_the_last_jedi_2017_pic007.jpg
    © The Walt Disney Company Benelux. All Rights Reserved

    Minder geslaagd vond ik het ontbreken van een echte villain, ook al liepen er vele potentiële kandidaten rond. Kylo is een emo-Darth Vader geworden, en op geen enkel moment voel je echt dreiging van hem. Er is een scène waarin hij zijn helm aan diggelen slaat en een officier even de keel toe knijpt, maar op geen enkel moment voelde ik de ware toedracht van 'the dark side'. Zijn personage was in de vorige episode aan het twijfelen, deze twijfel wordt hier gewoon verder gezet. Captain Phasma (Gwendoline Christie) vind ik nog steeds een verspilling van het talent van een goede actrice en acteur Domhnall Gleeson die General Hux speelt blijft zich ook in hier zondigen aan over-acting (ook al was dat duidelijk de bedoeling). En van verspilling van talent gesproken, de figuur van DJ gespeeld door Benicio Del Toro had misschien maar een screentijd van nog geen 5 minuten in een film van 152 minuten. Zijn personage is me niet echt bij gebleven.

    Het principe van 'tijd' is een vrij relatief begrip in de Star Wars saga, maar in deze film moet je al kijker toch over voldoende suspension of disbelief beschikken. Om een voorbeeld te geven, ***spoiler*** The First Order heeft een aanval ingezet op de schepen van het verzet die na een 'jump into lightspeed' door hen gevolgd werden. Om er zeker van te zijn dat ze niet opnieuw gevolgd zullen worden en zonder brandstof vallen, beslissen ze het tracking-systeem van First Order Dreadnought te saboteren (eigenlijk precies hetzelfde principe als de aanval van de rebellen tegen de Death Star) en daarvoor hebben ze een codebreaker nodig op een andere planeet. En terwijl de First Order the rebellen onder schot houden zien we Finn en Rose Tico (Kelly Marie Tran) afreizen naar Canto Bight, nog even genieten van de skyline, gevangen geomen en uiteindelijk nog wat tijd maken om dieren te redden die mishandeld worden. In al die tijd had The First Order de rebellen al 4 keer kunnen afschieten. ***end spoiler***.

    Het enige spijtige aan de nieuwe franchise is dat ik het gevoel heb dat ze alles voor een jonger publiek hebben gemaakt. De personages zijn iets meer karikaturen, er zit zo goed als geen romantic interest te bespeuren, geen seks, geen geweld, de emoties zijn vrij primair, diversiteit in de casting is echt een streefdoel geworden, en scènes met een vliegende Leia (Carrie Fisher) in space voelen echt wel fake aan maar lijken voor de nieuwe generatie geen issue te zijn. De gevechtscènes zijn ook stukken minder scherp en lijken meer op een dans dan op een echt gevecht. Eén scene in deze Last Jedi maakt ALLES goed. Een ontmoeting die ik hier niet wil spoilen maar die toch wel een tijdje zal blijven nazinderen. Star Wars: The Last Jedi is vanaf morgen 13 december 2017 te zien bij ons in de bioscoop, en iedereen is uiteraard benieuwd of deze prent het openingsweekend record van The Force Awakens (247,9 miljoen dollar) zal verpulveren. Een aanrader voor Star Wars fans, en voor de rest; wel de film duurt lang maar heeft heel wat humor en visueel vertier.

    rating

    Beoordeling: 4 / 5
    Recensie door op 12 december 2017

     

    *** Star Wars: The Last Jedi trailer ***

  • Beauty and the Beast (2017) *** Blu-ray recensie

    Pin it!

    Wie had ooit gedacht dat Beauty and the Beast (2017) zomaar eventjes heel wat records zou breken aan de box-office. Met zijn openingsweekend haalde deze Disney prent 174,7 miljoen dollar op! Dit katapulteert de film naar de 6de plaats van de Beste Openingsweekenden in de States, onder Star Wars: The Force Awakens (2015) (248M), Jurassic World (2015) (209M), The Avengers (2012) (207M), Avengers: Age of Ultron (2015) (191M) en Captain America: Civil War (2016) (179M).

    beauty_and_the_beast_2017_blu-ray.jpg

    De film met een productiebudget van 160 miljoen haalde uiteindelijk 1,26 miljard op! Zo staat het op nummer 1 van de live-action sprookjes verfilmingen , alsook de nummer 1 van de musicals en nummer 1 grootste omzet wereldwijd in 2017. Dit zijn hallucinante cijfers! De film is momenteel de 10 best verkochte film wereldwijd, net na Disney's Frozen (2013). Disney blijft domineren aan de box-office. Met uitzondering van Jurassic World (Universal) waren alle top films Disney films.

    Korte inhoud: Een prins (Dan Stevens) wordt door een heks door zijn ondeugdelijk gedrag in een beest veranderd. Om weer een mens te worden moet hij zorgen dat er iemand op hem verliefd wordt. Belle (Emma Watson) komt in de handen van het Beest en hij houdt haar gevangen, ook al bloeit er iets tussen hen.

    Emma Watson had de rol in La La Land laten liggen voor de vertolking van Belle in deze Beauty and the Beast en dit mega-succes zal misschien wel een grote troost zijn voor de actrice die een Oscar-beeldje aan haar neus zag voorbij gaan. Het meest bizarre is dat Emma eigenlijk de zwakste schakel is. Ik heb veel liefde voor de actrice maar zij kan dus echt niet zingen, zelfs met digitale stem-correcties. Als kijker ben je wel snel onder de indruk van het visuele plaatje, en let je misschien niet altijd op de kwaliteit van de zangstem. Luke Evans daarentegen steelt voor mij de show. Josh Gad is dan weer behoorlijk irritant.

    De regisseur van de film is Bill Condon (Chicago, Dreamgirls) heeft met deze film toch wel een homerun gescoord. Ook al heeft de man een wisselvallig parcours met films als The Fifth Estate en Mr. Holmes, kan hij nu waarschijnlijk om het even welk project beginnen. Zijn eerstvolgende film die hij zou maken is Bride of Frankenstein (2019), een film waar nu een schadow over ligt na de teleurstellende The Mummy flop. Condon had een duidelijke visie van hoe hij deze film wou maken terwijl Disney in het begin niet zeker was om er een musical van te maken. Maar de regisseur kon iedereen overtuigen en nu zullen ze bij Disney wel heel tevreden zijn met het resultaat. Het is wat mij betreft de derde, naast The Jungle Book (2016) en Cinderella (2015). En laten we duidelijk zijn, Beauty and the Beast was niet meteen de meest eenvoudige film om te verfilmen. Hoe maak je een beest in een broek met een enorme staart realistisch zonder in een lachbui te schieten?

    beauty_and_the_beast_2017_blu-ray01.jpgbeauty_and_the_beast_2017_blu-ray03.jpgbeauty_and_the_beast_2017_blu-ray02.JPG
    © 2017 Walt Disney Studios Motion Pictures

    Ik heb zelf wat gemengde gevoelens bij Beauty and the Beast. Ik hield enorm van de Disney animatie en de production design van Sarah Greenwood is toch wel indrukwekkend. Anderzijds heb ik een hekel om talentvolle acteurs te zien in wegsmijtrollen, en ik denk dan aan Stanley Tucci, ook al is Luke Evans geweldig in deze prent, alsook Kevin Kline. The Beast lijkt dan weer op de baby van Bigfoot en een buffel. Met een animatiefilm kom je hier mee weg, in live action kan je niet anders dan denken aan bestialiteit role playing en kan je je ook afvragen hoe The Beast 's ochtends zijn broek aantrekt of nog naar het toilet gaat.

    De film is al een tijdje uit op DVD en Blu-ray, maar de film hebben we maar recent in de bus verkregen met heel wat extraatjes, deleted scenes, muziekvideo's, making of filmpjes maar spijtig genoeg geen audio-commentaar van de regisseur.

    rating

    Beoordeling: 3 / 5
    Recensie door op 13 oktober 2017

     

    *** Beauty and the Beast trailer ***

  • Is J.J. de juiste keuze voor de regie van Star Wars Episode IX?

    Pin it!

    Ow boy, ... gisteren hadden we het nog over het ontslag van Colin Trevorrow , en een paar uur later heeft Kathleen Kennedy bekend gemaakt dat J.J. Abrams Star Wars: Episode IX (2019) zal regisseren. En meteen is ook de release van mei naar december 2019 overgeplaats - in dezelfde periode als Wonder Woman 2 (2019) (wees maar zeker dat Warner Bros zijn release zal wijzigen - mark my words). En daar vreesde ik nu eenmaal voor. Heeft Kathleen Kennedy nu zo een moeilijke relatie met regisseurs dan ze enkel wil en kan samenwerken met een handvol mensen of vaste waarden?

    kathleen_kennedy_jj_abrams.jpg
    © 2015 Lucasfilm

    Kijk, Abrams is een talentvol regisseur. En hij heeft de Star Wars franchise en de Star Trek franchise een stevige boost gegeven. Toch is J.J. Abrams een belabberd verhalenverteller. Nadat ik Star Wars: The Force Awakens (2015) voor een tweede keer zag werd me dat meer en meer duidelijk. Ik had er uiteindelijk van genoten, ook al was het voornamelijk omwille van de uitstekende casting en de nostalgie van de oude Star Wars films, maar het verhaal op zich wrong aan alle kanten. En dat is iets typisch voor Abrams. Kijk naar Star Trek Into Darkness (2013) met al zijn plot holes of het relatie-drama Mission: Impossible 3 (2006) of de strontvervelende tweede helft van Super 8 (2011).

    De eerste reactie van Adam Driver die hoorde dat Rian Johnson Star Wars: The Last Jedi (2017) zou regisseren, was er één van opluchting. Hij zij toen dat hij misschien eindelijk eens iets weer te weten zou komen over zijn karakter Kylo Ren. En dat zegt al genoeg. Meer nog, Abrams is aan de nieuwe franchise begonnen zonder een outline van hoe de nieuwe trilogie er zou uitzien. Regisseur Johnson was toen ook verbaasd dat er geen structuur was voor de komende films, en hij kreeg zowaar 'carte blanche' om te doen wat hij wou. Dus de man die eigenlijk geen flauw idee had van hoe hij de film zou beginnen zal deze nu ook afsluiten. Color me disappointed.

    Zijn er nu werkelijk geen andere regisseurs als Ron Howard en Abrams? Is het zo erg gesteld met Lucas Films? En wat was er verkeerd met 'Wonder Woman' Patty Jenkins? Waarom Rian Johnson ook niet laten verder werken voor episode 9? Naar verluidt heeft hij risico's genomen en de karakters beter uitgewerkt. Of laat hem op z'n minst het scenario schrijven voor de laatste film, maar toch niet J.J. Abrams! Abrams is het soort van schrijver die een goed idee heeft, maar het nooit echt voldoende uitwerkt. Van wat ik had begrepen had Johnson even wat rust nodig na The Last Jedi, wel misschien had Kathleen hem deze tijd moeten gunnen. Van wat ik heb gehoord is Johnson DE ENIGE regisseur met wie ze (nog) niet in aanvaring mee kwam. Ik begrijp de keuze van een financieel oogpunt (The Force Awakens één van de meest succesvolle films ooit met meer dan 2 miljard dollar omzet), maar misschien wil ik wel een film zien die qua verhaal niet 'safe' is. Wat denken jullie van deze regisseurswissel? Wie hadden jullie liever gezien in de regisseursstoel?

    ***Related Posts***
    12/09/2017: Kathleen Kennedy ontslaat Colin Trevorrow
    23/06/2017: Kathleen Kennedy ontslaat Phil Lord en Christopher Miller
    13/12/2016: Kathleen Kennedy ontslaat Rogue One regisseur Gareth Edwards

  • 5 redenen waarom King Arthur dit weekend flopte

    Pin it!

    Trump zou zeggen dat het de schuld is van 'the crooked press' dat King Arthur: Legend of the Sword (2017) van Guy Ritchie niet kon overtuigen aan de box-office dit weekend. Met een recette van 43 miljoen wereldwijd scoort deze 175 miljoen dollar prent ondermaats en lijkt het nu al de 350 miljoen break-even lat niet te halen. Heeft dit te maken met Charlie Hunnam die niet zo "bankable" is als acteur? Nee, niet echt. Vin Diesel heeft evenveel flops als mega-successen. Mocht King Arthur gecast worden door een nobele onbekende, dan was dit een andere zaak geweest. Charlie Hunnam is geen onbekende en Jude Law al evenmin.

    king_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic10.jpgking_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic13.jpg
    king_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic11.jpgking_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic12.jpg
    © 2017 20th Century Fox, All rights reserved.

    Nochtans is King Arthur niet zo 'rot' als Rotten Tomatoes ons wil wijsmaken. Wat is dan de reden achter deze koele ontvangst? Het is een samenloop van verschillende factoren, die uiteindelijk allemaal weinig te maken hebben met de film op zich. Ik blijf het herhalen, een box-office heeft niks te maken met de kwaliteit van een film. De Transformers films brengen vrachtwagens vol met geld op, en nochtans zijn ze niet om aan te zien. Anderzijds moet je maar eens een discussie voeren met iemand die King Arthur slecht vond. Je zal weinig argumenten vinden die echt de kwaliteit van deze prent onderuit halen, en overblijven met "alle ja, ik vond het wa cliché". Ja, het is geen meesterwerk en kreeg hier een 3/5 sterren. Toch hebben we ervan genoten, en wij staan niet alleen. Op Rotten Tomatoes is de rating van 9% naar 27% gestegen (ook al is de gemiddelde rating op 46%), maar de reviews van de 17,122 users lijkt met 79% toch een compleet ander beeld te schetsen dan de 102 rotten reviews van journalisten. Reden genoeg voor een post over mogelijke redenen van deze ontsporing. Want ja, hoe kon het publiek een oordeel vellen over de film zonder deze gezien te hebben?

     

    5 redenen waarom King Arthur flopt

     

    1. Negatieve reviews bij niet-franchise films

    De impact van de pers op de uiteindelijke box-office is minimaal, om niet te zeggen vrijwel onbestaand. De reden is dat er 'verschillende meningen' zijn. De impact vergroot wanneer de meningen gelijklopend én negatief zijn bij een niet-franchise film. The Lost City of Z (2016) - ook al met Charlie Hunnam - werd op handen gedragen door voltallige pers (kreeg zelfs een 88% fresh rating op RT), maar geen kat heeft deze film gezien. Anderzijds vond iedereen Resident Evil: The Final Chapter (2016) een garbage film maar het is een franchise en met zijn productiebudget van 40 miljoen haalde het 312 miljoen op aan de box-offce en dus een mega-succes. King Arthur was geen franchise film (en heeft dus geen fan-base), en wanneer de eerste lichting van de reviews allemaal schreeuwend slecht zijn, lijkt de trend moeilijk te stoppen en hebben journalisten ook zoiets van wat ik in het puntje 5 zal aanhalen.

    2. De pers rook bloed

    Journalisten haten embargo's! Er blijft altijd een sluimerend gevoel dat de distributeur hen monddood wil maken. En dat was zeker het geval bij deze King Arthur. Embargo's zijn nuttig om ervoor te zorgen dat belangrijke plotwendingen niet worden gelekt naar het publiek, zoals bij Star Wars: The Force Awakens (2015), maar zijn anderzijds een compleet van de pot gerukte remedie om alsnog "de mogelijke schade" te beperken. Hier had je een historische prent van een iconisch figuur die in een hedendaags kleedje werd gezet, en dus was er wel een beetje goodwill nodig van de pers. Komt daar nog bij dat de productie een paar keer werd uitgesteld (had in 2016 moeten uitkomen), wat al heel wat wenkbrauwen deed fronsen. En dus heb je een deel van de journalisten die tot op heden zelfs nog geen review hebben gepost en een ander deel die met een kritisch gevoel deze film is gaan zien en ook nog eens de mond werd gesnoerd tot de dag van de release.

    3. De marketing sloeg de bal mis

    Ik heb zelden zo'n slechte marketing gezien als bij deze prent. Mensen wisten niet waarin ze terecht gingen komen. Was het een historische film, een actieprent, een sarcastische Guy Ritchie film, ...? Ook de mengeling van GoPro beelden met fotografisch epische beelden van Jude Law die met zijn hand de menigte onderdrukte, staat als een tang op een varken in een korte trailer - ook al zit er een zekere esthetische logica in wanneer je de film in zijn totaliteit aanschouwt. Narratief is een trailer van 90 seconden iets compleet anders als een verhaal van 120 minuten. Het doel moet zijn zo min mogelijk te verklappen en zoveel mogelijk bezoekers warm maken om een filmticket te kopen. Wat je niet moet doen is teveel vragen oproepen of de kijker achterlaten met het gevoel dat hij niet weet wat voor soort film dit uiteindelijk is. En deze poster of deze ruikt naar B-film materiaal, ook al was de ambitie de epische toer op te gaan in de stijl van The Hobbit. De posters kwamen tevens van Art Machine, diezelfde kerels die de Hobbit campagne hebben verzorgd. Deze film is geen LotR en ook geen Game of Thrones en het daarmee vergelijken heeft evenveel zin als Kick-Ass (2010) te vergelijken met Batman Begins (2005)

    4. De figuur van King Arthur is niet zo sexy

    Ritchie heeft deze wel sexy gemaakt met de gespierde Charlie, maar de figuur op zich is niet zo aantrekkelijk. Deze prent is eigenlijk meer bestemd voor een jong publiek, maar daar waar Sherlock Holmes nog enigszins bekend in de oren klinkt moet men voor King Arthur terug gaan naar het sterk verouderde Excalibur (1981) - die geen enkele jongere heeft gezien. Zelfs de meer recente King Arthur (2004) was een miserabele prent. Wat Robert Downey Jr. deed met Sherlock heeft Hunnam een beetje kunnen brengen met deze ridder van de Ronde Tafel, toch liep hij wat in de schaduw van de vele andere personages en leek het bij momenten op een soort gang-film dan over een King Arthur zelf. Eigenlijk ging deze prent zelfs niet alleen over de bende van King Arthur, maar werd het een Guy Ritchie film, en zijn stempel is overheersend. Mensen die niets afwisten van King Arthur waren enerzijds al niet aangesproken en zij die het personage wel kenden, vonden hem niet terug in de trailers.

    5. Geen mond-aan-mond reclame

    "Ik hou van de film, maar ik zal zwijgen omdat mijn mening niet overeenstemt met wat de anderen denken". Dat was zowat de teneur van heel wat collega filmbloggers met wie ik sprak en zal zich ook wel weerspiegelen in de slechte mond-aan-mond reclame bij het publiek. Soms wordt een film neergesabeld door de pers maar is er een vrij goede mond-aan-mond reclame, en dat zorgt ervoor dat een Suicide Squad (2016) nog voldoende scoort aan de kassa (cf. een franchise film mét horden fans). Laat ik dus duidelijk zijn voor iedereen: Je hoeft geen schaamte te voelen omdat je mening afwijkt van de massa. Los van de mening van een recensent of de score op Rotten Tomatoes heb je het recht op uw eigen mening en deze is niet meer of minder waard dan dat van een ander. Films zijn en blijven subjectief en ook al begrijp ik niet waarom X,Y, Z uiteindelijk Transformers goed vonden, hebben ze wat mij betreft het recht dat te denken. Rotten Tomatoes heeft de Ghostbusters (2016) remake een fresh rating gegeven met 73% daar waar de users slechts 53% gaven. Denk daar maar eens over na.

    De grote verantwoordelijke voor deze flop aan de businesskant is zonder twijfel de studio-executive die dacht dat 175 miljoen dollar voor dergelijke film zijn geld wel zou terug winnen. King Arthur had 80 miljoen moeten kosten. Maar los van dit alles, ga zeker kijken naar King Arthur: Legend of the Sword en vorm uw eigen mening. Ik ben er zeker van dat 3/4 dit een leuke prent zal vinden.

    ***Related Posts***
    10/05/2017: King Arthur: Legend of the Sword filmbespreking
    24/01/2017: King Arthur: Legend of the Sword draagt de Guy Ritchie stempel

  • Rogue One: A Star Wars Story (2016) ***½ Blu-ray recensie

    Pin it!

    De film waar menig Star Wars fan op zat te wachten is uit op DVD en Blu-ray, en diegene die in Brussel resideerden konden de epische prent zelfs bewonderen in de gloednieuwe Kinepolis Imax zaal met zowaar hét meest performante beeld- en geluidssysteem op de markt. Deze Rogue One: A Star Wars Story (2016) is dan ook een film die jullie moeten ervaren op een 'gigantisch' scherm. In de review zitten wel een aantal spoilers, dus u weze gewaarschuwd mochten jullie de film nog niet hebben gezien.

    Rogue One,Gareth Edwards,Felicity Jones,Star Wars The Force Awakens,Greig Fraser,James Earl Jones,Daisy Ridley,Mads Mikkelsen,Ben Mendelsohn,Forest Whitaker,Riz Ahmed,Donnie Yen,Carrie Fisher,Peter Cushing

    Korte inhoud: De film speelt zich af voor Episode IV - A New Hope. Het Galactische Keizerrijk is bezig met de ontwikkeling van een Ster des Doods. Een groep rebellen zijn hiervan op de hoogte gekomen en besluiten om Jyn Erso (Felicity Jones), een beruchte criminele, in te schakelen om de plannen te stelen, voordat deze kan worden gebruikt om de heerschappij van de keizer af te dwingen.

    Laat ik meteen met de deur in huis vallen, de film 'ziet' er geweldig uit. Het heeft de look and feel van een echte Star Wars film, een beetje in de lijn van Star Wars: The Force Awakens (2015). Meer nog, ik vond de fotografie van Greig Fraser zelfs stukken beter in deze Star Wars. Het heeft een hogere graad van realisme, ook al zijn er momenten waar je de CGI pijnlijk voelt. De film leunt als geen ander dichter bij de originele trilogie dan alle andere recente Star Wars films. Ook de muziekscore is wat we verwachten van een Star Wars film.

    ***spoiler*** Een ander pluspunt van de film is dat we Darth Vader in actie zien (met de stem van James Earl Jones). En niet alleen in dialoog maar ook met zijn lightsaber (tevens het enige personage in de film met dergelijk wapen). Spijtig genoeg is zijn totale screentijd misschien 10 minuten van het 133 durende epos. Hoe dan ook, het is om van te smullen. Ook R2D2 en C3PO zijn te zien in een kleine cameorol ***end spoiler***,Mads Mikkelsen als de ingenieur van de Death Star en vader van Jyn Erso, de nieuwe hoofdfiguur die toch maar wat verbleekt in vergelijking met de smakelijke vertolking van Rey (Daisy Ridley). En dat brengt me dan tot het grootste pijnpunt van deze Rogue One ...

    Iedereen lijkt deze film te omschrijven als een soort 'spin-off', maar dat is het eigenlijk niet. Deze Rogue One is gewoon een prequel op de eerste Star Wars: A New Hope. Dus in principe zou deze film 'episode IV' moeten zijn. Maar dit even terzijde. Er zijn heel wat nieuwe personages en het in een film van 133 minuten kan niet elk personage even uitgediept worden. En dat is misschien het enige minpuntje. In de tweede helft van het verhaal missen we een beetje een emotionele band met de personages. Mochten er minder karakters zijn ben ik er zeker van dat we misschien net iets meer betrokken zouden zijn met hen.

    Ik had een hekel aan de prequels maar vond de originele trilogie van meesterwerk niveau (met uitzondering van The Return of the Jedi) Meer nog, ik was zelfs een fan van de nieuwe episode The Force Awakens met al zijn gebreken en nostalgische copy-paste verwijzingen uit de oudere films. Maar in The Force Awakens zat ik tenminste nog op het puntje van mijn stoel. In deze Rogue One vlieg je soms van de ene locatie naar de andere en het maakt je niet veel uit wat er gebeurt, want de personages hebben (1) niks te doen en (2) elkaar weinig te vertellen. De plot vat zich samen in één zin. De Empire heeft een Death Star ontwikkelt die planeten kan wegblazen en de Rebels proberen de plannen van deze ster te vinden met mogelijks een manier om het schip te vernietigen. Om die 133 minuten te vullen krijg je een resem scènes met ontmoetingen links en rechts waarvan je je eigenlijk afvraagt wat de uiteindelijke bedoeling was - hopelijk niet om nog meer Star Wars merchandise te verkopen. En dat is uiteraard de moeilijkheid om een spannend verhaal te vertellen wanneer het begin en het einde al vast liggen en je binnen de lijntjes moet gaan kleuren.

    rogue_one_2016_banner01.jpgrogue_one_2016_banner02.jpg

    Een tweede pijnpunt vond ik het acteerwerk dat soms op het randje van de overacting was. Misschien niet meteen van het George Lucas/Darth Vader "Nooooooooooo"- gehalte, maar voor een film die 200 miljoen dollar heeft gekost, toch wat ondermaats. Neem nu het karakter van Orson Krennic (Ben Mendelsohn), een kartonnen bord die een Britse versie speelt van een wit geklede gestapo-ridder. Bij momenten zit hij echt sterk in zijn rol, bij andere momenten zit hij er los over, en dat bracht mij soms uit het verhaal. Idem voor het personage van Saw Gerrera (Forest Whitaker), die bij momenten echt wel de emo-toer opging en je nooit echt goed wist wat zijn motivatie was. En vreemd genoeg was het één van die karakters die echt indruk had kunnen maken mits meer screentijd. Ook het karakter van Bodhi Rook (Riz Ahmed) is een gemiste kans. Het was een karakter die wat comic-relief had moeten brengen, wel, ik heb welgeteld 3 keer moeten glimlachen. De meeste comic relief kwam nog van de Imperial robot die wel heel cynisch was. Ook de side-kick/rebel spy en Oscar Isaac stand-in, Cassian Andor (Diego Luna), mist overtuiging en flair. Met zijn baardje en lange haren zou je heb tevens op geen enkel moment kunnen verwarren met een Imperial officer, ook al draagt hij het kostuum. Maar daar ligt deze film niet echt wakker van.

    Het personages dat beter presteerde en misschien wat meer acties kon gebruiken was de blinde strijder Chirrut Îmwe (Donnie Yen). Anderzijds hebben ze ook twee CGI personages uit A New Hope gebruikt; ik spreek dan van Princess Leia Organa (Carrie Fisher) en Grand Moff Tarkin (Peter Cushing). Het resultaat is wel indrukwekkend, maar je vraagt je soms of het uiteindelijk wel opportuun was om menselijke CGI gezichten te mengen met echte. Je kan nog steeds het verschil merken. Ik ben geen Madame Tussaud fan en heb mijn acteurs toch liever van vlees en bloed, maar meningen kunnen in deze verschillen.

    rogue_one_2016_blu-ray_pic01.jpgrogue_one_2016_blu-ray_pic03.jpgrogue_one_2016_blu-ray_pic02.jpg
    rogue_one_2016_blu-ray_pic04.jpgrogue_one_2016_blu-ray_pic05.jpgrogue_one_2016_blu-ray_pic06.jpg
    © Lucasfilm Ltd. & The Walt Disney Company Benelux. All Rights Reserved

    Producer Kathleen Kennedy - die nieuw aan boord was - was toch niet helemaal overtuigd door de eerste cut van Edwards, dat ze besloot om hem te bedanken voor bewezen diensten en een nieuwe regisseur liet aandraven voor uitgebreide reshoots, met name Tony Gilroy (The Bourne Legacy), met de bedoeling om eerst een aantal extra scène te schrijven en deze nadien ook te regisseren. Gilroy kreeg hiervoor geen 'regisseurs-credit' maar wel een scenaristen-credit alsook een cheque van 5 miljoen dollar.

    Kortom, Rogue One is een bijzonder knappe prent maar regisseur Gareth Edwards heeft toch heel wat steken laten vallen en ik ben benieuwd in hoeverre de reshoots van regisseur Tony Gilroy de film hebben verbeterd of niet. En toch kan ik niet anders dan deze film een 3,5 sterren op 5 te geven. Het was geen evidente zaak een film te maken die zich moest nestelen tussen twee andere films, waarvan één aanzien wordt als een meesterwerk. Visueel is Rogue One een verbluffend schouwspel! Zeker de aanval aan de rand van de zee tussenin de palmbomen is van het mooiste wat een Star Wars film heeft voortgebracht. Qua verhaal en karakters laat deze Star Wars film soms steken vallen om echt memorabel te zijn. Toch staat deze prent met kop en schouder boven de prequels.

    Alle fans van Star Wars zullen uiteraard deze Blu-ray Combo Pack moeten aanschaffen, al was het maar om te genieten van een volledige Blu-ray bonus-disc met making of filmpjes (K2SO: The Droid, Baze & Chirrut: Guardians of the Whills, Bodhi & Saw: The Pilot & the Revolutionary, The Empire Visions of Hope: The Look of ROGUE ONE, The Princess & the Governor, Epilogue: The Story Continues en Rogue Connections).

    ***Related Posts***
    13/09/2017: Is J.J. Abrams wel de juiste keuze voor Star Wars episode IX?
    12/09/2017: Kathleen Kennedy ontslaat Colin Trevorrow
    23/06/2017: Kathleen Kennedy ontslaat Phil Lord en Christopher Miller

    rating

    Beoordeling: 4 / 5
    Recensie door op 6 mei 2016

     

    *** Rogue One: A Star Wars Story trailer ***

  • The Fate of the Furious breekt alle records

    Pin it!

    Het stond al een beetje in de sterren geschreven maar het is nu ook uitgekomen. The Fate of the Furious (2017) heeft dit weekend de box-office veroverd. Niet allen dit, maar ze hebben ook nog eens alle records verbroken met een wereldwijde recette van 532 miljoen dollar, waarmee het zowel Jurassic World (2015) als Star Wars: The Force Awakens (2015) voorbij steekt.

    the_fate_of_the_furious_2017_poster.jpg

    Korte inhoud: Nu Dom (Vin Diesel) en Letty (Michelle Rodriguez) op huwelijksreis zijn, Brian (Paul Walker) en Mia (Jordana Brewster) met vervroegd pensioen zijn gegaan en de rest van de crew vrijgesproken is, lijken de leden van het team normale levens te leiden. Maar als een mysterieuze vrouw (Charlize Theron) Dom verleidt om terug te keren naar het misdaadleven en hij degenen om zich heen bedriegt, wordt de hechte vriendschap van de groep op de proef gesteld. Van de kust van Cuba, langs de straten van New York City, en de ijsvlaktes van de Arctische Barentszee, moet onze elite-eenheid wederom plankgas de wereld rond om een anarchist te belemmeren in het ontketenen van wereldwijde chaos... En om de man die hen tot een familie maakte thuis te brengen.

    De film deed wereldwijd een kleine 140 miljoen meer dan de vorige editie Fast & Furious 7 (2015), en deze film is de 6de meest succesvolle film aller tijden. Dus dat belooft voor Furious 8. In de States deed had deel 8 weliswaar minder geld opgebracht in zijn openingsweekend. Furious 8 heeft 98,8 miljoen dollar opgebracht in de States, daar waar Furious 7 zomaar eventjes 174 miljoen heeft opgebracht en dit met een productiebudget van 190 miljoen dollar. Star Wars: The Force Awakens staat wel nog steeds op 1 met een recette van 248 miljoen dollar openingsweekend in de States.

    Ik laat ook even optekenen dat Furious 8 zijn grootste succes heeft geboekt in China, waar de film 192 miljoen heeft binnengehaald. Net zoals Transformers lijkt deze franchise een echte box-office magneet te zijn, los van de uiteindelijke kwaliteit van de film.

    the_fate_of_the_furious_2017_pic.jpg
    © Universal Pictures International

    Ook in België maakt Furious 8 brokken met een record-openingsweekend. De film opende woensdag 12 april en de teller stond gisteravond, amper 5 dagen later, al op 250.000 toeschouwers. Hiermee is de film alvast recordhouder voor 2017 en doet hij het dubbel zo goed als Beauty and the Beast (2017). Furious 8 komt hiermee in de top 5 van films met het beste openingsweekend aller tijden in België. We moeten tot december 2015 teruggaan om vergelijkbare cijfers te zien Star Wars: the Force Awakens.

    ***Related Posts***
    13/04/2017: The Fate of the Furious filmbespreking
    25/04/2015: Er komen nog 3 Fast & Furious films

     

    *** The Fate of the Furious trailer ***