sony pictures

  • 5 redenen waarom The Dark Tower flopt aan de box-office

    Pin it!

    In een vorige post hadden we het over de pijnlijke box-office flop van The Dark Tower (2017), vandaag gaan we eens proberen de mogelijke redenen achter deze mislukking te achterhalen. Sony had nochtans het productiebudget niet hoger dan 60 miljoen gezet maar de film kreeg nauwelijks 31 miljoen binnen in zijn eerste week wereldwijd.

    the_dark_tower_box-office_flop.jpg
    © 2017 Sony Pictures

    De film moet tussen de 125 tot 160 miljoen opbrengen om nog maar break-even te zijn - en het ziet er naar uit dat dit niet gehaald zal worden. Verwacht wordt is dat deze film zal stranden op 60 miljoen.

     

    5 redenen waarom The Dark Tower flopt

     

    1. The summer of 2017

    Misschien vreemd om te openen met een reden die los staat van de film, maar deze zomer is bijzonder brutaal voor heel wat potentiële blockbuster films. Heel wat producties, gaande van Valerian, The Mummy, Alien: Covenant tot King Arthur , hebben moeite om nog maar break-even te zijn. Iets wat in een recent verleden vrijwel onmogelijk leek, want een filmster + indrukwekkende visuele effecten + groot budget, draaide meestal uit op een box-office succes los van de kwaliteit van de film. Dit is niet meer het geval. En dan zie je films als Dunkirk (2017) - die eigenlijk in de winter had moeten uitkomen en ontdaan van grote filmsterren in de hoofdrol - die de nummer 1 positie domineren.

    2. Ingewijden vs niet-ingewijden

    Dat is een reden dat ik al in een vorige post heb aangesneden maar de film nam een immens risico te beginnen daar waar de boeken van Stephen King waren beëindigd. Enerzijds zal je zo heel wat teleurgestelde fans hebben die de boeken hadden gelezen en eigenlijk hiervan een filmversie wilden zien, en anderzijds de overgrote massa die geen fluit afweten van de saga en met de trailer een heel verwarrend verhaal zagen waar ze niet meteen vat op kregen. Dit is een beetje zoals Lord of the Rings willen verfilmen en je verhaal beginnen bij de laatste battle in Minas Tirith. Anderzijds had het ook niet slim geweest om 'alle' boeken in één film te gieten. Er is voldoende materiaal voor een solide prent waarin het fundament van de mythologie uiteengezet kon worden. Tot overmaat van ramp is de duurtijd van The Dark Tower amper 95 minuten. Dan weet je meteen - als ingewijde in de wereld van Stephen King - dat de makers het bronmateriaal zonder veel respect hebben behandeld.

    3. Negatieve reviews

    Wanneer een franchise onderuit wordt gehaald door de pers, zal de impact minimaal zijn bij de bioscoopbezoekers, want zij weten waarover het gaat en willen met hun eigen ogen zien hoe slecht deze film wel is (cf. Suicide Squad, Batman vs Superman, Transformers,...). Deze Dark Tower is nog GEEN franchise en bijgevolg komt kritiek van de pers véél zwaarder aan (cf. The Mummy, King Arthur,...). En het was niet alleen een beetje slecht, de film kreeg nauwelijks 18% op Rotten Tomatoes. De commentaren waren ook zeer hard, in de stijl van "Het enige goede aan deze film zijn de acteurs, als je ze al kon zien in de vreselijk slechte belichting". Of nog "Inconsistent, incoherent, teleurstellend, cheesy".

    4. Slechte mond-aan-mond reclame

    Dit is een reden die aanleunt bij het derde puntje, ook al heeft het marketing department niets ondernomen om het tij te keren. Toch was de slechte mond-aan-mond reclame al aanwezig nog voor de persvisies, en een studio die zijn producties in bescherming neemt zou deze trein van negativiteit al lang hebben kunnen keren. Sony trok er zich blijkbaar niet teveel van aan. Een paar maanden geleden waren er al geruchten over een drietal test-screenings die niet meteen veel geruststelling bood, over 6 miljoen dollar reshoots, over Sony die twijfelde aan de capaciteiten van regisseur Nikolaj Arcel tot zelfs berichten dat ze overwogen om een andere regisseur aan boord te brengen om de film alsnog een betere montage te geven en het feit dat de 2 studio's (Sony Pictures en Media Rights Capital) blijkbaar niet op dezelfde golflengte waren. Samen met de releasedatum die verschoven werd (van januari tot februari tot juli en uiteindelijk augustus) ontstond er bij het publiek het gevoel dat deze trein aan het ontsporen was.

    5. Te weinig ambitie

    Je zou denken, deze film heeft teveel gekost. Hadden ze het met 20 miljoen gemaakt dat had deze film nog redelijk winstgevend kunnen zijn. Fout! Sony heeft deze potentiële franchise op een totaal verkeerde manier aangepakt. Dit had een saga kunnen worden, meer dan dan King Arthur kon zijn. Maar dan hadden ze aan hun mythologie moeten werken en een plan hebben uitgewerkt voor verschillende films. En misschien mocht de eerste film ook wel 100 miljoen dollar kosten en konden ze misschien ook een regisseur aantrekken van een zeker kaliber. Ron Howard en J.J. Abrams waren op een gegeven punt betrokken bij het project, en de redenen voor hun vertrek zijn uiteenlopend. Toch lijkt er mij één reden cruciaal: te weinig geld. Wanneer je een ambitieuze film wil maken, kan dat véél geld kosten. Sony had Abrams een blanco cheque moeten geven en zich teruggetrokken van het creatief proces. Nu hebben ze hun energie gestoken in een verstandige boekhouding en kijk naar het resultaat.

    ***Related Posts***
    03/08/2017: 'Gunslinger' film The Dark Tower lijkt complete 'misfire'
    20/03/2017: The Dark Tower trailer

  • De 'gunslinger' film The Dark Tower lijkt een complete 'misfire'

    Pin it!

    Toen ik voor het eerst de trailer zag van The Dark Tower (2017) van de Deense Nikolaj Arcel was ik helemaal niet overtuigd. Het had een meer tv-serie karakter dan een echte film en de karakters kwamen ook niet echt goed uit de verf, en met name de Man in Black. En wat blijkt nu, de film - die morgen in persvisie te zien is bij ons en op 16 augustus in de bioscoop uitkomt - wordt aan de overkant van de oceaan met de grond gelijk gemaakt.

    the_dark_tower_2017_poster4.jpg

    Korte inhoud: De wereld van Roland Deschain (Idris Elba) spat uit mekaar. Eens werd deze gekenmerkt door gevorderde magie en technologie, maar beiden zijn slechts relieken uit een ver verleden. Om de wereld te redden is hij op een queeste naar de The Dark Tower, een verbindingspunt van alle universa. Hij moet de Donkere Toren vinden voordat de villain Man in Black (Matthew McConaughey) dat doet en de toren vernietigt. Dit zou immers het einde van de mensheid betekenen.

    Zowat elke krant spreekt van een "gunslingers misfire". Stephen King omschreef zijn boekenreeks "The Dark Tower" als zijn magnum opus, een poging om een universum uit te werken in lijn met saga's als Star Wars of The Lord of the Rings. Het zou een moeilijke onderneming zijn om de inhoud van een 8tal boeken te verwerken in één film, en wat blijkt, deze film is er in ieder geval niet in geslaagd. Meer nog, de film lijkt een nauwelijks coherent en complete miskleun. Wat betreft de actie lijken de scènes nogal slecht gemonteerd te zijn en McConaughey blinkt uit in "awkwardness ". Idris Elba, die zowat de hoofdfiguur is in de boeken, lijkt hier bijna een bijrol te hebben. WTF!?! Het meest pijnlijke is dat er niets is wat het gevoel geeft dat er echt niets op het spel staat. Als de toren valt, komen monsters uit de ruimte om ons te vermoorden, of zoiets, en het zou ook heel vaag blijven. Het positieve is dan wel dat ALLE acteurs wel op niveau staan te acteren en al het nodige doen met wat ze aangereikt krijgen.

    Ik heb niet alle boeken gelezen maar ik weet dat er voldoende materiaal aanwezig was voor een geslaagde film, en misschien had al dit tot een beter resultaat kunnen opleveren in andere handen. J.J. Abrams had deze film eerst moeten regisseren, en ook Ron Howard kwam in aanmerking maar beiden moesten weigeren. Nikolaj Arcel blijkt de verkeerde persoon geweest te zijn.

    Sony zit nu een beetje met de handen in de haren want zij hebben hier toch meer dan 100 miljoen dollar in gepompt en hopen toch daarvan iets terug te zien. Hun hoop op een nieuwe franchise zullen ze ondertussen wel al laten varen hebben. De film komt dit weekend uit in de States. Gelukkig valt de concurrentie nog wel mee. Er zijn heel wat "betere films" die uitkomen maar niet meteen box-office kanonnen. Afwachten wat het zal worden...

     

    *** The Dark Tower trailer ***

  • Spider-Man keert terug naar Marvel

    Pin it!

    Sinds 1999 bezit Sony Pictures Entertainment de rechten op Spider-Man, nadat Marvel de comic verkocht voor 7 miljoen dollar, een prikje als je bekijkt welke recettes er werden opgehaald. Maar nu zouden de rechten, volgens het blad Variety, gedeeld worden met Marvel.

    Ook al heeft The Amazing Spider-Man (2014) een recette opgehaald van 709 miljoen dollar, gaan de box-office cijfers met elke film fors naar beneden. De eerste Sam Raimi Spider-Man film haalde nog 890 miljoen dollar op met een productiebudget van 139 miljoen, in schril contrast met de huidige +200 miljoen dollar productiebudgetten. Desondanks is het een felbegeerde franchise die in handen van Sony een slordige 4 miljard dollar heeft opgebracht met 5 films.

    the_amazing_spider_man.jpg

    Zit er dan alweer een nieuwe reboot aan te komen? De volgende film zou gepland zijn op 28 juli 2017. The Amazing Spider-Man 3, die normaal in 2016 had moeten uitkomen, zou van tafel geveegd worden. En ja, volgens de berichten van Marvel (Kevin Feige) en Sony (Amy Pascal) zou er ook gekeken worden om Andrew Garfield te vervangen, eigenlijk wel spijtig gezien hij een toch wel overtuigende Peter Parker had gebracht. Maar Garfield (32) is ondertussen niet meer van de jongste.

    Sony is op zoek naar nieuwe ideeën en misschien een nieuwe aanpak, maar zij behouden wel de distributierechten, de financiële controle over de film alsook de finale creatieve controle. Een beetje vreemd dat Marvel onder deze condities heeft ingestemd. Nadat ze hun ziel hebben verkocht aan Disney, gaan ze nu de vuile was gaan doen ten huize van Sony, of wa? In ieder geval zat het er wel een beetje aan te komen met de opkomende Avengers films. Zo zijn er geruchten dat Spider-Man zijn intrede zou maken in Captain America: Civil War (2016). En om ruimte te maken voor Spider-Man heeft Disney wat zitten schuiven met andere Marvel entiteiten. Zo zou bijvoorbeeld Thor: Ragnarok (2017) verschoven worden van 28 juli naar 3 november. Ook Black Panther (2017), Inhumans (2018), Captain Marvel (2018) zouden verschoven worden.

    Sony heeft een aantal woelige weken/maanden achter de rug, met het hacking-schandaal en Amy Pascal stond ook op het punt te vertrekken bij Sony, maar blijkbaar wordt de soep niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend en zijn de plooien nu gladgestreken.

  • The Interview wordt uitgebracht op You Tube voor 5,99 dollar

    Pin it!

    Kost wat kost, maar de Noord-Koreaanse hackers zullen de release van The Interview (2014) van Evan Goldberg en Seth Rogen niet verhinderen, dat hebben de advocaten van Sony zopas bekend gemaakt via NBC. De filmstudio was eerder slachtoffer van een cyber-attack met wel heel wat nare gevolgen, zoals het lekken van privé-emails van Sony-personeel en films die nog moesten uitkomen. Onlangs werd ook bekend dat de hackers terroristische aanslagen zouden plegen, naar 9/11 model, op de bioscopen die The Interview zouden uitbrengen. Een film waarin grote leider Kim Jong-Un wordt opgeblazen.

    the_interview_2014_kim_jong_un.jpg

    David Boies maakte duidelijk dat Sony alleen maar de releasedatum heeft vertraagd, maar dat de film daadwerkelijk zal uitkomen. Sony had vrijdag een bericht gestuurd dat ze naar alternatieve mogelijkheden zochten voor de distributie van hun film. Boies vindt nu dat het onterecht is dat Sony de schuld krijgt van censuur. "Sony heeft ervoor gevochten om deze film gedistribueerd te krijgen. Het zal dan ook gedistribueerd worden. Hoe, dat weet nog niemand, maar het gaat wel gebeuren." Een dergelijk bericht werd ook al door acteur George Clooney verwoord. Clooney zei dat Sony door de bioscopen tot deze beslissing werden gedwongen. "Sony heeft de film niet teruggetrokken omdat ze bang zijn. Ze hebben de film teruggetrokken omdat de bioscopen hem niet gingen draaien. En de bioscopen wilden de film niet draaien omdat hun advocaten zeiden dat als er doden zouden vallen tijdens een aanslag in hun zaal, dat zij verantwoordelijk zijn."

    Clooney zei in het interview op Deadline de gang van zaken te betreuren. "Het komt erop neer dat een ander land bepaalt welke films in onze bioscopen draaien. Maar het gaat veel verder dan dat. Wat als een nieuwszender een verhaal maakt en een land of een bedrijf zegt dat het ze niet bevalt?"

    Dat de FBI heeft opgetreden om uit te zoeken wie achter deze grootschalige hack zit van de computers van Sony, wordt door het bedrijf gewaardeerd, maar het is aan de staat om zich in te zetten voor de zaak, zegt Boies. "Dit is niet een probleem met de beveiliging van Sony, het is een zaak van nationale veiligheid. De rest van de regering moet erachter gaan staan en uitzoeken hoe we onze nationale veiligheid kunnen waarborgen."

    the_interview_2014_pic03.jpgthe_interview_2014_pic02.jpgthe_interview_2014_pic01.jpg

    Michael Lynton, de baas van Sony, heeft ondertussen laten weten dat de film wellicht zal worden uitgebracht op YouTube. Hij zegt dat Sony "niet heeft toegegeven" aan dreigementen vanuit Noord-Korea, aldus The Guardian. De Amerikaanse president Barack Obama had de filmmaatschappij daar eerder van beschuldigd. "We willen nog steeds graag dat mensen de film te zien krijgen", aldus Lynton. Hij noemt een release via YouTube "zeker een optie". Volgens Lynton zijn de bioscopen er verantwoordelijk voor dat de film niet te zien is vanaf 25 december, de datum waarop hij oorspronkelijk uit zou komen. Uit angst voor aanslagen haalden bioscopen de film van de agenda. "We hebben ons niet laten kennen, we hebben niet toegegeven, we hebben niet opgegeven", aldus Lynton over het noodgedwongen besluit om de première af te blazen.

    Wel spijtig dat door een handvol terroristen een potentieel geslaagde komedie nu tot YouTube gedoemd is. Anderzijds zou het wel eens meer kijkers kunnen ronselen via internet dan in het reguliere systeem. Als filmmaker is het uiteraard wel balen, gezien je jouw film in de best mogelijke omstandigheden wil vertonen, iets wat "online" niet altijd gegarandeerd kan worden. Ik ben benieuwd of er bioscoop-complexen zijn die een stunt willen organiseren door de bioscoop zelf te gaan beveiligen tijdens de voorstelling. Het is een extra kost, maar als je rekent dat je één van de weinige bioscopen bent die de film uitbrengt, zou dit wel deze kost kunnen compenseren.

    Volgens recente berichten zou Noord-Korea via officiële kanalen zware bedreigingen hebben geuit tegenover de Verenigde Staten. Blijkbaar zou het leger al gemobiliseerd zijn. Spijtig genoeg hebben ze niet de intelligentie te beseffen dat de karikatuur die ze willen bestrijden met dergelijke acties enkel maar wordt uitvergroot. De karikatuur wordt nu zelfs deels realiteit. Wie weet krijgen we straks nog een White House Down (2013) scenario.

    Update 24/12/2014: De film is ondertussen beschikbaar op You Tube, Google Play en Microsoft's Xbox Video en de nieuwe website seetheinterview.com tegen een vergoeding van 5,99 dollar. Indien je 14,99 dollar neertelt, krijg je de film in de hoogste resolutie. Dat meldt CNN. Sony heeft het nieuws ook bevestigd. Een 300-tal Amerikaanse bioscopen vertonen The Interview vanaf kerstdag ook in de zalen. Na nieuwjaar volgen nog andere bioscopen dat voorbeeld. Eerdere plannen om de film aan te bieden in de iTunes-store van Apple sprongen af. Mogelijk komt er binnenkort wel een nieuwe poging.

    ***Related Post***
    15/12/2014: Angelina Jolie is een verwend nest, DiCaprio verachtelijk en Spectre script ontgoochelend
    22/06/2014: Kim Jong-Un veroordeelt The Interview met Set Rogen en James Franco

    ***The Interview trailer ***

  • Angelina Jolie is een verwend nest, DiCaprio verachtelijk en Spectre script ontgoochelend

    Pin it!

    De toekomst ziet er allesbehalve rooskleurig uit voor de topvrouw van Sony Pictures Amy Pascal, die in 2007 nog op de 17de plaats stond van de slimste mensen in Hollywood. Sony werd in november van 2014 het slachtoffer van een cyberaanval, en bij die aanval zouden ook de emails van de CEO zijn gekaapt waarop ze niet zo'n lieve woorden had over een aantal top acteurs, alsook wat racistische praat verkocht over president Obama.

    De hackers, die beweren 100 terabyte aan informatie te hebben buitgemaakt, hebben een aantal Sony-films onderschept (Annie, Fury, Mr. Turner, Still Alice, To Write Love on Her Arms) die alleen nog in de bioscoop te zien zijn. Ook is er gevoelige informatie gestolen, zoals bijvoorbeeld de salarissen van 17 hoge functionarissen, persoonlijke gegevens van meer dan zesduizend medewerkers alsook hun email-verkeer, filmscripts waar nog aan gewerkt wordt (zoals dat van de nieuwe James Bond film Spectre) en informatie over contractonderhandelingen van acteurs. De hacking zou zijn gebeurd door Noord-Koreanen die blijkbaar niet opgezet zouden zijn over de opkomende komedie The Interview (2014) waar de draak wordt gestoken met Kim Jong-Un.

    In een e-mail uitwisseling vroeg ze zich af waarover ze met de president kon praten, en toen ging ze een lijst opsommen van aantal filmtitels over zwarte slavernij. Moet ik hem vragen wat hij vond van Django Unchained (2012) vroeg ze spottend. Voor deze commentaren heeft Amy zich ondertussen al publiekelijk verontschuldigd, alsook haar excuses aangeboden aan dominee Al Sharpton die opkomt voor de rechten van de mens in de regering van Obama.

    Maar het hield daarmee niet op. Amy zou ook een aantal top-acteurs door het slijk hebben gehaald, zoals Leonardo DiCaprio die toen bezig was met onderhandelingen voor een Steve Jobs (2015) film in regie van Danny Boyle. De rol zou ondertussen zijn gegaan naar Michael Fassbender. Blijkbaar zou DiCaprio de rol hebben geweigerd. Producer Mark Gordon had in een email zijn beklag gedaan over het foute gedrag van de acteur. Amy stond meteen klaar om de producer bij te springen en zei dat DiCaprio eigenlijk verachtelijk was.

    Ook Angelina Jolie (pics) ontsnapte niet aan de scheldtirade van de CEO en zei verweet de gerenommeerde actrice een 'verwend nest' te zijn. Alstublieft! Maar de email-discussie was zelfs nog veel vinniger dan dat. Het begon allemaal met die andere Jobs producer Scott Rudin die het script naar Sony had gebracht en niet tevreden was met het feit dat Angelina Jolie net iets teveel regisseur David Fincher aan het verleiden was voor haar Cleopatra (201?) project, ook al is er nog geen goedgekeurd script. Fincher zou dus toch een keuze moeten maken tussen deze prent en de Steve Jobs biopic.

    "You better shut Angie down before she makes it very hard for David to do Jobs" zei de producer tegen Amy die meteen in tegenaanval ging. "Do not fucking threaten me. I have been asking you to engage with me on this for weeks." Rudin reageerde: "What the hell are you talking about? Who's threatening you? Let me remind you I brought this material to you and I can off her from it in a phone call. Don't for one second even think about trying this shit with me." En toen sloegen de stoppen door en de CEO zei waar het voor haar op stond: "There is no movie of Cleopatra to be made (and how that is a bad thing given the insanity and rampaging spoiled ego of this woman and the cost of the movie is beyond me) and if you won't tell her that you do not like the script - which, let me remind you, SHE DOESN'T EITHER - this will just spin even further out into Crazyland but let me tell you I have zero appetite for the indulgence of spoiled brats and I will tell her this myself if you don't." Amy en Angelina hebben elkaar ondertussen al gezien tijdens een wel heel vervelend event in L.A.. Mochten blikken kunnen doden...

    Als hoofd van een toonaangevende filmmaatschappij die haar succes deels te danken heeft aan verwende nesten zoals Jolie of verachtelijke figuren zoals DiCaprio, zou je toch wat meer je woorden moeten wikken en wegen - en al zeker bij schriftelijke conversaties. Als ze haar ongecensureerde mening wil geven over Hollywood en zijn acteurs kan ze altijd haar job opgeven en een filmblog beginnen. Het zal wel iets minder verdienen als haar huidige job, maar ze heeft dan wel die vrijheid om (al dan niet verbloemd) te zeggen wat ze denkt. Angelina heeft ondertussen haar kat gestuurd voor de promotie van de Sony film Unbroken (2014) die ze heeft geregisseerd. Volgens Jolie zou dat te wijten zijn aan een aanval van waterpokken, maar Sony insiders weten wel beter na het debacle met Amy.

    In ieder geval stinkt de vuile was van Sony nog erger dan de vuilbekkerij van hun CEO. Zo zouden er emails zijn gelekt over de opkomende 190 miljoen dollar James Bond film waarvan de studio eigenlijk zelf niet te spreken is over het script van John Logan (Skyfall). Blijkbaar zou het een zware teleurstelling zijn. Het 007-scenario zou rammelen aan alle kanten en MGM president Jonathan Glickman, die de film maakt met Sony, zou zijn ontgoocheling niet kunnen wegsteken. In de film zou Bond de strijd voeren tegen Spectre en Blofeld - de villain die ze nog niet bij naam wilden noemen tijdens hun Spectre-prestentatie. Maar blijkbaar zouden de motieven wel wat licht zijn uitgevallen en nauwelijks te vatten, en ook de climax naar het einde zou zwaar ontgoochelen. Het feit dat Sam Mendes al aan het draaien is, belooft niet veel goeds. Glickman zou ook kritiek hebben op de portrettering van Blofeld die als een iconische vijand van James Bond wel heel erg lullig wordt opgevoerd. "Also, there needs to be some kind of a twist rather than a series of watery chases with guns. This is Blofeld after all. What does he have up his sleeve?" Volgens Jonathan zouden ze zelfs 20 pagina's uit het script moeten verwijderen.

    Ook Sony producer Elizabeth Cantillon zit verveeld met het Spectre script. De mensen van Daily Mail schreven het volgende: "Bond is simply fighting henchmen in many overblown and familiar sequences – helicopter, elevator shaft, netting." Ze vond het allesbehalve een verfijnd script. In het gelekte script zou Bond een deel van Mexico City vernielen zonder goedkeuring van MI6 en zou opnieuw tot ontslag gedwongen worden, in een periode waarbij MI6 zou fusioneren met MI5. Veel mensen die op de set staan zouden het script zelfs niet gelezen hebben, omdat het naar verluidt nog niet afgewerkt is en Neal Purvis en Robert Wade nog steeds bezig zijn met rewrites.

    Sony zit ondertussen met de handen in de haren en willen zowel Amy Pascal op staande voet ontslaan én grote nieuwsorganisatie voor de rechter sleuren wegens de vele media-aandacht die wordt geschonken aan de Sony-Leaks. De wereld op zijn kop. Wordt zonder twijfel vervolgd...

  • The Amazing Spider-Man 2 (2014) *** Blu-ray recensie

    Pin it!

    Je zou verwachten dat regisseur Marc Webb niet dezelfde fouten zou maken als Sam Raimi met zijn Spider-Man 3 (2007), maar deze The Amazing Spider-Man 2 (2014) doet precies wat iedereen vreesde: teveel villains opvoeren! En hiermee gun je dan ook geen enkele villain de tijd om voldoende tot zijn recht te komen. Ik was behoorlijk tevreden met zijn aanpak van de eerste The Amazing Spider-Man (2012), maar ik kan mijn ontgoocheling nauwelijks wegsteken bij deze sequel, ook al kan je het ook geen slechte

    the_amazing_spider-man_review_poster.jpg

    Korte inhoud: Peter Parker (Andrew Garfield) moet zijn tijd verdelen tussen de liefde van zijn leven, Gwen Stacey (Emma Stone), en het vechten tegen boeven. Hij is bijna klaar met school, maar is zijn belofte aan de vader van Gwen niet vergeten. Peter moet uit haar buurt blijven om te zorgen dat ze veilig blijft, maar dat lukt hem niet. Het leven van Peter verandert wanneer hij tegenover de nieuwe schurk Electro (Jamie Foxx) komt te staan. Zijn oude vriend Harry Osborn (Dane DeHaan) keert terug. En Peter ontdekt nieuwe informatie over zijn verleden.

    Laten we beginnen de het positieve zaken: Andrew Garfield staat er weer en levert opnieuw een pakkende vertolking als Peter Parker en zijn alter-ego Spider-Man. Deze keer zien we een Spider-Man die iets dichter staat bij de comics, met iets meer acrobatieën en meer humor. De actie-sequenties zijn ook stukken beter dan bij de eerste film, met een knettergekke begin-scène waarin Spidy verschillende gestolen Oscorp flacons moet zien bijeen te grabbelen. De cgi-versie van Spider-Man sluit naadloos aan bij de rondhuppelende versie van vlees en bloed. Ook de montage en timing van de acties werken perfect en zetten alles op scherp. De hyperkinetische dynamiek wordt op gepaste momenten onderbroken door het beeld van Gwen Stacy's gestorven vader (Denis Leary) die Peter liet zweren om afstand te nemen van zijn dochter. Na het schuldgevoel van van de dood van Uncle Ben (Martin Sheen) in de eerste film, worstelt onze held nu met een nieuw schuldgevoel.

    Ook de introductie van Max Dillon (Jamie Foxx) was veelbelovend. Je wou meteen meer te weten komen van deze wat eigenaardige figuur en zijn eerste contact met Spider-Man was buitengewoon knap in scene gezet. De ervaren en talentvolle Foxx kan zowel de macho zwarte acteur spelen (Any Given Sunday, Django Unchained) als de wat geflipte en rusteloze kwiet uithangen (The Soloist, Collateral) wat we in deze film te zien krijgen. Eenmaal we hem zien als zijn alter-ego Electro verliezen we een beetje de acteur, en de uitwerking laat vanaf dit ogenblik te wensen over. Electro moet trouwens één van de saaiste villains zijn sinds Mr. Freeze. Maar de visuele effecten die met het personage gepaard gaan zijn indrukwekkend. Uiteraard verwacht je niets anders van een productie met een budget van 200 miljoen dollar, maar er zijn voorbeelden van big budget films waar het visuele vertier allesbehalve overtuigend is.

    Ik zat na het zien van de eerste film een beetje op mijn honger over de voorgeschiedenis met Richard Parker (Campbell Scott) en hier krijgen we effectief antwoorden op heel wat vragen, met tevens een heel aangrijpende scene in een jetvliegtuig. Maar alles wordt wel snel afgehandeld, want zoals je weet, hebben we 3 villains te introduceren, en de speelduur klokt nu al op een 142 minuten - iets wat tegenwoordig een rage is - ook al heeft de film veel te weinig om het lijf om die speelduur te verantwoorden. Datzelfde geldt tevens voor Captain America: The Winter Soldier (2014), en daar was er nog minder te vertellen dan in deze sequel.

     The Amazing Spider-Man 2 animated picture The Amazing Spider-Man 2 animated picture

    En hiermee sluiten we aan op de zwakke kantjes van de film. Daar waar Sam Raimi met zijn Spider-Man 2 (2004) een perfecte balans wist te vinden tussen de held en zijn rivaal, struikelt deze prent over de overvloed aan karakters. In The Avengers (2012) zit ook volgepakt met karakters, maar Joss Whedon wist welke personages van belang waren en welke van minder belang. Hier had ik in de indruk dat Marc Webb halverwege de draad verliest. Zowel Electro als Green Goblin (knap vertolkt door Dane DeHaan) zijn geen kleine garnalen. En bij de eerste confrontatie tussen Spider-Man en Electro zit je al in je achterhoofd dat er nog twee confrontaties moet volgen. Eigenlijk verdiende Electro en The Green Goblin een eigen film, en tot op vandaag snap ik niet waarom Sony net diezelfde fout maakt als deze van 7 jaar geleden. Je kan 4, 5 tot zelfs 47 goede karakters hebben die moeten opboksen tegen één villain, maar wanneer je met meerdere villains werkt merk je dat dit ten koste komt van de karakter-uitwerking. Het gevecht tussen Green Goblin en Spider-Man is bijna een intermezzo van geen belang, weliswaar met een hartverscheurende gebeurtenis. De derde villain, Rhino, een ondankbare rol voor Paul Giamatti, is niet meer dan edelfiguratie met nog minder dan 2 minuten screentime. Zielig.

    the_amazing_spider-man_2_rhino_pic01.jpgthe_amazing_spider-man_2_electro_pic02.jpgthe_amazing_spider-man_2_green_goblin_pic03.jpg
    the_amazing_spider-man_2_pic04.jpgthe_amazing_spider-man_2_pic05.jpgthe_amazing_spider-man_2_pic06.jpg

    Er was ook iets minder magie tussen Peter Parker en Gwen. Ik had ook de indruk dat ze iets teveel make-up op het gezicht van Emma Stone hadden gesmeerd. Ook zij is het slachtoffer van de vele villains en er wordt ook gesnoeid in haar screentime. Ik miste ook die huiselijke scènes uit de eerste film, die het geheel een menselijk kantje bezorgden (met name de scene uit de eerste film waar Peter aan tafel zit met de familie van Gwen) en iets meer tederheid brachten aan de karakters. Hier heeft de regisseur geen tijd voor dergelijke momenten, ook al zijn het uitgerekend deze scènes waarin de relatie van Gwen en Peter vorm krijgt en kan groeien. Hadden ze hier meer tijd voor gemaakt dan was het einde een stuk meer emotioneel geladen.

    Ik ga hier de review afsluiten want ik heb de indruk dat ik anders iets teveel ga beginnen zitten vitten over kleine details. Ik had gehoopt op een film met Spider-Man 2 niveau, maar het was uiteindelijk een herhaling van de desillusie van Spider-Man 3. En gezien je toch minder betrokken bent met de personages, ga je dan beginnen letten op details. Zelfs positieve zaken: ik vond de 3D in deze film eigenlijk wel geslaagd (ja, u hoort me goed), ook al ga ik niet meteen spreken van een meerwaarde. Als je al een film wil zien in 3D, dan zou deze The Amazing Spider-Man 2 geen slechte keuze zijn. Komt er een derde Spider-Man film? Wat had je gedacht? In deze sequel hebben we al een kleine wandeling gemaakt naast de verschillende toekomstige Sinister Six (min één, tenzij Rhino terugkomt in de derde film, maar ik betwijfel het).

    De DVD, Blu-ray en Blu-ray 3D ligt vanaf morgen 20 augustus 2014 in de winkelrekken. Alleen al op Blu-Ray is er meer dan 100 minuten aan bonusmateriaal te vinden (zoals een make-up sessie met Jamie Foxx), inclusief audio commentaar van Marc Webb en 9 verwijderde scenes. En toegegeven, bij een tweede visie van de film wordt je wel iets milder. Nu wordt het uitkijken naar The Amazing Spider-Man 3 (2018). Toch denk ik dat ze toch bepaalde zaken zullen moeten aanpassen. De makers hebben zich niets aangetrokken van de kritiek op het gebruik van teveel villains, maar de cijfers wijzen uit dat The Amazing Spider-Man 2 de zwakst scorende Spidey film aan de box-office is, sinds Sam Raimi er mee is begonnen in 2002, en zoiets kan toch tellen.

    rating

    Beoordeling: 3 / 5
    Recensie door op 11 april 2014

    ***Related Posts***
    04/04/2014: It's On Again voor Alicia Keys en Kendrick Lamar
    18/01/2014: Een overvloed aan The Amazing Spider-Man 2 posters
    05/12/2013: The Amazing Spider-Man 2 trailer
    25/09/2013: The Amazing Spider-Man 2 zal alle vragen beantwoorden
    11/02/2013: Maar liefst 3 villains in The Amazing Spiderman 2
    06/01/2013: Fouten in The Amazing Spiderman

     

    *** The Amazing Spider-Man 2 trailer #3 ***