De FilmBlog

Je zou het niet verwachten van iemand als Roland Emmerich, die eigenlijk voornamelijk uitpakt met big-budget catastrofe-films (Independence Day, Godzilla, The Patriot, The Day After Tomorrow), maar deze Anonymous (2011) is dus wel degelijk een kostuumdrama met zo goed als geen kinetische actie. Het zal zeker een beetje wennen zijn, maar alles is beter dan te hervallen in zijn verschrikkelijke 2012 (2009) of 10'000 BC (2008) getallen-periode.

Het verhaal speelt zich af in de politieke slangenkuil ten tijde van het Elizabethaanse Engeland en speculeert over een kwestie waarover academici en briljante geesten zoals Charles Dickens, Mark Twain en Sigmund Freud eeuwenlang hun hoofd gebroken hebben, namelijk: wie heeft echt het werk geschreven dat nu toegeschreven wordt aan William Shakespeare?

Experts hebben erover gedebatteerd, er zijn boeken over geschreven en geleerden hebben hun leven gewijd aan het beschermen of ontmaskeren van theorieën rond het auteurschap van de meest vermaarde werken uit de Engelse literatuur. Anonymous legt één mogelijk antwoord waarbij de nadruk ligt op een tijd waarin scandaleuze politieke intrige, onwettige romances in het Koninklijk Hof en de snode plannen van hebzuchtige edelen die streefden naar de macht van de troon aan het licht gebracht werden op de meest onwaarschijnlijke plek: de London stage.

Korte inhoud: Edward de Vere (Rhys Ifans), de 17e graaf van Oxford is een gelauwerd dichter en toneelschrijver voor Koningin Elizabeth I (Vanessa Redgrave) in de 16e eeuw. In de twintigste eeuw ontstaan er geruchten dat De Vere de werkelijke schrijver van de werken van William Shakespeare (Rafe Spall) is.

Het lijkt me een heel interessant gegeven voor een film? Enkel spijtig dat ze hiervoor een Duitse worstendraaien hebben aangesteld om dit verhaal te vertellen, in plaats van een fijnzinnige cineast die voldoende nuance en intrige in een verhaal kan leggen, zonder de geschiedenis geweld aan te doen. Laten we hopen dat de echte Shakespeare uiteindelijk geen Duitser of Amerikaan blijkt te zijn, of God verbiedt een 'alien'! Wat betreft het plot, het lijkt me een soort over-gesimplificeerde -Dan-Brown-complottheorie die je met heel wat korreltjes zout moet nemen.

Het scenario van de film komt van John Orloff (A Mighty Heart) en is de eerste Hollywood langspeelfilm die gedraaid zal worden op de digitale Alexa-camera (de camera die momenteel gebruikt wordt op quasi alle Belgische langspeelfilms dit jaar). De film komt op 16 november 2011 in de bioscoop.

Het heeft een zestal jaartjes geduurd, maar hier is dan uiteindelijk de eerste grootschalige fictiefilm over het Tsunami drama van 2004. Het is de Spaanse regisseur Juan Antonio Bayona, die eerder de beklemmende horrorprent The Orphanage (2007) regisseerde, die begin augustus de productie van dit drama zal aanvangen. Het filmproject is getiteld The Impossible, naar een script van Sergio Sanchez, die ook al het scenario van The Orphanage schreef.

Over het scenario zelf is nog niet zo heel veel bekend, maar wel dat de prent zich zal ontrollen in Thailand ten tijde van de destructieve tsunami op 26 december 2004, waarbij meer dan 200.000 doden vielen. Hierdoor werden diverse landen rond de Golf van Bengalen getroffen door gigantische vloedgolven die konden oplopen tot een hoogte van 10 meter. De snelheden liepen op tot 800 km/u. Opmerkelijk ook is dat de vloedgolf helemaal tot in Somalië en Tanzania voor vernieling zorgde, waar deze ook nog enkele honderden slachtoffers maakte. Maar ik denk niet dat deze film hierover iets zal vertellen.

De regisseur zal in ieder geval zijn financiering in het oog moeten houden, want ik denk niet dat hij een budget zal krijgen van het kaliber van een Roland Emmerich film (2012, The Day After Tomorrow). En een tsunami geloofwaardig in beeld brengen kost geld, véél geld. Maar deze financiering is in ieder geval reeds half gegarandeerd door de aanwezigheid van twee Hollywood sterren, met name Naomi Watts en Ewan McGregor, twee acteurs die meestal wel opduiken in films die het bekijken waard zijn. Het is trouwens niet de eerste keer dat die twee elkaar treffen in een film. Een paar jaar geleden waren ze te zien in de thriller Stay (2005) van Marc Forster. Wanneer de film in de bioscopen zal draaien, is nog niet bekend.

Het Duitse geweld Roland Emmerich (The Day After Tomorrow, Godzilla, Independence Day) laat weer van zich horen met een grootschalige apocalyptische rampenfilm. In 2012 (2009) zien we de steeds genietbare John Cusack van tussen de brokstukken springen, geflankeerd door de immer knappe Thandie Newton.

En bij het zien van de trailer weet je meteen wat je kunt verwachten. Van het productiebudget van 200 miljoen dollar is zowart ¾ besteed aan cgi en de rest aan de acteurs en de gage van de regisseur. Ik denk niet dat er een scenarist aan te pas is gekomen, of toch niet ene die een verhaal kon schrijven voor een volwassen publiek.

Korte inhoud: In het jaar 2009 worden aanwijzingen gevonden uit het Maya-tijdperk die voorspellen dat 21 december 2012 het eind van de wereld is zoals we die kennen en dat de overgang plaatsvindt naar iets nieuws. Verschillende mensen worden gevolgd aan het einde van 2012, waarin een grote groep mensen moet leren omgaan met natuurlijke rampen zoals uitbarstingen van vulkanen, smeltende gletsjers en wervelwinden. Wanneer Jackson Curtis (John Cusack) en zijn twee kinderen een familietrip naar Yellowstone maken, stuiten ze heel toevallig op een enorme researchinstallatie in een uitgedroogde meerbodem en ontdekken zo het geheim van de dreigende apocalyps die de regering verborgen gehouden heeft. Jackson moet de zaken nu in eigen handen nemen en hij stort zich in een wanhopige wedloop om zijn gezin en zichzelf te redden terwijl hij getuige is van aardbevingen, vulkaanuitbarstingen, tsunami's en allerlei andere rampen die de aarde voor de mensheid in petto heeft.

Michael Bay (Pearl Harbour, Bad Boys 1 & 2, The Island) was eerst getipt om de film in te blikken, maar koos uiteindelijk voor Transformers 2 (2009). Is dat goed of slecht nieuws? Wel, de twee filmmakers zijn onderling uitwisselbaar. Het zijn twee beeldjesmakers die het ‘groots’ zien, maar die niet echt wakker liggen van volwassen karakters in een verstandig plot.

Maar je moet het de Duitse regisseur gunnen, hij kan beter dan wie dan ook gebouwen vernielen en natuurrampen opwekken. En daar waar hij in The Day After Tomorrow (2004) grote delen van onze aardbol onder water had gezet of bevroor, vernielt hij in deze prent zowat alles wat naar civilisatie ruikt. Laten we hopen dat deze film beter wordt dan het oerslechte 10'000 BC (2008), wat op zich al een ramp van een film was. Maar ik heb er een slecht gevoel bij. Ik verwacht niet al teveel inter-menselijke drama, maar wel veel computer-animatie. De enige reden waar ik naar deze film zou gaan is om het werk te bewonderen van de animatoren, en waar kan je dat beter dan op een groot scherm in de bioscoop.

Als we het tot dan nog allemaal overleven zou de film bij ons in de bioscoop moeten draaien vanaf 11 november 2009.

***Related Post***
17/03/2007: Michael Bay interesse in 2012

Toen ik op de schoolbanken in aanraking kwam met de Foundation-trilogie van Isaac Asimov, werd ik spontaan een loyale discipel van het science-fiction genre. Asimov behoorde samen met Arthur C. Clarke en Robert Heinlein tot de 'Grote Drie' van de sciencefictionschrijvers in de vorige eeuw. Foundation werd oorspronkelijk gepubliceerd als een reeks van 8 kortverhalen in het sf-tijdschrift Astounding Magazine in 1942. In de jaren tachtig heeft Asimov de serie uitgebreid tot een complexe saga over de ondergang en heropstanding van een galactisch keizerrijk in de verre toekomst. Iets wat duidelijk geïnspireerd was op de ondergang van het Romeinse Rijk. Een werk dat zowat gezien kan worden als The Lord of the Rings van het science-fiction genre. Enkel spijtig dat een Duitste bratwurst als Roland Emmerich de eer krijgt om dit werk te verfilmen!

De meesten zullen Asimov nog wel kennen van de robotverhalen zoals het reeds verfilmde I, Robot (2004) van Alex Proyas of zelfs van het teleurstellende Bicentennial Man (1999) van Chris Columbus. Asimov staat aan de basis van de gedragsregels van robots. Dit waren de wetten van robotica, die zowel in de wereld van de sciencefiction als de wetenschappelijke wereld van de cybernetica beroemd zijn geworden: (1) Een robot mag een mens geen letsel toebrengen of door niet te handelen toestaan dat een mens letsel oploopt. (2) Een robot moet de bevelen uitvoeren die hem door mensen gegeven worden, behalve als die opdrachten in strijd zijn met de Eerste Wet. (3) Een robot moet zijn eigen bestaan beschermen, voor zover die bescherming niet in strijd is met de Eerste of Tweede Wet. Voor zijn fans had hij alle tijd en beantwoordde zoveel mogelijk persoonlijk de vele post die hij van hen kreeg. Hij had veel gevoel voor humor en nam vooral zichzelf niet al te serieus. Dit droeg veel bij aan zijn grote populariteit onder het publiek. Maar zijn werk was vooral een inspiratiebron voor heel wat filmproducties, met name Star Wars.

Korte inhoud: De verhaal speelt zich af in de hoofdstad van het galactische rijk, dat biljoenen inwoners telt en zich over duizenden planeten uitspreid in de gebieden van de melkweg, en in een periode waar niemand eraan twijfelt dat het keizerrijk eeuwigdurend zou blijven bestaan. Niemand, buiten één man: Hari Seldon. Hij voorspelde immers de ondergang van het keizerrijk door middel van de psychohistorie. Met die theorie kon hij de toekomst op één of andere manier in kaart brengen en zelfs bijsturen indien nodig. Hij voorspelde dus, aan de hand van talloze wiskundige formules, dat het keizerrijk gedurende een periode van 1000 jaar ten val zou komen en de melkweg daarna een periode van 30000 jaar barbarisme zou kennen. Door middel van zijn kennis omtrent de psychohistorie kon hij die periode van barbaarsheid echter verkorten tot 1000 jaar. Om dat te bekomen moest hij de voorbereidingen treffen voor een tweede galactische keizerrijk dat zo snel mogelijk zou groeien uit de barbaarse volkeren. Hij stichtte daarvoor twee kleine kolonies, de Foundations, die de kennis - noodzakelijk voor die heropstanding van het keizerijk - bewaarden.

Roland Emmerich (10’000 BC, Independence Day, Godzilla) is een talentvolle beeldenmaker, maar als regisseur is hij een popcornfilmer die veel geld smijt naar cgi en groots opgezette taferelen die perfect passen in een trailer. Maar hij is een waardeloze verhalenverteller en een regelrechte ramp als scenario-schrijver die op de koop toe niet zou weten hoe hij een scenario van een vermaarde scenarist naar zijn hand moet zetten. Je herkent meteen een Emmerich film door zijn megalomane opzet, vet productiebudget, het gebrek aan karakteropbouw, de veelheid aan onbenullige personages, de destructie van monumenten, het ontbreken van een verstandig plot die meestal wordt gecompenseerd door nog meer actie, een compleet gebrek aan realiteitsgevoel, melige acteursprestaties en een stortvloed aan one-liners. Roland Emmerich is gewoon de Duitste versie van Michael Bay. Ze hadden misschien beter een aapje aangesteld om het werk van Asimov in beeld te zetten. Op z’n minst kon je nog verrast worden door de aanpak. Maar met Emmerich weet je al waar dit naar toe gaat en ik heb er een heel slecht gevoel bij.

Nog een paar uurtjes en 2008 is voor goed voorbij en de vraag die ik me stel is "Naar welke film kijk jij uit in 2009?" Laten we bij deze cruciale levensbeschouwelijke vraag dan ook eens peilen naar wat 2009 zoal in petto heeft met een lijstje van de Top 10 Meest Geanticipeerde Films. En enquête die werd gesteld aan afzonderlijk mannen en vrouwen. En gezien opiniepeilingen waarbij men een handvol mensen naar hun meningen vraagt nooit fout kan zijn, is hier de lijst die werd vrijgegeven via mijn trouwe dienaars van Deadline Hollywood.

Als het aan de MANNEN lag:

1. Star Trek (2009) 23%
2. Transformers: Revenge of the Fallen (2009) 17%
3. Harry Potter and the Half-Blood Prince (2009) 14%
4. X-Men Origins: Wolverine (2009) 9%
5. Terminator Salvation (2009) 7%
6. Watchmen (2009) 7%
7. Angels & Demons (2009) 5%
8. Public Enemies (2009) 3%
9. G.I. Joe: Rise of Cobra (2009) 3%
10. New Moon (2009) 3%

Als het aan de VROUWEN lag:

1. Harry Potter and the Half-Blood Prince (2009) 25%
2. New Moon (2009) 15%
3. Transformers: Revenge of the Fallen (2009) 11%
4. Angels & Demons (2009) 9%
5. X-Men Origins: Wolverine (2009) 7%
6. Star Trek (2009) 6%
7. Public Enemies (2009) 5%
8. Night at the Museum: Battle of the Smithsonian (2009) 4%
9. The Lovely Bones (2009) 3%
10. Where the Wild Things Are (2009) 2%

Wat mij zo meteen opviel is dat blijkbaar niemand echt wakker ligt van de nieuwe James Cameron film Avatar (2009) of nog de Tintin (2009) film van Steven Spielberg. Ik kijk in ieder geval zelf uit naar Public Enemies, X-Men Origins: Wolverine, Star Trek, Terminator: Salvation, Watchmen, maar ook naar Shutter Island (2009) van Martin Scorsese, The Tree of Life (2009) van Terrence Malick, Pixar’s gloednieuwe Up (2009), Inglourious Basterds (2009) van Quentin Tarantino en in de hoop ik evenveel zal moeten lachen als met de eerste film, Old School Dos (2009) van Todd Phillips en misschien ook wel voor de terugkeer van Mel Gibson in Martin Campbell's Edge of Darkness (2009) en Roland Emmerich's 2012 (2009). Welke films heb ik over het hoofd gezien…tell me!

Een goede remake moet voldoen aan ongeveer 5 regeltjes, en dat is nu niet meteen iets waar The Day the Earth Stood Still (2008) van Scott Derrickson in uitblinkt. Visueel is het beter dan het origineel uit 1951 van Robert Wise, of wat had je gedacht met een budget van +100 miljoen dollar. Maar het eindresultaat is het filmticket niet waard. De makers hadden niet de minste ambitie om een uitdagende of baanbrekende prent te maken, laat staan een verhaal te vertellen dat steek houdt, maar waren uit om poen te scheppen met een bekende titel, een steracteur en een gigantische marketings-campagne. Het zal hen zuur opbreken want deze science-fiction prent opende met een bescheiden 30 miljoen en het ziet er naar uit dat de film amper 80 miljoen zal halen in de States (dit laatste is pure speculatie van mijn part). Komt daar nog bij dat Keanu Reeves hier één van zijn meest penibele vertolkingen neerzet en zo zijn etiquette van slechte acteur nog maar eens in de verf zet.

Daarnaast zou deze remake misschien wel eens een definitief punt kunnen zetten achter al die eco-flops waarmee we de laatste jaren, onlangs nog met Shyamalan's The Happening, geconfronteerd werden. De kern van het verhaal is dat we moeten veranderen, want anders is het gedaan met het leven op aarde. Het is niet de meest subtiele boodschap, en de prent die hieruit voortvloeit is uit hetzelfde hout gesneden. Wil nu net dat deze Hollywoodfilm symbool staat voor de VERSPILLING aan energie, talent en geld. Je kunt het een beetje vergelijken met de managers van GM die met hun privé-jet naar de regering vliegen om te bedelen voor meer geld of een milieubeweging die een boek uitbrengt ter bescherming van de bossen, gedrukt op niet-gerecycleerd papier. The Day the Earth Stood Still is niet enkel inhoudelijk en vormelijk een mislukking, maar is als productie compleet niet relevant of geloofwaardig.

Korte inhoud: Een buitenaards wezen genaamd Klaatu (Keanu Reeves) bezoekt samen met zijn onvernietigbare robot Gort de aarde. Hij heeft een belangrijke waarschuwing voor de bewoners van de aarde: als de mensheid niet stopt met hun oorlogen dan zullen buitenaardse vredestichters wraak nemen en de aarde vernietigen. Regeringsleiders vanuit alle hoeken van de aarde en vooraanstaande wetenschappers verdringen zich vervolgens om het raadsel achter het bezoek van Klaatu te ontwarren. Obdertussen ontmoet de bezoeker Helen Benson (Jennifer Connelly) en haar zoon Jacob (Jaden Smith).

Zoals ik al eerder heb laten vallen wordt hier serieus slecht geacteerd. Niet alleen het houterig en emotieloos spel van Keanu Reeves, maar ook de tussenkomst van het zoontje van Will Smith is beschamend. Jaden irriteert bijna in elk frame, en is nauwelijks in staat om zijn rol overtuigend te brengen in tegenstelling tot The Pursuit of Happyness (2006) waar hij onder begeleiding van zijn vader veel spontaner in beeld kwam. Ook de bloedmooie maar bleke en veel te magere Jennifer Connelly speelt onder haar kunnen. Maar de schuld ligt niet altijd bij de acteurs. Ook regisseur Scott Derrickson (pic) draagt hier een verpletterende verantwoordelijkheid. Maar dat had 20th Century Fox eerder moeten weten na het zien van zijn Hellraiser: Inferno (2000) of The Exorcism of Emily Rose (2005). Het kleinste kind kan zien dat de man zichtbaar moeite heeft om acteurs te regisseren.

Voor de rest zit de film bol van de cgi met veel visueel geweld, grote evacuaties, een resem ruimteschepen, hier en daar wat explosies en auto's die door de lucht vliegen. Het prijsbeest Gort trekt spijtig genoeg op de ballen met een vormgeving die compleet floept met het beoogde realisme. Wie gelooft dat een immense buitenaardse robot de vorm heeft van een gespierde man met een helm op? Dit is een misplaatste verwijzing naar het origineel van deze film uit 1951, die in deze remake NIET werkt. Al dat visuele gedoe neemt trouwens teveel tijd in beslag dat ten koste gaat van de opbouw van geloofwaardige spanning. Het gebrek aan relevante interactie tussen de personages werkt de oppervlakkigheid volledig in de hand.

De mens is de oorzaak van de interventie van de ruimtewezens, maar dat is een veronderstelling die we niet te zien krijgen, behalve in een kwakkelige diefstalscène op een station, die ons moet overtuigen hoe slecht en dom 'de mens' wel is. David Scarpa maakt met deze intro in ieder geval zijn creatieve beperkingen als scenarist kenbaar. Het bewijst tevens dat geld geen kwaliteit kan kopen.

Kortom, een teleurstelling op heel wat vlakken voor een prent die gezien zijn middelen een veel beter resultaat kon brengen, maar zich tevreden stelt met een formulefilm en het uitmelken van het origineel, in plaats van het verhaal opnieuw uit te vinden en relevant te maken voor een modern publiek. The Day the Earth Stood Still was niet rijp genoeg voor een verfilming, maar de gulzigheid om geld te maken was te groot om nog meer tijd te steken in een beter scenario en bijgevolg ook een betere regisseur aan te trekken. Ik ben normaal geen grote fan van Roland Emmerich (The Day After Tomorrow, Independence Day) maar hij slaagt er op z’n mist in om een echt verhaal te vertellen, iets wat van Derrickson niet gezegd kan worden. Je kan je soms afvragen van hoe slecht een film wel kan zijn…

***Related Post***
25/07/2008The Day the Earth Stood Still trailer

Dit is nooit eerder gezien dat een blockbusterfilm als deze quasi unaniem door diverse nieuwsgroepen als oerslecht wordt bevonden. 10'000 BC (2008) wordt zomaar eventjes met de grond gelijk gemaakt. En dat had ik eigenlijk niet zien aankomen. Ok, we kennen allemaal wel de drek die Roland Emmerich eerder heeft gemaakt (cf. Godzilla, The Patriot, Universal Soldier), maar de man heeft ook The Day After Tomorrow (2004) gemaakt en deze film was uiteindelijk nog zo slecht niet. De speciale effecten in deze film waren buitengewoon en ook de acteurs mochten er zijn. Maar blijkbaar zou deze bijna 2 uur durende PG-13 prent nauwelijks een filmticket waard zijn. De lezers zijn bij deze gewaarschuwd.

Korte inhoud: D'Leh (Steven Strait), een 21-jaar oude jongeman, leeft in een primitieve stam 10.000 jaren voor Christus. Zij overleven door het jagen op mammoeten die eens per jaar door hun gebied reizen. D'Leh heeft bepaald niet veel aanzien in de stam, maar droomt heimelijk van prinses Evolet (Camilla Belle) die ver buiten zijn bereik is. Maar wanneer de jagers van de stam en de prinses gevangen worden, realiseert D'Leh zich dat het tijd voor hem is om in actie te komen, voordat zijn stam zal uitsterven.

10'000 BC blijkt alles behalve accuraat te zijn en wordt bestempeld als een rip-off van voorgaande prenten die enkel zou werken voor Neanderthalers of andere prehistorische wezens die niet veel naar de bioscoop gaan. Josh Bell van LasVegasWeekly hekelt het feit dat de fameuze saber-tooth tijger op een teleurstellende manier NIEMAND oppeuzelt. Ann Hornaday Van The Washington Post schrijft dat de film gewoon een cgi-versie is van de Flinstones, maar dan veel dommer. Duane Dudek van de Milwaukee Journal Sentinel schrijft dat iedereen wel Engels schijnt te spreken, maar dat het meer weg heeft van kwakel-Engels voor peuters. Maar voornamelijk schrijft bijna iedereen dat de film oeverloos SAAI blijkt te zijn en dat is op zich al een prestatie voor een 105 miljoen dollar Hollywoodfilm boordevol CGI. Het ziet er in ieder geval naar uit dat deze film de pispaal zal worden van 2008 en misschien nog lang daarna. Hieronder vinden jullie zelfs een leuke on-line review van de mannen van Spill.com. Hilarisch!

***Related Posts***
08/02/2008: Nieuwe 10'000 BC posters
16/10/2007: 10,000 B.C van Roland Emmerich pakt groots uit
01/02/2006: 10'000 BC in de maak

En de eerste trailer van Roland Emmerich’s bombastische 10,000 B.C. (2008) is on-line, en nogmaals kan de Duitser ons verrassen met de meest extravagante en visueel verbluffende beelden. Dit keer gaat hij terug in het tijdperk van de mammoeten en de inboorlingen, waar de cineast de grootsheid van films als The Lord of the Rings: The Return of the King (2003) zal proberen te overtreffen. De film werd geschreven door Emmerich, met de samenwerking van zijn componist Harald Kloser.

Het valt nog maar af te wachten of dit een nieuwe Godzilla (1998)-flop wordt of eerder een intrigerend stukje cinema zoals The Day After Tomorrow (2004). De eerste beelden zien er in ieder geval al bangelijk uit. Het deed me enigszins een beetje terugdenken aan Apocalypto (2006), vooral ook door het feit dat Emmerich ook gekozen heeft voor onbekende koppen, in plaats van een Hollywood cast. Maar dat is ook het enige want voor de rest is dit, in tegenstelling tot de Mel Gibson film, toch wel een Hollywood prent.

Korte inhoud: D'Leh (Steven Strait), een 21-jaar oude jongeman, leeft in een primitieve stam 10,000 jaren voor Christus. Zij overleven door het jagen op mammoeten die eens per jaar door hun gebied reizen. D'Leh heeft bepaald niet veel aanzien in de stam, maar droomt heimelijk van prinses Evolet (Camilla Belle) die ver buiten zijn bereik is. Maar wanneer de jagers van de stam en de prinses gevangen worden, realiseert D'Leh zich dat het tijd voor hem is om in actie te komen, voordat zijn stam zal uitsterven.

Na het zien val een aantal achtervolgingen met rondhollende mammoeten blijft de vraag echter in welke taal deze film is opgenomen, want er wordt in de trailer geen woord gesproken. Toch heb ik zo de indruk dat ze allemaal wel Engels zullen praten. Dit is per slot van rekening toch een Warner Bros/Legendary Pictures film en bij mijn weten had niemand echt een probleem dat de Spartanen in 300 (2007) allemaal Engels, zelfs met een Schots accent (!) aan het praten waren. De studio zou met dit budget ($75 miljoen) trouwens het risico niet durven lopen een niet-Engelstalige film af te leveren.

Zoals ik al zei, de eerste beelden zien er behoorlijk goed uit, maar dat gevoel had ik ook bij de vorige Emmerich-films die vaak het niveau van de kleuterklas nauwelijks overstegen. Ik heb geen moeite om mijn verstand op nul te zetten in de bioscoop, maar het mag geen regel beginnen worden. Ik heb trouwens ook geen zin om 2uur lang te kijken naar achtervolgingen en gevechten met een aantal mammoeten. Ik ben niet op zoek naar geschiedschrijving, maar wel naar iets wat me niet enkel visueel maar ook intellectueel kan bekoren, zoals dat ooit het geval was met grootse Hollywoodprenten als Ben-Hur (1959) en Lawrence of Arabia (1962).

10,000 B.C. mag je bij ons verwachten op 12 maart 2008.

***Related Posts***
12/03/2008: Nieuwe 10'000 BC oerslecht !
08/02/2008: Nieuwe 10'000 BC posters
01/02/2006: 10'000 BC in de maak

Hier is nog eens een bizar verhaal. Herinneren jullie zich in de jaren '90 dat er sprake was van een project genaamd Isobar, die de nieuwe big-budget-Science-Fiction film zou worden? Geen probleem, ik eigenlijk ook niet, maar laat ik hierbij even het geheugen opfrissen, in geval jullie zoals mij compleet niet (meer) weten wat Isobar voorstelde.

Volgens producer en schrijver Dean Devlin zou Isobar de film geweest zijn die Roland Emmerich van Duitsland naar de States bracht. Ik laat in het midden of dit eigenlijk wel een goede zaak was. Isobar vertelt het verhaal van een futuristische treincrash op weg naar New York. Het project kreeg toen een budget van 90 miljoen dollar en zouden de hoofdrollen gaan naar Sylvester Stallone en Kim Basinger, in een productie van Joel Silver. Maar Emmerich maakte in de plaats Independence Day (1996), wat een grote hit werd, en Isobar vloog in de ijskast.

Waarom zag het project nooit het daglicht? Volgens Devlin vonden de producers het script niet goed genoeg, en hebben ze een nieuwe scenarist aangesteld om het scenario te schrijven.

Emmerich, die met Devlin goed bevriend was, weigerde deze film te maken met een script dat niet van de hand van Devlin kwam, gebaseerd op een origineel script van Jim Uhls (Fight Club). Het project werd dus stilgelegd.

Maar kijk eens aan! Isobar (2007) staat terug op de kaart van de films die moeten uitkomen volgend jaar. Volgens Sci-Fi.com zou de film in October in productie gaan, en zal geregisseerd worden door de partner van Emmerich, Peter Winther. Een man die alsnog geen noemenswaardige projecten op zijn naam heeft staan. Jammer voor Stallone en Basinger, maar zij worden niet meer vernoemd bij het project.

We mogen ons binnenkort verwachten aan een spektakelfilm die zich zal afspelen 10’000 jaar voor Christus, en draagt de toepasselijke titel 10’000 B.C. (2008). De film zal geregisseerd worden door de Duitste box-office kanon Roland Emmerich (The Day After Tomorrow, Godzilla, Independence Day, Stargate, The Patriot) en geproduceerd door Michael Wimer.

Verrassend aan dit verhaal is dat Warner Bros dit project heeft weggekaapt voor de neus van Sony, die eigenlijk wat twijfels had en het project opzij had geschoven. Maar om er zeker van te zijn dat Sony niet van gedacht zou veranderen heeft Emmerich nu een contract van WB gekregen voor de verfilming van het prehistorische avontuur. Warner zal het project spijzen met 100 miljoen dollar. Door deze agressieve aanwinst zal Warner Bros voor het eerst met Emmerich samenwerken. Eerder ontwikkelde Warner Bros al The Day After Tomorrow met Emmerich, maar lieten dat project, tot hun spijt, uiteindelijk toch schieten. Nu gaan ze deze fout niet meer begaan.

Korte inhoud: 10,000 BC volgt een 21 jarige prehistorische man die met zijn primitieve stam probeert te overleven. Belangrijk daarbij is de jaarlijkse migratie van een kudde mammoeten door het leefgebied van de stam, want het vangen van één mammoet levert niet alleen status. Maar ook een heleboel voedsel op.

Ik ben zelf geen grote fan van Emmerich, maar in tegenstelling tot een aantal andere Duitse fenomenen kan hij wel degelijk een verhaal vertellen en de massa 2 uur lang entertainen. Uiteraard heeft hij ook altijd wel genoeg geld om op te doen aan tal van visuele effecten en massa-scènes. Emmerich, beter bekend voor zijn rampenfilms, is niet bang om het onmogelijke visueel uit te werken. Godzilla mag dan wel in verhaal-technisch opzicht een mislukking zijn, velen zullen zich nog wel de beelden herinneren. Alsook die van Independence Day (1996) en één van zijn betere films The Day After Tomorrow (2004). Ik zie hem nog binnenkort het verhaal van De Ark van Noah verfilmen, hopelijk met iets meer maturiteit dan Bruce Almighty (2007). De opnames van 10'000 BC zullen dit voorjaar in Zuid Afrika beginnen. Op 12 maart 2008 zou de film in onze zalen moeten draaien.

***Related Posts***
12/03/2008: Nieuwe 10'000 BC oerslecht !
08/02/2008: Nieuwe 10'000 BC posters
16/10/2007: 10,000 B.C van Roland Emmerich pakt groots uit