mark damon

  • Dolph Lundgren in Universal Soldier III A New Beginning

    Pin it!

    Jean-Claude Van Damme is misschien niet de slechtste acteur die we kennen, maar door zijn opeenstapeling van flops is het wel zo dat zijn reputatie niet veel waard meer is in filmland. Geen enkel acteur, die zijn reputatie hoog in het vaandel draagt, wil naast the Muscles from Brussels draaien en JCVD krijgt trouwens ook geen films meer aangeboden waarmee hij een kans maakt om door te breken. Ditzelfde geldt trouwens ook voor Steven Seagal die zich trouwens volledig heeft toegelegd op country zang en straight-to-dvd-B-movies.

    universal_soldier_day_of_reckoning_2012_poster02.jpg

    De enige films waar die actiehelden nog de pers mee halen zijn sequels van succesvolle actieprenten, in de stijl van Under Siege 3. En ook Van Damme heeft er zo ene op stapel liggen, met name Universal Soldier III: A New Beginning (2009). Als de titel al zo origineel is als de film, belooft dit weinig goeds. Voeg daarbij dat regisseur Simon Fellows tot vervelens toe heeft bewezen (Until Death, Second in Command, Blessed) dat hij een vreselijk slecht regisseur is. Je voelt het straight-to-dvd label al aankomen. Er was zelfs ook een gerucht dat afkomstig was van de filmstudio met de bewering dat ze "geen meerwaarde" zagen om Dolph Lundgren terug te brengen. Werkelijk?!? Wie zijn die apen die men heeft toegelaten om films te maken?! Elke sequel van een succesvolle film heeft er baat bij dat de oorspronkelijke cast terugkeert! Maar wacht, blijkbaar hebben ze zelfs gelogen!

    Het was de uiterst charismatische Dolph (zie foto) die verheldering bracht in een interview op MTV Movies:

    "Absolutely untrue", Lundgren insisted, clearing the air with a surprise call to MTV News HQ. "I’ve met with the producers many times, and I AM the one resisting. I want it to be a good picture, and I’m working with the producers on the materials and trying to work it out. The truth is it’s still a script and I think it needs some work."

    One of the main sticking points, Lundgren said, was the size of the roles offered to both of the main actors from the original 1992 film which, according to JCVD, amounted to about "10 days of work". Basically glorified cameos, Lundgren said.

    "Neither me nor Jean-Claude were carrying the picture and I didn’t agree with that," Lundgren told us. "I think we have to be in the film more to give the audience what they want."

    Goed gesproken Mr. Drago! Maar wat verwacht je van een B-regisseur en een producer (Mark Damon) die onlangs vond dat Captivity (2007) een goede film zou worden. Het zijn prutsers die geen flauw benul hebben hoe ze een succesvolle actieprent moeten afleveren, ook al kregen ze een script als dat van The Bourne Identity in hun schoot geworpen. Lundgren wil pas terugkomen wanneer het script de moeite is voor DE FANS, en daar heb je de reden waarom hij niet zal deelnemen.

    Het is enkel sprijtig dat Jean-Claude Van Damme niet tot dezelfde conclusie is gekomen maar blijkbaar wil vasthangen aan die paycheck voor een beschamende cameo-rol in een sequel van het zoveelste knoopsgat. Voor mij is het zelfs eenvoudig, als die twee niet in de sequel zitten huur ik zelfs de DVD niet. Waarom zou ik die prutsers (regisseur en producer) ondersteunen die enkel willen teren op het succes van een andere film (waar ze NIETS mee te maken hadden) en er zelfs niet in slagen om de oorzaken van dat succes in te zien. Ik snap dan ook niet al die promotie rond JCVD als het maar zou gaan om een cameo-rol. Bij ons noemen ze zoiets 'boerenbedrog'.

    Update 26/01/2009: Zo zie je maar dat mensen hun principes snel vergeten wanneer er geld mee gemoeid is. Blijkbaar heeft Dolph Lundgren van gedacht veranderen en toch een cameo-rolletje spelen in Universal Soldier 3. Hij heeft 6 draaidagen, JCVD heeft er 20 van de 45 draaidagen. Nu, dit betekent niet dat ze even snel in beeld zullen verschijnen en even snel verdwijnen. Laat ons van de veronderstelling uitgaan dat één draaidag iets minder dan 3 minuten bruikbaar materiaal omvat, wel dan zou hij in principe maximum 18 minuten in de film kunnen zitten. Toch niet niets, maar wel spijtig dat het zo weinig is. Maar misschien zit er wel een confrontatie in tussen die twee mannen. Het heeft er in ieder geval alle schijn van dat de makers hopen dat de nieuwe cast (waarvan de namen op dit ogenblik nog niet bekend zijn) de franchise kan verder zetten, beseffend dat die twee veteranen stilaan iets te oud zullen zijn. Of we met 20 dagen voor JC kunnen spreken van een ‘Van Damme film’ valt nog te bezien.

  • Captivity (2007) Blu-ray recensie ½

    Pin it!

    Er zijn vast wel mensen die hierop verzot zijn, maar ik ken er bitter weinig, om niet te zeggen geen. Captivity (2007) is spijtig genoeg voor velen - waaronder mezelf - een complete verspilling van tijd. Tijd die je beter zou kunnen spenderen aan horrorprenten die op z’n minst nog iets zinnigs te vertellen hebben en niet uitsluitend tevreden zijn met …wel, torture porn. Ik betwijfel zelf of een exploitation regisseur van dit scenario van Larry Cohen (Cellular, Maniac Cop, Body Snatchers) en Joseph Tura, nog iets degelijks had kunnen maken in de stijl van Saw en Hostel. Twee films die de scenaristen in gedachten hadden toen ze deze zooi op papier hadden geklad.

    captivity_2007_blu-ray.jpg

    Maar producer Mark Damon (de man achter de 80’ties erotiek Wild Orchid, Red Shoe Diaries, Nine ½ Weeks) was van mening dat Roland Joffé de juiste man was voor deze horror. Men had zich kunnen afvragen of de man ooit een Roland Joffé film heeft gezien. Waarom in godsnaam washed-up Roland Joffé (The Mission, The Killing Fields) die trouwens helemaal geen ervaring heeft met genre-films als deze, bedoelt voor een publiek van -25 jarigen. Waarom ook niet vragen aan Ken Loach of de broers Dardenne?! Dit is een productionele dwaling die ervoor gezorgd heeft dat de film straight-to-dvd is gegaan in de meeste landen en wereldwijd slechts 10 miljoen dollar opleverde en dus ver onder het productiebudget van 17 miljoen dollar. Als er nu één film is die beter tot zijn recht zou komen door een 'beginnend cineast' is het toch wel Captivity, los van het feit of het überhaupt interessant is om dit te verfilmen. Maar producers worden nu eenmaal niet afgerekend door het publiek - in tegenstelling tot regisseurs en acteurs - als ze waardeloze films maken.

    Begrijp me niet verkeerd, Roland Joffé is vast wel een talentvolle cineast die op zijn minst geschiedenis heeft geschreven met twee meesterwerkjes, maar deze exploitation-trash-teenage-horror is niet voor hem en trouwens ook niet die t.A.t.u. film You and I waar hij is in gesukkeld. Het is pijnlijk om te zien hoe een intelligent man zich zo kan misrekenen en zijn naam zo door het slijk kan halen. Joffé had waarschijnlijk een diepe analyse in gedachten van 'het verlangen die ontaardt in gewelddadige begeerte' of nog 'de uitwerking van de relatie tussen fysische en psychologische gevangenschap'. Maar wat ik heb gezien waren slecht acterende acteurs gewapend met debiele dialogen in een Amerikaans-Russische low-budget B-film. Ik denk dat Uwe Boll zelfs niet zo diep had kunnen zinken.

    Korte inhoud: Jennifer (Elisha Cuthbert) is fotomodel. Ze is jong, oogverblindend en beroemd. Haar leven in de spotlights brengt echter ook gevaren met zich mee. Op een dag wordt ze ontvoerd en ontwaakt ze in een ondergronds gangenstelsel, waar ze onderworpen wordt aan gruwelijke martelingen. Elke dag bedenkt haar ontvoerder nieuwe zieke valstrikken. Na verloop van tijd ontdekt ze dat er in het gangenstelsel nog iemand gevangen wordt gehouden, een jongeman genaamd Gary (Daniel Gillies). Samen zijn ze vastberaden om te ontsnappen aan de psychopaat die hen gevangen houdt en martelt...

    Captivity is een copy-paste rip-off van Saw met een aanstekelijke Elisha Cuthbert op hoge hakken, die al even expressief is als haar hond die ze in het begin van de film meesleurt. Spijtig genoeg werkt de formule niet en zitten we ons oeverloos te ergeren aan voorspelbare wendingen, déjà-vu's en een aaneenschakeling van quilty pleasure scènes waar een blonde stoot wordt blootgesteld aan ijzingwekkend stupide en perverse folteringen. Op een gegeven moment sluit ze zich op in een kamer en zien we haar een tijd lang de deur blokkeren met alles wat ze kan vinden, maar even later wandelt de serial-killer door de deur zonder enige moeite. Je zou je afvragen of iemand op de set eigenlijk wel wist waarmee hij bezig was.

    Captivity 002Captivity 001
    © Dutch FilmWorks

    De fotografie steekt desondanks knap in elkaar, en dit is helemaal de verdienste van DoP Daniel Pearl, die bijzonder knappe close-up shots wist te draaien.

    Als je op zoek bent naar seks, suspense, fun, gore, of een onversneden genrefilm, dan is deze Captivity niet datgene wat jullie zoeken. Hoewel al deze ingrediënten aanwezig zijn, overtuigt de film in geen enkel criteria. Het is slechts een samenraapsel van onsamenhangende scènes geregisseerd door een inspiratieloze regisseur en bezet met acteurs zonder script en zonder begeleiding die zich herhaaldelijk bezondigen aan over-acting. De enige mogelijke verdienste van deze cinematografische masturbatie is dat hij van een vehikel als Hostel een intelligente horror maakt. Het zou me verbazen mocht hier een publiek voor zijn, maar als filmmakers een dergelijk demente en moreel verwerpelijke film kunnen maken, denk ik ook dat er individuen rondlopen die hierdoor aangetrokken zijn.

    rating

    Beoordeling: 0,5 / 5
    Recensie door op 15 juli 2008

    ***Related Posts***
    12/04/2007: Roland Joffé waagt zich aan t.A.T.u. film
    07/03/2007: Captivity poster + Spill review

     

    *** Captivity trailer ***