De FilmBlog

In een periode van crisis waar mensen vaak te snel kredieten aangaan om een huis of wagen te kopen, en nadien niet meer in staat zijn hun schulden te vereffenen, komt deze Repo Men (2010) van Miguel Sapochnik als geroepen. Het is een cynische science-fiction prent die laat zien wat de gevolgen kunnen zijn in een samenleving waar de wetten van de consumptie overheersen. Laten we hopen dat dit zwartgallig toekomstbeeld nooit een realiteit zal worden.

Korte inhoud: Het is 2025 en The Union is fabrikant van hightech mechanische organen. Mensen kunnen hun leven verlengen of verbeteren, maar tegen een erg hoge prijs. De keerzijde van deze medische doorbraken is dat wanneer je de rekeningen niet op tijd betaalt je bezoek krijgt van The Union's vaardige ‘repo men' om weer in beslag te nemen wat van hen is... Zonder interesse in jouw comfort of overleving. Men moet beslissen of het kopen van meer tijd op aarde de dodelijke kosten wel waard is... Remy (Jude Law) en Jake (Forest Whitaker) zijn ervaren Union vertegenwoordigers, maar op een dag heeft Remy een zwaar ongeluk en moet een nieuw hart hebben.

De film zit verrassend in mekaar, met een sinister sausje die het geheel wat pikanter maakt. Net zoals in het Blade Runner (1982) universum, zien we een toekomstbeeld die bepleisterd is met reclameborden. De wet van het harde kapitalisme heeft uiteindelijk zijn slag binnen gehaald en een samenlevingsmodel gevormd van rijken tegenover de overgrote meerderheid die aan de rand van de maatschappij leven in armoede en miserie. Er is geen ruimte voor sociale programma’s maar de wet van de vrije markt en de hyper-comsumptie is het enige van belang.

De film is onderverdeeld in twee verhaallijnen. Een eerste verhaallijn is het werk van The Union, met voldoende bloed, brutaliteit en zwartgallige humor. De tweede verhaallijn heeft een soort Fugitive-plot. Eén van de hoofdpersonages die in eerste instantie een Repo-Man was, moet nu zelf vluchten van de mannen van de Union. Hiervoor krijgt hij de hulp van Beth (Alice Braga), een lounge zangeres waarop Remy verliefd is geworden. Spijtig genoeg is het tweede gedeelte van de film veel te weinig uitgewerkt en weet je niet precies wat Remy en Beth met mekaar gemeen hebben. Het lijkt een beetje een geforceerde relatie die nooit echt van de grond komt. Het brengt ook wat verwarring met zich mee. Soms vraag je jezelf af waar de regisseur met zijn Repo Men naar toe wil: een sadistisch orgie van bloed of eerder een poëtische maatschappij-kritische film. Geen van beide komt echter duidelijk naar voor. De film neemt zich ook iets te fel au serieus en dus is het zeker niet altijd lachen geblazen.

Los van dubbele einde van de film, wat misschien wel de twee meest idiote scènes waren uit de laatste 10 jaar, vond ik deze Repo Men nog wel meevallen. Toch zat er veel meer in. Dit had een tweede Minority Report film kunnen worden, mits er een andere regisseur aan het project verbonden werd. Repo Men zit vol met foutjes in de karakter-ontwikkeling, de opbouw, de set-up, de structuur en de afwikkeling, dat het een must is voor filmstudenten om te zien 'wat ze niet mogen doen bij het maken van een langspeelfilm'. De fotografie, de muziek van Marco Beltrami en de stijl van de film proberen ons alsnog de verblinden, maar de film stuikt toch naar het einde toe in elkaar. En ook de mooie casting kan hier niets aan veranderen. Naast de hoofdacteurs zien we nog Liev Schreiber en de Hollandse Carice Van Houten.

Op de blu-ray, uitgebracht door Universal, vinden jullie nog een interessante making-off met betrekking tot de visuele effecten van de film, alsook heel wat deleted scenes en de leuke Union commercials.

Vrouwelijke superhelden zijn dun gezaaid, en als er al een film van komt is deze meestal van bedenkelijke kwaliteit (cf. Lara Croft uit Tomb Raider, Selina Kyle uit Catwoman, Aeon Flux, BloodRayne, Elektra, Alice uit Resident Evil, Violet uit Ultraviolet). Nochtans zijn er een pak onvergetelijke heldinnen die ons zijn bijgebleven; met name Ripley in de Aliens films, of 'the bride' in de Kill Bill films, of nog de meeste vrouwelijke heldinnen in de X-Men films.

Actrices die voldoende uitstraling hebben voor een dergelijke heroïsche invulling zijn ondermeer Jennifer Garner, Kate Beckinsale, Jessica Alba, Halle Berry en Milla Jovovich. Maar de meest geliefde actrice als superbabe is en blijft Angelina Jolie, en haar laatste actiespektakel was Salt (2010).

Korte inhoud: Evelyn Salt (Angelina Jolie) is een CIA-agente, die ervan wordt beschuldigd een Russische spion te zijn die van plan is de president van Rusland te vermoorden. Wanneer ze op de vlucht slaat, komen al haar vaardigheden en haar verleden als geheim-agente goed van pas. Ze moet er echter voor zorgen om haar naam te zuiveren, voordat de machtigste machten ter wereld haar te pakken zullen krijgen en elk spoor van haar bestaan zullen wissen...

Scenarist Kurt Wimmer had veel goed te maken met die film, want het barslechte scenario van Law Abiding Citizen (2009) heeft een bittere nasmaak gelaten bij producenten. Ook regisseur Phillip Noyce moet nog maar eens kunnen bewijzen dat hij nog in staat is om volk naar de bioscoop te trekken. Zijn Jack Ryan films zijn ondertussen al uit een ver verleden. Maar het mag duidelijk zijn, ze zijn beiden in hun opzet gefaald, want de film heeft maar half kunnen overtuigen en haalde met moeite zijn productiebudget van 110 miljoen dollar terug, en dat ondanks de Angelina Jolie-vibe en de mega promotie-campagne. De film is niet uitstekend of slecht, maar zal snel weer vergeten worden.

Salt is een popcorn-verstand-op-nul-actieprent met veel explosies en adrenaline opstootjes, belachelijke stunts, wilde achtervolgingen, Jason-Bourne-style-gevechten en een brede waaier aan machinegeweren. Salt heeft tevens ook zoveel vergezochte plot-twists dat zelfs M. Knight Shyamalan hier een puntje aan zou kunnen zuigen. De slagzin van dit vehikel, "Wie is Salt?", is trouwens goed gekozen. Dat is uiteindelijk de cruciale vraag die je je als kijker stelt. Als je dan nog weet dat het personage Salt eigenlijk een man had moeten zijn (Edwin Salt i.p.v. Evelyn Salt), kan je veronderstellen dat ook de scenaristen met veel vragen zaten. Je kunt je toch niet ontdoen van het feit dat de makers een de nieuwe Bourne/Bond-film met vrouwelijke protagonist wilden in het leven roepen. Maar het blijft toch maar het kleine zustertje ervan, want de Bourne en Bond-franchisen hebben toch wat meer om het lijf. Maar de gekke stunt zijn echt wel de moeite, ook al is alles wat overdreven.

Angelina Jolie is wel geknipt voor dat soort rollen. Ze had al wat ervaring met goede afloop in films als Mr. and Mrs. Smith (2005) en Wanted (2008) en haar getrainde uiterlijk, mooie rondingen en sterk karakter twijfel je geen seconde dat zij een CIA-agente zou kunnen zijn. Anderzijds zijn er geen directe concurrenten voor haar in deze met mannen volgestouwde prent, waaronder Liev Schreiber (X-Men Origins: Wolverine, The Manchurian Candidate) en Chiwetel Ejiofor (Children of Men, American Gangster).

De film had volgens mij een R-rating moeten krijgen in plaats van deze opgekuiste PG-13 versie. Er zitten ook geen al te gewelddadige scènes in de film, want in dit genre toch wel een beetje ontbreekt. Toch breekt ze op een bepaald moment in de film een fles, om deze vervolgens in de hals van een tegenstander te duwen. Maar alles wordt wel heel katholiek in beeld gebracht dat het nog net de censuur kon weerstaan. Toch merk je dat hier het schoentje wringt en dat de film eigenlijk veel verder had willen gaan.

Op de deluxe extended DVD schijf vinden jullie 3 versies van de film met nooit vertoonde beelden met audiocommentaar van de makers, naast documentaires over het personage van Salt én over het concept van de vrouwelijke actie Held. Of Evelyn Salt haar mannetje kan staan naast een James Bond en een Jason Bourne? Ik laat jullie hierover oordelen in de commentaren.

***Related Post***
22/05/2010: Angelina onherkenbaar in Salt poster

Het gebeurt niet vaak dat we Jude Law in een harde actiefilm zien, maar hier is dan Repo Men (2010) van Miguel Sapochnik. Neen, deze film heeft niets te maken met Repo Man (1984) (enkelvoud) waarin Emilio Estevez auto’s steelt, maar het heeft wel iets met de term repossession te maken. Het wordt wel meteen duidelijk bij het bekijken van de trailer dat dit geen film is voor doetjes.

Korte inhoud: In de toekomst is het mogelijk om kunstmatige organen in te laten zetten. Maar dat heeft zo zijn prijskaartje. Wanneer de schuld niet vereffend kan worden, komen de Repo Men in actie. Remy (Jude Law), zelf lid van de Repo Men, heeft een nieuw kunstmatig hart maar kan de schuld daarvoor niet afbetalen. Hij slaat dan ook op de vlucht omdat er twee meedogenloze oorlogsveteranen op hem afgestuurd zijn.

Dit wordt dus een harde R-rated film met echo's van The Island (2005) en al iets luidere echo's van Repo! The Genetic Opera (2008). Deze science-fiction prent is gebaseerd op de roman van Eric Garcia die eveneens de Ridley Scott film Matchstick Men (2003) schreef. We mogen dus ook wel personages verwachten die geen inhoudsloze oorlogsmachines zijn. De vormgeving bij deze film is heel fascinerend. Niet alleen vormt de bar-code een terugkerend element, maar het logo zal ook wel achteraf te vinden zijn op heel wat t-shirts. De muziek in de film is van Marco Beltrami.

In de film zijn ook nog rollen weggelegd voor Forest Whitaker, Liev Schreiber, Carice Van Houten en Alice Braga. Ik kijk hier in ieder geval naar uit, maar deze explosieve cocktail komt pas in de zomer bij ons in de bioscoop.

Desondanks de teleurstellende film en het internet-lek heeft X-Men Origins: Wolverine (2009) van Gavin Hood in zijn eerste weekend een slordige 87 miljoen dollar gescoord (en wereldwijd ongeveer 160 miljoen). Dat is tot nu toe het beste openingsweekend van 2009 (hoewel de zomer-blockbusters er nu wel zitten aan te komen) en de tweede beste opening van alle X-Men-films. Wolverine stond trouwens in heel wat landen op nummer 1 van China tot en met de VS. Dat bewijst in ieder geval één ding: PIRATERIJ HEEFT EEN BEPERKTE TOT BIJNA ONBESTAANDE INVLOED OP DE INKOMSTEN VAN EEN FILM. Miljoenen mensen hebben de film al gezien nog voor deze in de zalen was en de bootleg-versie was (in tegenstelling tot wat de makers ons wilden wijsmaken) quasi hetzelfde als de bioscoopversie.

Maar goed, ik moet toegeven dat Wolverine niet heel veel waardige tegenstanders had tijdens het voorbije openingsweekend. Ghosts of Girlfriends Past (2009) was een onschadelijke romantische komedie van geen belang die uiteindelijk de enige concurrent met bekende sterrencast. Dit blijft hoe dan ook een uitstekende zaak voor Fox, Marvel Entertainment en de hoofdacteur Hugh Jackman. Deze box-office uitslag betekent dat we ons aan een Wolverine 2 mogen verwachten…tot spijt van heel wat fans die waarschijnlijk enorm ontgoocheld waren met de film. Ook voor mij was het huilen met de pet op.

Het is geen slechte film, maar goed kan je het allemaal niet noemen. Ik had een paar jaar geleden zelfs nog erger verwacht na het lezen van de eerste draft van Bryan Singer. Daarin was het Wolverine-personage nauwelijks herkenbaar. In dit script komt Wolverine echt wel op de voorgrond en is er een soort don’t f@*k with me-attitude die me echt wel beviel, maar Chippendale Hugh Jackman slaagt er niet in het personage interessant genoeg te maken. Maar het probleem zit ook in de uitwerking van het script door David Benioff en Skip Woods (Hitman, Swordfish). De film had te weinig ballen en het karakter van Wolverine bleek desondanks de screentime enorm kleurloos. Ik houd enorm van Hugh Jackman, net zoals ik enorm veel hield van Pierce Brosnan als James Bond in GoldenEye. Maar toen kwam er slijt op en was de vervanging met Daniel Craig een godsgeschenk. Pierce was goed, maar met enige terugblik had hij nog maar weinig toegevoegde waarde na GoldenEye (1995). Hugh Jackman is goed, maar na 3 X-Men films brengt hij nog maar weinig toegevoegde waarde aan het personage. Hugh speelt op automatische piloot (met zijn killer smile, zijn kwade blik en zijn geschreeuw) en heb je het gevoel dat neven-personages de show aan het stelen waren, zoals Liev Schreiber als de alom dreigende Sabretooth.

Het leukste aan de prent is nog het begin, de openingssequentie waarbij we Wolverine bezig zien in verschillende tijdperken. Je blijft wel een beetje op je honger zitten wat je weet niet wat de ‘broers’ deden als ze niet op strooptocht of aan het weglopen waren. Je wist trouwens niet van waar die patriottistische reflex kwam. Waarom zag je hen in verschillende oorlogen bezig, strijdend voor hun land? Van waar komt die militaire traditie? Waar zit de motivatie? Wat is het nut ervan in de uitwerking van hun karakters? Er is trouwens NIETS heldhaftig aan. Wolverine kan niet sterven en loopt enkel mee in de oorlogen om tegenstanders in mootjes te hakken!

Ik ben hoe dan ook blij dat Bryan Singer en Bratt Ratner de film niet hebben geregisseerd, maar ben eigenlijk ontgoocheld in Gavin Hood. Hij wist in geen geval hoe hij zijn karakters of hun onderlinge relaties moest uitwerken. Neem bijvoorbeeld de relatie met Kayla Silverfox (Lynn Collins) die uiteindelijk een spilfiguur is binnen de geschiedenis van het Wolverine-karakter. Ik had met veel plezier iets meer van hun relatie willen zien in ruil voor de dynamische openingssequentie. Zo hadden we iets meer voeling met de personages kunnen krijgen. Ja, het zijn mutanten, maar maak ze in godsnaam iets “menselijker” met emoties en drijfveren, al is het maar om af te stappen van die kartonnen borden. Je zou denken dat ze met films als The Dark Knight (2008) en Watchmen (2009) de lat iets hoger zouden zetten. Niet dus. Ze hebben hier dezelfde fouten gemaakt als in Spider-Man 3 (2007), teveel karakters en te weinig karakter-ontwikkeling.

Maar het meest pijnlijke aan deze prent is dat alles er heel goedkoop uitziet, en dit is een film met een productiebudget van 150 miljoen dollar! X2 (2003) en zeker X-Men: The Last Stand (2006), die met minder middelen werden gemaakt, zien er veel overtuigender uit. De helicopter-sequentie die jullie zien in de trailer laat vermoeden dat er meer van dergelijke scènes in de film steken. Spijtig genoeg is dat zowat de enige actie-sequentie van belang. Zelfs de Sabretooth-Deadpool-Wolverine clash (had de highlight van de film moeten zijn) komt klungelig over. Gavin Hood weet niet hoe hij een hedendaagse vecht-sequentie in beeld moet brengen. Je snapt trouwens ook de logica niet van Wolverine om telkens weer zijn scharen te steken in zijn “onsterfelijke tegenstanders” in plaats van hen…I don't know… te AMPUTEREN. Het doet me een beetje denken aan criminelen die hun pistool leegschieten tegen Superman. Het helpt niet, dus doe iets anders! Ook de visuele effecten in de film zijn teleurstellend. De digitale klauwen zijn zo slecht geanimeerd dat ik me afvroeg waarom ze geen silveren stokjes aan zijn handen met gaffer-tape hadden gebonden. De effecten zagen er beter uit in de jaren '90. Krankzinnig gewoon.

Als je weinig verwachtingen had zal deze prent waarschijnlijk nog meevallen. Wolverine is beter dan Elektra (2004) of Daredevil (2003). Mijn review is niet echt positief, maar ik heb alles goed laten bezinken voor een paar dagen en kwam tot de conclusie dat dit echt niet goed was. En wat betreft de stinger op het einde: we zien Hugh Jackman masturberd voor de spiegel … Bah neen, het kon me niet veel schelen en ben dus ook niet gebleven tot het einde van de credits. Als ze dachten met ‘origins’ een compleet nieuwe franchise te beginnen, dan zijn ze in ieder geval al slecht begonnen. Kortom; Wolverine lijkt in elkaar geknutseld door studio-bobo's die denken dat ze comicbook-fans kunnen bekoren met een willekeurige montage van luide actie-sequenties, cliché plotwendingen en een stortvloed aan karakters.

***Related Posts***
28/04/2009: Wolverine heeft verschillende eindes
16/12/2008: Wolverine trailer
18/05/2008: Marvel presteert beter dan DC Comics
08/08/2007: Wolverine krijgt oscarwinnende regisseur
30/05/2006: X-Men 3 breekt records
21/03/2006: Brett Ratner interesse in Wolverine spin-off
07/03/2006: Nieuwe X-Men 3 trailer
30/12/2005: Psylocke in X-Men 3
06/12/2005: Eerste beelden uit X-Men 3
27/07/2005: X-Men 3 in productie
18/04/2005: Een R-rated Wolverine Spin Off ?
27/03/2005: Nieuwe regisseur voor X-Men 3

Het zijn vaak de films waar je de hoogste verwachtingen bij hebt die het meest ontgoochelen. Nochtans ziet alles er behoorlijk overtuigend uit voor de spin-off/prequel X-Men Origins: Wolverine (2009).

Korte inhoud: Logan (Hugh Jackman), ook wel bekend als Wolverine, is een mutant met enorme klauwen en de kracht om zichzelf razendsnel te kunnen genezen. Dit verhaal gaat over zijn verleden en gaat in op zijn ontmoeting met William Stryker (Danny Huston), het Weapon X-experiment en zijn relatie met zijn halfbroer Victor Creed (Liev Schreiber), ook wel bekend als de mutant Sabretooth.

Je hoort wel wat kritiek aan de zijlijn, maar je bent nooit zeker of deze kritiek afkomstig zijn van mensen die de afgewerkte film hebben gezien of zij die de illegale niet afgewerkte download hebben beoordeeld. Vooral bij dergelijke comic-adaptaties is de "afwerking" van cruciaal belang. En blijkbaar waren er ook heel wat reshoots. Het zijn de mensen van FilmJunk die met het nieuws komen.

Earlier this week there were reports about a top secret Wolverine reshoot happening on the Fox studio lot, mere days before the movie was scheduled to be released in theatres. Although the purpose was being kept under wraps, it seemed to be related to the leaked workprint and a last minute directive to add new footage to the final cut.

Director Gavin Hood said that Fox had a tradition of hiding "easter eggs" in their films (the hidden scene at the end of X-Men: The Last Stand, for example), and although he didn’t say how many different endings there would be, at least one of them is related to the Deadpool character. Apparently Fox is hoping that fanboys will go see the movie multiple times in order to see each of the different stingers after the credits.

OMG! Denken ze nu werkelijk dat een fanboy meermaals 10 euro zal betalen om de verschillende eindes te zien. Iemand zou zelfs kunnen opperen dat wanneer iemand 10 euro betaald voor een film wel recht heeft op ALLE afwikkelingen - zoals dat het geval was in Lord of the Rings: Return of the King. Ik denk tevens dat de meesten wel iets slimmer zullen zijn en gewoon zullen wachten op de dvd-release – of zelfs (worst case scenario) wachten tot de verschillende eindes ook gelekt worden op het internet. Mocht Wolverine teleurstellen denk ik zelfs niet dat er veel bioscoopbezoekers op hun stoeltje zullen blijven zitten tot de eindcredits zijn afgerold. Het is een beetje wishful thinking van de producers dat ze de geleden schade van de internet-leak zullen kunnen opvangen met die stingers. Ze dienen uiteindelijk ook maar om het publiek warm te maken voor een eventueel vervolg en heeft het niet echt een meerwaarde voor het verhaal. Trouwens heb ik nog geen berichten opgevangen dat er verschillende releases van de film zullen vertoond worden bij ons.

De film komt morgen, 29 april 2009 bij ons in de zalen.

***Related Posts***
16/12/2008: Wolverine trailer
18/05/2008: Marvel presteert beter dan DC Comics
08/08/2007: Wolverine krijgt oscarwinnende regisseur
30/05/2006: X-Men 3 breekt records
21/03/2006: Brett Ratner interesse in Wolverine spin-off
07/03/2006: Nieuwe X-Men 3 trailer
30/12/2005: Psylocke in X-Men 3
06/12/2005: Eerste beelden uit X-Men 3
27/07/2005: X-Men 3 in productie
18/04/2005: Een R-rated Wolverine Spin Off ?
27/03/2005: Nieuwe regisseur voor X-Men 3

Alvorens ik iets vertel over de opkomende Defiance (2008) film van Edward Zwick wil ik al de bezoekers van deze filmsite een zalige Kerst toewensen. Skynet is niet meteen het meest blogvriendelijke en vooruitstrevende blogplatvorm, maar ik blijf deze filmblog in ieder geval nog een tijdje in stand houden. En de reden hiervoor zijn de talrijke bezoekers die regelmatig een mailtje sturen of een reactie posten, en dit zowel uit Vlaanderen als uit Nederland. Soms met aanmoedigingen, met bedenkingen, met eigen inzichten of soms omdat ze het vurig oneens zijn met mij. Het zorgt voornamelijk voor pittige en interessante discussies. Jullie dragen in ieder geval bij tot het auteurschap van deze opinieblog, die ondertussen is uitgegroeid tot een heuse databank van filmartikels. Maar nu terug naar ons varkentje.

Er is geen andere show dan de Academy Award Show en elk jaar merken we tot onze grote verbazing dat heel wat potentiële oscar-kandidaten in de maand december in de Amerikaanse zalen draaien. Dit jaar is dat niet anders dan andere jaren. Conventionele wijsheid leert ons dat in die periode ook een nominatieronde bezig is. Je moet als kiezer dan wel blind zijn om die honderden affiches van de film niet in het straatbeeld te zien, juist op het moment je moet kiezen voor de 5 beste films van het jaar. Het is tevens goed om weten dat films die handelen over de tweede wereldoorlog bijzonder worden gesmaakt. Dat leert ons de geschiedenis van de award-show. Maar soms heb je de indruk dat sommige prenten iets teveel proberen om genomineerd te worden, en bij geeft schept dit dan ook een averechts gevoel.

Neem die bijvoorbeeld Defiance. Ik verdenk regisseur Edward Zwick er namelijk van iets teveel zijn films te willen modelleren in de hoop ooit erkend te worden in het rijtje van de Meesters van de Filmkunst. Zijn films Blood Diamond (2006) en The Last Samurai (2003) zijn niet meteen toonbeelden van fijnzinnigheid. Het moraliserende vingertje tussen de explosies en de vechtsequenties is nooit ver weg. De regisseur heeft hoe dan ook bewezen met Glory (1989) dat hij iets te vertellen heeft, maar de laatste jaren heb ik het gevoel dat zijn ambities iets te doorzichtig worden. Dit heeft als gevolg dat zijn films iets te manipulatief beginnen te worden. En bij oorlogsfilms kan zoiets een nare smaak nalaten.

In de film zien we drie Joodse broers ontsnappen uit het door de Nazi's bezette Polen. Zij vluchten richting Wit-Rusland, waar zij zich aansluiten bij Russische verzetstrijders en beginnen met het bouwen van een degelijke uitvalsbasis, die als bescherming moet dienen voor hen zelf en voor allen die in gevaar verkeren. Het is een verhaal waar we de joden afzien, in de meest erbarmelijke situatie. Ze lijden aan honger en worden achtervolg door de nazi’s. Maar Edward Zwick is niet meteen geïnteresseerd in authenticiteit en menselijkheid, maar wel in het maken van een blockbuster Oscarfilm. De smaak van een actiefilm over de Holocaust is in ieder geval een heel delicate onderneming. Nochtans heeft Paul Verhoeven geen onaardige verhaal verteld met Zwartboek (2006). Maar het verschil tussen beide films zit hem namelijk in die menselijke trekjes en details die de authenticiteit van een verhaal vergroten.

Maar authenticiteit is niet de grootste zorg van de Amerikaanse regisseur, en dat liep al stroef met de casting van de drie joodse broers van boeren-afkomst die het verzet moeten leiden, gespeeld door de Hollywoodcast Daniel Craig, Liev Schreiber en de jonge Jamie Bell. In de film zien we de James Bond acteur een man een pak slaag verkopen, waarop iemand zegt: “Is hij werkelijk een jood?” De nagel op de kop.

In plaats van een menselijk drama zien we een soort modern Robin Hood verhaaltje die zichtbaar is gemaakt om ons te ontspannen. Maar datgene wat Zwick vertelt klinkt allemaal heel confuus. Onze moderne Robin Hood overvalt in de film een landbouwer die melk draagt naar de nazi’s. Het personage van Craig besteelt hem van de helft van zijn melk terwijl hij zijn wapen richt op het slachtoffer. Maar de landbouwer blijft leven, dus dat is goed, niet? Maar de landbouwer is uiteindelijk niet slechter dan de joden in het bos, want hij wordt zelf onder dwang gehouden door de nazi’s die dreigen zijn ganse familie om te brengen. Uiteindelijk zien we dat de landbouwer de nazi’s heeft geholpen om de joden te vinden, met een actie-achtervolgings-sequentie tot gevolg. Dit heeft dus weinig te maken met het Robin Hood ideaal van 'stelen van de rijken om dit te geven aan de armen', maar eerder 'stelen van de armen om te geven aan diegene die honger lijden'. In de film worden de joodse broers hoe dan ook omgetoverd tot helden, maar ze ontbreken wel de moed om te stelen van de nazi’s. Ze beroven sukkelaars die enkel nog leven omdat ze geen joden zijn. En wanneer één van die zogenaamde "verraders" wordt gedood door een Jood, wil Zwick er zeker van zijn dat niemand hier een traantje voor laat. De scène waarin de familie van die landbouwer wordt vermoord door de nazi’s is er dan ook uitgeknipt, want dit moet een heldenfilm zijn en dit past niet in het plaatje die de regisseur wil verkopen.

De joden hebben afgezien tijdens de 2de wereldoorlog, dat ontkent geen enkel weldenkend mens. Maar om nu een actiefilm te verzinnen met de joden als vrijheidstrijders in een Robin Hood context vind ik toch een beetje bedenkelijk. Toch zeker met deze verhaalelementen. Het probleem is dat als je een film wil maken over de Holocaust, je dit niet kan doen met het verstand op nul. De situatie was iets complexer dan datgene wat hier verfilmd wordt. Onze hoofdpersonages zijn niet zoals Oskar Schindler uit Schindler’s List (tevens een Oscarfilm die in december is uitgebracht) waar hij niet alleen een gok-, drank- en vrouwenverslaving had, maar ook nog als een (bij momenten) gewetenloze profiteur werd aanzien.

Alle menselijkheid in deze prent werd vervangen door al te evidente build-up’s zonder dat er gevolg wordt gegeven aan deze menselijke interacties. Jamie Bell komt zo in contact met een meisje die wil dat hij haar familie red. Ze is bereid om alles te doen voor hem (iets wat ze trouwens letterlijk in de film zegt). Jamie zegt: "Ik kan niet." Ik hoef jullie niet te vertellen wat de volgende scène is. Maar wordt er een gevolg gegeven aan de interactie tussen het meisje en Jamie? Nope. Het enige doel van de scène is om van de personages helden te maken. En de film zit vol van die quasi inhoudsloze emotietriggers die niet worden uitgewerkt. En voor een film van dit niveau én met deze inhoud is zoiets beschamend.

Het resultaat is een die zich voordoet als iets met een boodschap en een authenticiteit die oscarwaardig is. De film heeft trouwens niet die epische kwaliteit van al zijn overige films. Het voelt trouwens aan als een soort tv-film met een beperkt budget die al zijn geld pompt in de actie-scènes en te weinig geld over houdt voor de rest. Maar de actie-sequenties zien er zelfs een beetje amateuristisch uit, en met name de finale confrontatie met 20 nazi’s, drie vliegtuigen en een tank. Het verschil met de film van Verhoeven is dat Zwick hier een oorlogsfilm voorschotelt voor een publiek die nog nooit van de Holocaust heeft gehoord. Dat de film dan wordt aanzien als een kandidaat Oscarfilm is gewoon lachwekkend en zelfs een beetje beangstigend. Er zijn een aantal oorlogsfilm dit jaar die de moeite waard zijn, maar Defiance hoort daar niet bij. De film komt bij ons uit op 4 maart 2009.

De nieuwste trailer van X-Men Origins: Wolverine (2009) kicks ass! Deze film heeft niet meteen de beste mond-aan-mond-reclame gehad.

Eerst was er een bericht dat het script van David Benioff (Troy, The Kite Runner) op de ballen trok en dat Skip Woods (Hitman, Swordfish) moest inspringen om alles recht te trekken.

Nadien kwam het nieuws dat 20th Century Fox baas Tom Rothman vond dat Wolverine te donker was en dat er aan gewerkt moest worden om een PG-13 film af te leveren. Toen ik dat nieuws vernam heb ik zowat alle hoop opgegeven, want wie wil er nu een kinderversie zien van een film waarin het hoofdpersonage uitstekende klauwen heeft? Heeft die Rothman trouwens The Dark Knight gezien? Comic-adaptaties zijn voor +18 jarigen, dus geen family or kiddies movies.

Maar nu ik de beelden zie denk ik dat het resultaat misschien toch nog goed zal komen. Het lijkt er in ieder geval wel op dat regisseur Gavin Hood de juiste sfeer heeft kunnen behouden, die eigenlijk wel aansluit bij de X-Men films.

Niet alleen Hugh Jackman ziet er geweldig uit, maar ook Liev Schreiber ziet er overtuigend uit als Victor Creed / Sabretooth. Ook Taylor Kitsch als Remy LeBeau / Gambit lijkt perfect gecast voor de rol.

Maar zoals jullie wellicht weten kunnen trailers bedriegen en de geschiedenis heeft ons geleerd dat we die knoeiers van Fox niet mogen vertrouwen. Ik herinner me nog die indrukwekkende trailer van Elektra (2004) en wat een draak van een film was me dat.

De kwaliteit van een trailer is nooit evenredig met de kwaliteit van de film, dus wordt het afwachten tot 29 april 2009.

***Related Posts***
28/04/2009: Wolverine heeft meerdere eindes
18/05/2008: Marvel presteert beter dan DC Comics
08/08/2007: Wolverine krijgt oscarwinnende regisseur
30/05/2006: X-Men 3 breekt records
21/03/2006: Brett Ratner interesse in Wolverine spin-off
07/03/2006: Nieuwe X-Men 3 trailer
30/12/2005: Psylocke in X-Men 3
06/12/2005: Eerste beelden uit X-Men 3
27/07/2005: X-Men 3 in productie
18/04/2005: Een R-rated Wolverine Spin Off ?
27/03/2005: Nieuwe regisseur voor X-Men 3

Maakt The Dark Knight (2008) een kans om deel uit te maken van de vijf genomineerden voor Best Picture bij de Oscars? Dat is een vraag die me de laatste tijd bezig hield. In normale omstandigheden maakt een comic-book adaptatie zo goed als GEEN KANS om genomineerd te worden in het clubje van de Beste Films. Maar gezien Heath Ledger zo goed als zeker een nominatie voor Best Supporting Actor (en dus niet Best Actor, gezien The Joker, net als Two-Face, een bijrol hadden – ook al was hij de betere acteur) zal opstrijken, zou je kunnen zeggen dat er een trendbreuk kan geschieden. Komt daar nog bij dat in de voorbije 8 maanden niet meteen veel hoogvliegers waren.

Verdient The Dark Knight de Oscar voor Beste Film? Wel, hij verdient de oscar evenveel als Titanic (1997). Het zijn twee ambitieuze prenten met een hoge, grensverleggende entertainment waarde. Maar het zijn tevens twee films die in een periode uitgebracht zijn waar de competitie vrijwel onbestaand was (kijk naar die astronomische box-office resulaten en de zwakke films van de laatste maand). Ook genoten ze van een royaal productiebudget (tussen de 180 en 200 miljoen dollar) én hadden het publiek met zich mee via een immense acteur-hype (cf. Heath Ledger en Leonardo DiCaprio). Mocht het jaar vandaag aflopen zijn, dan zou The Dark Knight zelfs een grote kans maken op het realiseren van een clean sweep , MAAR … de laatste 4 maanden beloven heel wat Oscar-waardig materiaal voort te brengen. Films, die het misschien iets minder moeten hebben van het kinetische, dan wel van het dramatische. Het is dus verre van een uitgemaakte zaak.

Vooreerst is er de Ridley Scott film Body of Lies (2008). Bij het bekijken van de trailer lijkt het op het eerste gezicht een typische actie-thriller te zijn, maar de film is niet alleen gemaakt door een meester-regisseur, maar er zitten tevens twee acterende zwaargewichten in (Russell Crowe en wederom Leonardo DiCaprio). Toch betwijfel ik dat deze film een kans maakt op een Best Picture nominatie. De film komt bij ons uit op 15 oktober 2008.

Anderzijds is er de nieuwe David Fincher, wiens Zodiac (2007) op een schandalige manier volledig over het hoofd werd gezien tijdens de vorige Oscar-editie en enkel troost vond met een nominatie voor de Gouden Palm in Cannes. Nu pakt Fincher uit met The Curious Case of Benjamin Button (2008), en de trailer belooft een prent die een serieuze indruk kan maken bij The Academy, om niet te zeggen dé grootste kanshebber op Best Picture. De beelden spreken voor zich en ook hier zitten een paar zwaargewichten, zoals Brad Pitt, Cate Blanchett en Tilda Swinton. De film komt op 28 januari 2009 bij ons in de zalen.

Ook de nieuwe Joe Wright (Atonement, Pride & Prejudice) is een kanshebber voor een Best Picture nominatie. Het duo Robert Downey Jr. en Oscar-winnaar Jamie Foxx bieden elkaar weerwerk in The Soloist (2008). Foxx speelt er een schizofrene, dakloze muzikant die maar één droom heeft: een muziekvoorstelling geven in de Walt Disney Concert Hall. Het feit dat hij zowel dakloos als schizofreen is maken het hem erg moeilijk, maar als Nathaniel een man genaamd Steve Lopez, gespeeld door Robert Downey Jr., ontmoet ziet hij een kans om van zijn droom toch werkelijkheid te maken. Het lijkt een plot die is geschreven specifiek voor de Oscars. Er is op dit moment nog geen trailer beschikbaar. De film komt bij ons uit op 4 maart 2009.

Daarnaast mag men de kracht van Defiance (2008) van Edward Zwick (Blood Diamond, The Last Samurai) niet onderschatten. Een film die gaat over joden die nazi's een pak rammel verkopen, nog zo’n plot waar een Oscar-label op staat. In de trailer zien we een overtuigende Daniel Craig, Liev Schreiber en Jamie Bell.

Ook Sam Mendes zal zijn stempel zetten op de oscar-ceremonie met zijn Revolutionary Road (2008). In de film zien we het Titanic-duo Kate Winslet en Leonardo DiCaprio in een persoonlijk relatie-drama verwikkeld in de jaren ‘50. Ook voor deze film is het afwachten op de trailer, maar de eerste afbeeldingen zien er goed uit.

En voor wie er mocht aan twijfelen is deze Doubt (2008) ook zeker een contender. De film is het regie-debuut van de gelauwerde scenarist John Patrick Shanley (Alive, Moonstruck). Niet zozeer de regisseur maar wel het thema van de film kan potten breken. Het verhaal speelt zich af in 1964, rond een rooms-katholieke school in de Bronx. Zuster Aloysius (gespeeld door niemand minder dan Meryl Streep) komt voor een moeilijke keuze te staan. Er komt bewijs aan het licht tegen haar collega priester Flynn (gespeeld door niemand minder dan Philip Seymour Hoffman), die ervan verdacht wordt een leerling misbruikt te hebben. Moet zij als directrice haar vermoedens uitspreken en daarmee Flynn ten gronde richten, alsook een smet toebrengen op het katholieke geloof of is het beter om te zwijgen? Ook voor deze film is er nog geen trailer beschikbaar.

Uiteindelijk is er nog W. (2008) van Oliver Stone, maar hier verwacht ik niet zo veel van eigenlijk. En Terrence Malick’s Tree of Life (2009) met Brad Pitt en Sean Penn, die momenteel in post-productie zit, haalt volgens mij nooit de deadline. Idem dito voor Michael Mann’s Public Enemies (2009) met Christian Bale en Johnny Depp. Wat betreft Burn After Reading (2008) van de gebroeders Coen is een komedie, en komedies doen het niet al te best bij de Oscars.

Update 16/11/2008: Maar het is alvast duidelijk dat The Dark Knight in februari geen kans zal maken op een Oscar in de categorie Beste Filmmuziek. De Academy of Motion Pictures Arts and Sciences heeft de score gediskwalificeerd omdat er te veel componisten aan samengewerkt hebben. Dit was ook al het geval bij Batman Begins. De Academy is er niet van overtuigd dat de hoofdcomponisten James Newton Howard en Hans Zimmer meer dan 70 procent van de filmmuziek hebben verzorgd. Dat komt doordat er nog drie andere namen zijn opgegeven in verband met de score van The Dark Knight: Alex Gibson, Mel Wesson en Lorne Balfe.

***Related Posts***
25/11/2008: Heath Ledger voor Best Supporting Actor
01/08/2008: The Dark Knight review

Er is een nieuwe trailer on-line van The Omen (2006) van John Moore, die zomaar eventjes 6 minuten lang duurt. Ik heb 3 bezwaren tegen de trailer:

1. Enerzijds ziet het er iets te actie gericht uit en willen de makers er alles aan doen om uit te pakken met alle "coole" beeldjes. De kleine knaap die op een schommel zit naast een gevaarlijke hond. Dat volstond voor mij. Waarom de overkill aan beelden?

2. De keuze van de jonge Damian. Vergeleken met de volwassene die ingesloten zat in een lichaam van een kind bij de originele The Omen (1976), zien we hier iets teveel in een kleine deugniet die iets te nadrukkelijk stout aan het kijken is. Ik weet dat ik niet zou mogen vergelijken, maar dit is het eerste wat me is opgevallen.

3. Maar niet alleen de kleine Damian, maar ook de rest van de cast is teleurstellend. Enerzijds is het getypecast tot en met, en anderzijds nemen ze twee acteurs die eigenlijk geen uitstraling hebben. Julia Stiles vind ik zelfs geen goeie actrice en Liev Schreiber valt gewoon niet op.

En deze bezwaren staan nog los van het ‘nut’ van deze remake van een geslaagde horrorprent. Een remake is aangewezen bij films die (a) oorspronkelijk van minder goede kwaliteit zijn en die je beter kan maken of (b) waarmee je iets nieuws kan aanvangen. Het lijkt er in ieder geval op dat alles gewoon wordt overgedaan met iets meer middelen. Ook de zwakkere scènes uit de originele film worden beeld voor beeld overgedaan, met dezelfde shots, in dezelfde belichting.

De releasedatum van 6/6/06 is leuk (dit is trouwens de enige reden waarom ze deze remake hebben gemaakt), maar horror en zomer gaan eigenlijk ook al niet goed samen. Nu ja, in België is het nog altijd winter, dus misschien zal dat de film nog wat extra bezoekers opleveren.

Update 07/06/2006: Met een opbrengst van $12,6 miljoen heeft de remake van The Omen het dinsdag box office record verbroken. Nog nooit eerder bracht een film die op een dinsdag in première ging zoveel op. Bruce Snyder, president van Fox distributie: "Dit had ik nooit verwacht. Ik was al blij geweest met de helft. Dinsdag premières zijn over het algemeen niet populair." De remake werd op dinsdag uitgebracht bij wijze van gimmick omdat 666 (06-06-06) het nummer van de duivel is.

***Related Posts***
27/04/2006: The Omen trailer
08/10/2005: Mia Farrow in The Omen remake
14/06/2005: Na Omen 4 komt Omen 666

Begin alvast te huiveren voor 6/6/’06, want dan komt The Omen (2006) uit in de zalen van regisseur John Moore (Behind Enemy Lines, Flight of the Phoenix), de remake van de horrorfilm uit 1976.

Ik heb zelf niets tegen remakes, voor zolang ze maar beter zijn dan het origineel of een zekere meerwaarde kunnen bieden. De remake van OSS:117 is gewoon een veel betere film dan het origineel. Maar er zijn uiteraard heel wat meer voorbeelden van zinloze remakes. Wat had je gedacht.

Korte inhoud: Op 6 juni in Rome haast de Amerikaanse ambassadeur Robert Thorn (Liev Schreiber) zich naar het ziekenhuis omdat zijn vrouw Katherine (Julia Stiles) moet bevallen. Helaas overlijdt het baby'tje. Maar in overleg met de priester - en zonder dat Katherine het weet - wordt een andere pasgeboren baby die geen ouders meer heeft, omgedoopt tot Robert en Katherine's zoontje Damien (Seamus Davey-Fitzpatrick). Tot zijn vijfde gaat alles voorspoedig, op het eerste bezoekje aan de kerk na. Maar dan begint een vreemde serie ongelukken die start met de zelfmoord van de oppas en komt een mysterieuze vrouw, Mrs. Baylock (Mia Farrow), zich ontfermen over de kleine Damien. Robert wordt door priester Brennan (Pete Postlethwaite) en onderzoeksjournalist Keith Jennings (David Thewlis) gewaarschuwd dat er iets vreemds aan de hand is en dat de jonge Damien wel eens de zoon van de Duivel kan zijn.

De teaser trailer doet perfect wat een teaser trailer verondersteld is te doen: hij wakkert onze interesse aan. Maar een klassieker zoals deze film hermaken botst vanzelfsprekend op een muur van kritiek. Ik hoop dan ook dat ze iets nieuws aanvangen met de film, en niet gewoon het verhaal gaan navertellen, met iets betere middelen.

En dan zie je de teaser trailer 2 en ben je echt wel benieuwd naar de film. En uiteindelijk zien je dan de officiële trailer en denk je…wow, wat was die originele film uit 1976 toch zo knap.

***Related Posts***
05/06/2006: 6 minuten van The Omen
08/10/2005: Mia Farrow in The Omen remake
14/06/2005: Na Omen 4 komt Omen 666