guy ritchie

  • 5 redenen waarom King Arthur dit weekend flopte

    Pin it!

    Trump zou zeggen dat het de schuld is van 'the crooked press' dat King Arthur: Legend of the Sword (2017) van Guy Ritchie niet kon overtuigen aan de box-office dit weekend. Met een recette van 43 miljoen wereldwijd scoort deze 175 miljoen dollar prent ondermaats en lijkt het nu al de 350 miljoen break-even lat niet te halen. Heeft dit te maken met Charlie Hunnam die niet zo "bankable" is als acteur? Nee, niet echt. Vin Diesel heeft evenveel flops als mega-successen. Mocht King Arthur gecast worden door een nobele onbekende, dan was dit een andere zaak geweest. Charlie Hunnam is geen onbekende en Jude Law al evenmin.

    king_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic10.jpgking_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic13.jpg
    king_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic11.jpgking_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic12.jpg
    © 2017 20th Century Fox, All rights reserved.

    Nochtans is King Arthur niet zo 'rot' als Rotten Tomatoes ons wil wijsmaken. Wat is dan de reden achter deze koele ontvangst? Het is een samenloop van verschillende factoren, die uiteindelijk allemaal weinig te maken hebben met de film op zich. Ik blijf het herhalen, een box-office heeft niks te maken met de kwaliteit van een film. De Transformers films brengen vrachtwagens vol met geld op, en nochtans zijn ze niet om aan te zien. Anderzijds moet je maar eens een discussie voeren met iemand die King Arthur slecht vond. Je zal weinig argumenten vinden die echt de kwaliteit van deze prent onderuit halen, en overblijven met "alle ja, ik vond het wa cliché". Ja, het is geen meesterwerk en kreeg hier een 3/5 sterren. Toch hebben we ervan genoten, en wij staan niet alleen. Op Rotten Tomatoes is de rating van 9% naar 27% gestegen (ook al is de gemiddelde rating op 46%), maar de reviews van de 17,122 users lijkt met 79% toch een compleet ander beeld te schetsen dan de 102 rotten reviews van journalisten. Reden genoeg voor een post over mogelijke redenen van deze ontsporing. Want ja, hoe kon het publiek een oordeel vellen over de film zonder deze gezien te hebben?

     

    5 redenen waarom King Arthur flopt

     

    1. Negatieve reviews bij niet-franchise films

    De impact van de pers op de uiteindelijke box-office is minimaal, om niet te zeggen vrijwel onbestaand. De reden is dat er 'verschillende meningen' zijn. De impact vergroot wanneer de meningen gelijklopend én negatief zijn bij een niet-franchise film. The Lost City of Z (2016) - ook al met Charlie Hunnam - werd op handen gedragen door voltallige pers (kreeg zelfs een 88% fresh rating op RT), maar geen kat heeft deze film gezien. Anderzijds vond iedereen Resident Evil: The Final Chapter (2016) een garbage film maar het is een franchise en met zijn productiebudget van 40 miljoen haalde het 312 miljoen op aan de box-offce en dus een mega-succes. King Arthur was geen franchise film (en heeft dus geen fan-base), en wanneer de eerste lichting van de reviews allemaal schreeuwend slecht zijn, lijkt de trend moeilijk te stoppen en hebben journalisten ook zoiets van wat ik in het puntje 5 zal aanhalen.

    2. De pers rook bloed

    Journalisten haten embargo's! Er blijft altijd een sluimerend gevoel dat de distributeur hen monddood wil maken. En dat was zeker het geval bij deze King Arthur. Embargo's zijn nuttig om ervoor te zorgen dat belangrijke plotwendingen niet worden gelekt naar het publiek, zoals bij Star Wars: The Force Awakens (2015), maar zijn anderzijds een compleet van de pot gerukte remedie om alsnog "de mogelijke schade" te beperken. Hier had je een historische prent van een iconisch figuur die in een hedendaags kleedje werd gezet, en dus was er wel een beetje goodwill nodig van de pers. Komt daar nog bij dat de productie een paar keer werd uitgesteld (had in 2016 moeten uitkomen), wat al heel wat wenkbrauwen deed fronsen. En dus heb je een deel van de journalisten die tot op heden zelfs nog geen review hebben gepost en een ander deel die met een kritisch gevoel deze film is gaan zien en ook nog eens de mond werd gesnoerd tot de dag van de release.

    3. De marketing sloeg de bal mis

    Ik heb zelden zo'n slechte marketing gezien als bij deze prent. Mensen wisten niet waarin ze terecht gingen komen. Was het een historische film, een actieprent, een sarcastische Guy Ritchie film, ...? Ook de mengeling van GoPro beelden met fotografisch epische beelden van Jude Law die met zijn hand de menigte onderdrukte, staat als een tang op een varken in een korte trailer - ook al zit er een zekere esthetische logica in wanneer je de film in zijn totaliteit aanschouwt. Narratief is een trailer van 90 seconden iets compleet anders als een verhaal van 120 minuten. Het doel moet zijn zo min mogelijk te verklappen en zoveel mogelijk bezoekers warm maken om een filmticket te kopen. Wat je niet moet doen is teveel vragen oproepen of de kijker achterlaten met het gevoel dat hij niet weet wat voor soort film dit uiteindelijk is. En deze poster of deze ruikt naar B-film materiaal, ook al was de ambitie de epische toer op te gaan in de stijl van The Hobbit. De posters kwamen tevens van Art Machine, diezelfde kerels die de Hobbit campagne hebben verzorgd. Deze film is geen LotR en ook geen Game of Thrones en het daarmee vergelijken heeft evenveel zin als Kick-Ass (2010) te vergelijken met Batman Begins (2005)

    4. De figuur van King Arthur is niet zo sexy

    Ritchie heeft deze wel sexy gemaakt met de gespierde Charlie, maar de figuur op zich is niet zo aantrekkelijk. Deze prent is eigenlijk meer bestemd voor een jong publiek, maar daar waar Sherlock Holmes nog enigszins bekend in de oren klinkt moet men voor King Arthur terug gaan naar het sterk verouderde Excalibur (1981) - die geen enkele jongere heeft gezien. Zelfs de meer recente King Arthur (2004) was een miserabele prent. Wat Robert Downey Jr. deed met Sherlock heeft Hunnam een beetje kunnen brengen met deze ridder van de Ronde Tafel, toch liep hij wat in de schaduw van de vele andere personages en leek het bij momenten op een soort gang-film dan over een King Arthur zelf. Eigenlijk ging deze prent zelfs niet alleen over de bende van King Arthur, maar werd het een Guy Ritchie film, en zijn stempel is overheersend. Mensen die niets afwisten van King Arthur waren enerzijds al niet aangesproken en zij die het personage wel kenden, vonden hem niet terug in de trailers.

    5. Geen mond-aan-mond reclame

    "Ik hou van de film, maar ik zal zwijgen omdat mijn mening niet overeenstemt met wat de anderen denken". Dat was zowat de teneur van heel wat collega filmbloggers met wie ik sprak en zal zich ook wel weerspiegelen in de slechte mond-aan-mond reclame bij het publiek. Soms wordt een film neergesabeld door de pers maar is er een vrij goede mond-aan-mond reclame, en dat zorgt ervoor dat een Suicide Squad (2016) nog voldoende scoort aan de kassa (cf. een franchise film mét horden fans). Laat ik dus duidelijk zijn voor iedereen: Je hoeft geen schaamte te voelen omdat je mening afwijkt van de massa. Los van de mening van een recensent of de score op Rotten Tomatoes heb je het recht op uw eigen mening en deze is niet meer of minder waard dan dat van een ander. Films zijn en blijven subjectief en ook al begrijp ik niet waarom X,Y, Z uiteindelijk Transformers goed vonden, hebben ze wat mij betreft het recht dat te denken. Rotten Tomatoes heeft de Ghostbusters (2016) remake een fresh rating gegeven met 73% daar waar de users slechts 53% gaven. Denk daar maar eens over na.

    De grote verantwoordelijke voor deze flop aan de businesskant is zonder twijfel de studio-executive die dacht dat 175 miljoen dollar voor dergelijke film zijn geld wel zou terug winnen. King Arthur had 80 miljoen moeten kosten. Maar los van dit alles, ga zeker kijken naar King Arthur: Legend of the Sword en vorm uw eigen mening. Ik ben er zeker van dat 3/4 dit een leuke prent zal vinden.

    ***Related Posts***
    10/05/2017: King Arthur: Legend of the Sword filmbespreking
    24/01/2017: King Arthur: Legend of the Sword draagt de Guy Ritchie stempel

  • King Arthur: Legend of the Sword (2017) *** recensie

    Pin it!

    Een review-embargo tot de dag van de release doet altijd de wenkbrauwen fronsen. Het nut van een embargo kan handig zijn indien de film heel wat mogelijke spoilers bevat die de filmervaring voor het publiek kan verzuren. Dat was zeker niet het geval bij King Arthur: Legend of the Sword (2017), want uiteindelijk kent iedereen wel in grote lijnen het verhaal van excalibur. Anderzijds kan een embargo er ook voor zorgen dat een "slechte film" ietwat gespaard kan worden. En ook dit is niet het geval bij de nieuwe film van Guy Ritchie, ... hoewel, de Amerikaanse film heeft de film een 9% gegeven op Rotten Tomatoes (na 20 reviews). Vanwaar deze "haat" afkomstig is, is me een mysterie. King Arthur is één van de leukere verstand-op-nul films van het jaar! Ik ga met deze review dus tegenin de negatieve toon van de Amerikaanse filmpers.

    king_arthur_legend_of_the_sword_2017_poster02.jpg

    Korte inhoud: De jonge Arthur (Charlie Hunnam) heerst over de steegjes van Londonium (Londen uit de Romeinse periode), maar is zich niet bewust van het leven waarvoor hij is voorbestemd, tot op de dag wanneer hij het zwaard Excalibur in handen krijgt en direct uitgedaagd wordt, staat Arthur voor belangrijke keuzes. Hij sluit zich aan bij het verzet met de hulp van een mysterieuze jonge vrouw genaamd The Mage (Astrid Bergès-Frisbey) en Bedivere (Djimon Hounsou), moet hij de magische kantjes van het zwaard leren gebruiken. Wat Arthur te doen staat is zijn demonen confronteren en de mensen te verenigen om zich te wreken over de tiran Vortigern (Jude Law) die zijn kroon heeft gestolen heeft en zijn vader (Eric Bana) en moeder heeft vermoord.

    King Arthur is een geslaagde mix van Game of Thrones en Sons of Anarchy, geheel in Guy Ritchie mode, inclusief de slow motions, het heftig camera-geschud, de sarcastische boefjes en het scherpe montagewerk. Like it or hate it! Het is geen Lord of the Rings film en heeft daar op geen enkel moment de intentie voor. Toen ik de trailer zag had ik het gevoel dat de Guy Ritchie stijl misschien niet compatibel zou zijn met het 'medieval fantasy' genre, maar niet dus. Meer nog, het is verfrissend en het laat je nauwelijks op adem komen. De intro vertelt op 15 minuten tijd waar we zijn, wat het conflict is, wie de karakters zijn, en hoe Arthur de aanslag als peuter heeft overleefd en uiteindelijk is opgegroeid in de straten van Londinium van klein boefje tot een soort ringleider. Een andere regisseur had hier gemakkelijk 90 minuten voor nodig gehad. Guy Ritchie vertelt datgene wat essentieel is voor de kijker en doet het op een manier die bijzonder aanstekelijk is. Uiteraard, indien je naar de bioscoop gaat om een getrouwe weergave te zien van de legende, dan zal je van een koude reis terugkomen.

    Mijn tweede vrees bij het zien van de trailer dat er weinig 'magie' aan de film te pas zou komen. Helemaal niet. Meer nog, de film zit boordevol magie. Het is een loepzuivere 'fanatasy film' zoals ik ze wil zien met gigantische olifanten, magiërs, reuzenslangen, vuur-spells en duistere rituelen met offers aan octupus-achtige nymphen. Het is een spektakelfilm met een Charlie Hunnam die bijna een kwart van de film in blote gespierde torso rondloopt en de zintuigen van elke vrouw wel zal prikkelen. En qua spieren was het echt wel indrukwekkend. Kleine anekdote; Hunnam was zwaar afgevallen bij het laatste seizoen van SoA en hoewel Ritchie overtuigd was door zijn acterend vermogen had hij zijn twijfels over de fysiek van de acteur en deed tevens ook audities met Henry Cavill en Jai Courtney.

    Charlie wist dat zijn fysiek uiterst belangrijk was voor de rol en zei de regisseur: "Look, dude, you keep bringing this up, the physicality. Its obviously your primary concern. So if you want to do away with all this auditioning bollocks, I'll fucking fight those other two dudes. I know who they are. You can bring them both in here. I'll fight them both. The one who walks out the door gets the job." Na dit kreeg hij meteen de rol toebedeeld. Charlie begon nadien aan zijn 16u/dag workout met 500 tot 100 push-ups en liet zijn gewicht stijgen naar 86 kilo. Was dat noodzakelijk voor het verhaal? Wel, ja. Hij was een ringleider en moest in bepaalde scènes toch fysiek kunnen overtuigen. Daarnaast zijn de zwaarden waarmee ze vechten behoorlijk zwaar.

    king_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic07.jpgking_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic08.jpgking_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic09.jpg
    king_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic04.jpgking_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic05.jpgking_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic06.jpg
    © 2017 20th Century Fox, All rights reserved.

    Het verschil met een film als King Arthur (2004), die het verhaal vertelt van de ridders van de ronde tafel, kon haast niet groter zijn. Dit was een levenloze prent. In Legend of the Sword ga je meevoelen met elk van de personages. Zelfs de kleinere bijrollen, gespeeld door Aidan Gillen, Freddie Fox, Craig McGinlay, Tom Wu, Kingsley Ben-Adir, Neil Maskell en Annabelle Wallis bieden misschien geen diepgang maar wel heel wat reliëf aan het verhaal. Maar één van de betere vertolkingen - ook al had de acteur een kleine rol - was deze van Eric Bana, die perfect gecast was als de koning.

    Ritchie is zijn carrière begonnen met verhalen over bendes (Lock Stock, Snatch, ...) en dit script van David Dobkin en Joby Harold, met de hulp van scenarist Lionel Wigram, volledig naar zijn hand gezet. Zelfs de vechtscènes zijn van een degelijk niveau. Maar wat had je verwacht van een regisseur met een zwarte band in Jiujitsu. De eerste act is het beste van de film, de tweede act steekt bijzonder slordig in mekaar, en ook de derde act had misschien nog een rewrite kunnen gebruiken. Hier voel je in ieder geval dat de vele reshoots deze productie niet hebben geholpen. Mits een beter script had Charlie Hunnam ook iets verder van Jackson 'Jax' Teller kunnen komen en iets dichter bij een persoonlijke vertolking van King Arthur. Vaak heb je de indruk dat "cool" zijn net iets belangrijker was dan "geloofwaardig" en "consistent".

    king_arthur_legend_of_the_sword_2017_poster03.jpgking_arthur_legend_of_the_sword_2017_poster04.jpgking_arthur_legend_of_the_sword_2017_poster06.jpgking_arthur_legend_of_the_sword_2017_poster05.jpgking_arthur_legend_of_the_sword_2017_poster07.jpg

    Net zoals in heel wat films is de muziek een belangrijke factor, en ook in King Arthur: Legend of the Sword is de muziek van Daniel Pemberton een geslaagd experiment geweest. En ook al waren de visuele effecten niet altijd van een even overtuigend niveau, de fotografie van John Mathieson is bijzonder knap. Toch waren er een aantal interieur-scènes die misschien net iets meer licht en sfeer konden gebruiken. Toch had deze film 175 miljoen gekost en weet dus niet waar al het geld naar toe is gegaan. Anderzijds voel je het enthousiasme van de cast en die kleine cameo-rollen, zoals deze van David Beckham, zijn gewoon te gek. Er zit veel humor in deze prent, maar dit is een Guy Ritchie film, en je voelt dat het menens is.

    Normaal duurt de productie van een langspeelfilm tussen de 6 en 9 maanden, Ritchie heeft 3 jaar aan deze prent gewerkt en dit voor een beperkt loon, ook al was het productiebudget gezet op 175 miljoen, voornamelijk ten koste van de cast, de sets, de kostuums en vooral de visuele effecten waar ze met honderden aan gewerkt hebben (spijtig genoeg niemand van ILM of Weta Digital). Mocht deze film een succes zijn, dan zouden er nog 5 sequels volgen! (ook al zal het niet eenvoudig zijn met de tegenvallende marketing en de zwakke reviews) Toch hoop ik op een vervolg, want ik heb echt genoten van deze rollercoaster en heb volledig de smaak te pakken. De pers heeft kritiek op het zwakke script, de onduidelijke accenten, het gebrek aan sterke vrouwen en de overheersende stijl van Ritchie. Volgens mij waren ze ook voor een stuk bevooroordeeld door de vele vertragingen, reshoots en de uiteindelijke review-embargo, maar ook door de verwachting van een serieuze R-rated Hollywood adaptatie (ipv. een keuke Britse actieprent). Wel, ik heb hier meer van genoten dan om het even welke Transformers film. Als je houdt van Guy Ritchie en video-games (Er zit bvb. een boss-fight in op het einde van de film!), dan zal je hier met volle teugen van genieten.

    rating

    Beoordeling: 3 / 5
    Recensie door op 10 mei 2017

    ***Related Posts***
    15/05/2017: 5 redenen waarom King Arthur flopte tijdens openingsweekend
    24/01/2017: King Arthur: Legend of the Sword draagt de Guy Ritchie stempel

     

    *** King Arthur: Legend of the Sword trailer ***

  • King Arthur: Legend of the Sword draagt de Guy Ritchie stempel

    Pin it!

    Een film waar ik echt wel op zit te wachten is deze King Arthur: Legend of the Sword (2017) van regisseur Guy Ritchie, een filmmaker die barslechte films (Swept Away, RocknRolla, Revolver) heeft afgewisseld met pareltjes (Lock Stock, Sherlock Holmes, Snatch), maar die nu de laatste jaren toch wel zijn stempel heeft kunnen zetten op de filmwereld met een geheel eigen stijl.

    king_arthur_legend_of_the_sword_2017_poster.jpg

    Korte inhoud: De jonge Arthur (Charlie Hunnam) heerst over de steegjes van Londonium (Londen uit de Romeinse periode), maar is zich niet bewust van het leven waarvoor hij is voorbestemd, tot op de dag wanneer hij het zwaard Excalibur in handen krijgt en direct uitgedaagd wordt, staat Arthur voor belangrijke keuzes. Hij sluit zich aan bij het verzet met de hulp van een mysterieuze jonge vrouw genaamd Guinevere (Astrid Bergès-Frisbey), moet hij de magische kantjes van het zwaard leren gebruiken. Wat Arthur te doen staat is zijn demonen confronteren en de mensen te verenigen om zich te wreken over de tiran Vortigern (Jude Law) die zijn kroon heeft gestolen heeft en zijn ouders heeft vermoord.

    Na Sherlock Holmes heeft Ritchie echt wel de smaak te pakken gekregen voor historische films en ik ben er zeker van dat hij ook een betere film zal afleveren dan King Arthur (2004) van Antoine Fuqua, die eigenlijk wel een flop werd ondanks de interessante casting. Guy Ritchie weet hoe hij een verhaal boeiend moet houden en neemt vaal ook risico's, daarnaast lijkt de casting gewoon perfect en heb ik de indruk dat ze ook heel wat acteurs uit "Game of Thrones" hebben gehaald. Het ziet er ook naar uit dat het een Guy Ritchie film is geworden met een geheel persoonlijke en moderne vertelstijl (slow-motions, snorriCam shots,...), en dit voor een prent die zich afspeelt ten tijde van de Romeinen.

    Mijn enige vrees zijn de speciale effecten, die overvloedig aanwezig zijn. En veel van die effecten zien er in de trailer zelfs een beetje op het randje uit, dus hoop ik dat dit niet de doodsteek zal zijn van deze prent. Anderzijds is het gevoel voor humor van de regisseur wel een pluspunt, ook al ziet het er niet naar uit dat het één komische boel zal worden. De trailer ziet er wel wat warrig uit, en ik had veel minder laten zien en toch iets meer naar een build-up gewerkt. Ik heb nog een wrange smaak van Clash of the Titans (2010) dus hoop ik dat er iets meer structuur en inhoud in deze film zal zitten. Ik hoop tevens dat iets meer fantasy in de film zit dan in de trailer.

    king_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic01.jpgking_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic02.jpgking_arthur_legend_of_the_sword_2017_pic03.jpg

    Begin jaren 80 was er al een film met Arthur die het zwaard uit de steen trok in Excalibur (1981), in regie van John Boorman. De film kreeg toen trouwens een Oscar-nominatie voor Beste Cinematografie. Deze King Arthur: Legend of the Sword zou ergens in mei van 2017 moeten uitkomen.

    ***Related Posts***
    15/05/2017: 5 redenen waarom King Arthur flopte tijdens openingsweekend
    10/05/2017: King Arthur: Legend of the Sword filmbespreking

     

    *** King Arthur: Legend of the Sword trailer ***

  • De 56-jarige Madonna gaat nog eens topless in nieuwe fotoshoot

    Pin it!

    Madonna is terug van (even) weggeweest. De Queen of Pop heeft doorheen de jaren bewezen dat ze liedjes kan maken die bijblijven. Maar op het witte doek is het voor de 56-jarige zangeres allemaal minder goed afgelopen. De film Swept Away (2002), die door haar man Guy Ritchie werd geregisseerd, en de komedie The Next Best Thing (2000) flopten als geen ander. Met haar bijrol in Die Another Day (2002) kreeg de popdiva meteen ook een nieuwe Razzie Award voor 'Worst Actress'.

    Maar ook aan haar kwaliteiten als regisseuse werd op de korrel genomen. Op de set van haar eerste halflange (45 min) speelfilm Filth and Wisdom (2008) waren er zelfs al medewerkers gestopt vanwege de grillen van Madge. "Iedereen was erg enthousiast toen ze aan deze klus begonnen", vertelde een medewerker van de film aan de Amerikaanse krant 'The Daily Mail'. "Maar Madonna is niet gewend om 'nee' te horen", zei hij. Verder waren de cast en crew het divagedrag van de zangeres meer dan zat. "Ze wil de hele dag worden bediend. Als ze een glas water wil, dan moet dat direct voor haar worden gehaald." Ook behandelde de Queen of Pop haar medewerkers zonder respect. "Ze praat niet met ze, ze draagt hen alleen dingen op", zei de medewerker toen. De film zelf maakte ook maar een beteuterde indruk aan de box-office met een wereldwijde recette van 354'628 dollar.

    ***Related Posts***
    26/12/2006: Madonna wil een boksfilm regisseren
    10/03/2006: Madonna wil nooit meer acteren
    24/10/2004: Material Girl ge-remixed

  • The Raven (2012) ** Blu-ray recensie

    Pin it!

    Ik was lange tijd benieuwd naar de vertolking van John Cusack in de rol van Edgar Allen Poe in The Raven (2012). Meestal is de acteur te zien in onbenullige komedie- of actiefilms, maar nu en dan verrast hij ons met knappe films zoals onlangs nog 1408 (2007) of nog Being John Malkovich (1999). Cusack neigde een beetje hetzelfde pad te bewandelen als Nicolas Cage, met dit verschil dat hij met meer kwaliteit voor de dag komt.

    the raven,john cusack,sherlock holmes,james mcteigue,luke evans,1808,from hell,being john malkovich,sylvester stallone,tell-tale,c auguste dupin,poe,edgar allen poe,hammer,ninja assassin,v for vendetta,guy ritchie

    Korte inhoud: Baltimore, 1900. Een moeder en een dochter worden op brutale wijze om het leven gebracht en rechercheur Emmett Fields (Luke Evans) wordt op de zaak gezet. Tijdens zijn onderzoek stuit hij op een schokkende ontdekking: de misdaad komt tot in de details overeen met een fictieve misdaadverhaal geschreven door de onsuccesvolle auteur en dichter Edgar Allan Poe (John Cusack). Terwijl Poe ondervraagd wordt door rechercheur Fields vindt er tegelijkertijd nog een grimmige moord plaats, wederom overeenkomend met één van Poe’s verhalen. Ze beseffen dat er een seriemoordenaar aan het werk is en besluiten hun krachten te bundelen om deze seriemoordenaar te vatten voordat er meer onschuldige slachtoffers vallen., en misscien ook de geliefde van Poe (Alice Eve) in gevaar komt.

    Een paar jaar terug had niemand minder dan Sylvester Stallone nog interesse in het verhaal, maar zijn Poe (20??) film lijkt dus nu met deze prent zo goed als dood en begraven. Wat we onlangs wel te zien kregen was Tall-Tale (2009), naar een verhaal van Edgar Allen Poe. De film zelf heeft iets weg van een Sherlock Holmes verhaal, maar wat weinig mensen weten is dat Poe eigenlijk al een detective verhaal heeft geschreven, lang voor Sir Arthur Conan Doyle. En het is die laatste die overigens zijn mosterd ging halen bij Poe voor zijn Sherlock, zie maar naar C. Auguste Dupin.

    Het begin van de film was veelbelovend, ook al vond ik dat de makers iets teveel hun inspiratie gingen zoeken bij de Sherlock Holmes films van Guy Ritchie, maar bleven ze steken aan het niveau van Saw. Ik ben in ieder geval verzot op old school horror, zowel de oude Hammer exemplaren als de recente versies, zoals From Hell (2001). Ze hebben enkel de verkeerde regisseur aangesproken. James McTeigue is een bekwaam iemand, maar hij kickt iets teveel op visuele effecten en iets te weinig op goed onderbouwde karakters en verhalen, cf. Ninja Assassin (2009) en V for Vendetta (2005). Na de eerste 40 minuten begint er wat slijt te komen op het verhaal en kan je de teleurstelling nauwelijks wegsteken.

    the raven,john cusack,sherlock holmes,james mcteigue,luke evans,1808,from hell,being john malkovich,sylvester stallone,tell-tale,c auguste dupin,poe,edgar allen poe,hammer,ninja assassin,v for vendetta,guy ritchie,Alice Evethe raven,john cusack,sherlock holmes,james mcteigue,luke evans,1808,from hell,being john malkovich,sylvester stallone,tell-tale,c auguste dupin,poe,edgar allen poe,hammer,ninja assassin,v for vendetta,guy ritchie,Alice Evethe raven,john cusack,sherlock holmes,james mcteigue,luke evans,1808,from hell,being john malkovich,sylvester stallone,tell-tale,c auguste dupin,poe,edgar allen poe,hammer,ninja assassin,v for vendetta,guy ritchie,Alice Eve

    En het feit dat de karakters niet veel meer zijn dan kartonnen borden maakt alles zeer voorspelbaar. De seriedoder lijkt een soort John Doe te zijn uit Se7en ook al zou hij met zijn day job nauwelijks de tijd hebben om nog maar de pendulum kill op zijn naam te zetten. Ook de latere kills zijn volkomen onlogisch, maar ga hier niet verder over spoilen. Het onderwerp schreeuwde naar diepgang en snuggere plotwendingen, zwartgallige duisternis en intelligente dialogen, maar hier draait Poe zich om in zijn graf. En ook al maakt Cusack hier een verdienstelijke vertolking, is hij nauwelijks echt overtuigend in tegenstelling tot een Luke Evans als rechercheur.

    Op de blu-ray vinden jullie de audio-commentaar van de regisseur die toch heel wat interessante dingen te vertellen heeft over de speciale effecten in de film. Daarnaast zijn er ook wat deleted scenes die begrijpelijk uit de finale versie werden geknipt. The Raven ligt vanaf 24 oktober 2012 in de winkelrekken.

    rating

    Beoordeling: 2 / 5
    Recensie door op 5 november 2012

     

    *** The Raven trailer ***

  • Seven Psychopaths van In Bruges regisseur Martin McDonagh

    Pin it!

    De regisseur van het niet onaardige In Bruges (2008), de Brit Martin McDonagh, in terug met de nieuwe gewelddadige komedie Seven Psychopaths (2012).

    Seven Psychopaths,Martin McDonagh,In Bruges,Guy Ritchie,Sam Rockwell,Christopher Walken,Woody Harrelson,Mickey Rourke,Tom Waits,Olga Kurylenko,Abbie Cornish,Helena Mattsson

    De trailer gaat een beetje alle kanten uit, maar het ziet er allemaal wel leuk uit op zijn Guy Ritchie-achtige manier. Mensen die verzot zijn op te gekke dialogen en situaties zitten met deze film wel goed. Het is klaarblijkelijk een soort Snatch-meets-A Fish called Wanda. We hebben hier 4 jaar op moeten wachten, hopelijk is het even goed als In Bruges.

    Korte inhoud: Een scenarioschrijver worstelt met zijn script genaamd Seven Psychopaths. Maar dan wordt hij door zijn vrienden (Sam Rockwell en Christopher Walken) meegetrokken in een hondenontvoeringszaak. Wanneer de geliefde Shih Tzu van een psychopathische gangster (Woody Harrelson) vermist raakt, vindt de scenarist meer dan genoeg inspiratie voor zijn scenario, op voorwaarde dat hij lang genoeg in leven kan blijven om alles op te schrijven.

    Normaal gezien had Mickey Rourke in de film moeten zitten maar bad boy had problemen met de regisseur en hij werd vervangen door Woody Harrelson. En Woody lijkt geknipt voor de rol. En daarnaast zien we ook nog Tom Waits opduiken. Bij de vrouwelijke rollen zien we Bondgirl Olga Kurylenko en Sucker Punch babe Abbie Cornish, alsook de blonde Helena Mattsson.

    Toch denk ik niet dat deze film brokken zal maken aan de box-office. In Bruges was een zalige prent, maar voor een beperkt publiek. Deze film probeert iets meer 'mainstream' te gaan, en ik heb de indruk dat ze hiermee veel van hun publiek zullen verliezen die net verzot waren op het ongewoon sfeertje van zijn vorige film. Maar McDonagh is een geweldige scenarist en ik kijk er eigenlijk wel naar uit. De film komt op 12 oktober 2012 in de States in de zalen. Het is op dit ogenblik nog niet duidelijk wanneer deze prent ons land zal aandoen.

    ***Related Post***
    15/02/2008: In Bruges filmbespreking