De FilmBlog

Ook al is Tot Altijd (2012) een betere film in vergelijking met Ben X (2007), wijst alles erop dat regisseur Nic Balthazar niet meteen potten heeft gebroken met zijn nieuwste film aan de Vlaamse box-office. De biopic van Mario Verstraete werd zoals gewoonlijk niet vertoond in het Waalse landsgedeelte, maar verdween ook nog eens supersnel van de affiche van Kinepolis Brussel. Er werden wel een aantal berichten eind januari de wereld ingestuurd dat de film de kaap van de 100'000 bezoekers bereikt heeft, iets wat met veel superlatieven werd ingekleed door weinig kritische internet magazines. Maar nadien werd het stil en kon je de krekels horen.

Hoe dan ook houdt Nic het been stijf en wil hij liever niet dat zijn drama een Nederlandse remake krijgt. De 47-jarige Vlaamse regisseur vindt het idioot dat Vlaamse films Nederlandse remakes krijgen. "We zijn elkaars film aan het remaken in dezelfde taal. Dat is toch van de beren besnuffeld", zegt de regisseur in een interview op RTL Boulevard. Het is tevens een pijnpunt die wij op deze filmblog al meermaals hebben aangekaart. Vlaamse films worden niet alleen links gelaten door het Waalse gedeelte van het land (en vice versa), maar ook nog eens door onze Noorderburen die dezelfde taal spreken (en spijtig genoeg ook vice versa).

"Het is ongelofelijk dat wij tussen Nederland en Vlaanderen onze films amper uitwisselen," vindt de Gentenaar die jarenlang voor de Vlaamse TV-zender Canvas het programma Filmfan presenteerde. "Het is alsof de Amerikanen de Engelse films zouden namaken en vice versa. Dat doen zij toch ook niet? En zij spreken ook licht anders." De Vlaamse film Loft (2008), die zomaar eventjes 1'186'000 bezoekers naar de bioscoop trok, heeft een Nederlandse versie en ook de komedies Hasta La Vista (2011) en het tegenvallende Smoorverliefd (2010) krijgen een remake. Andersom wordt bijvoorbeeld de onlangs verschenen Nederlandse film Black Out (2012) opnieuw gemaakt in Vlaanderen.

Balthazar vindt dat Nederlanders en Vlamingen elkaars films meer moeten bekijken. "Een film als Rundskop (2010) is voor een Oscar genomineerd, maar heeft in Nederland één rundskop of twee gevonden als publiek." Maar anderzijds geldt het volgens de Vlaming ook. "Komt Een Vrouw bij de Dokter (2009) heeft in Nederland meer dan een miljoen bezoekers getrokken en bij ons niemand."

Volgens Balthazar zijn Nederland en Vlaanderen elkaar op verschillende culturele vlakken uit het oog verloren. "Hoe meer we met internet en digitale televisie de wereld bij ons krijgen, hoe meer we ons eigenlijk toespitsen op een klein gebiedje." Iets waar de regisseur gek van wordt. "Zot genoeg verliezen we dan zelfs nog onze dichtste buren."

In zijn nieuwe film Tot Altijd heeft hij samengewerkt met de Nederlandse muzikant Henny Vrienten en een aantal scènes opgenomen in Nederland. En houd je vast, de pent is voor de Nederlandse markt ondertiteld. "Voor ons is het heel vreemd dat onze films in Nederland ondertiteld worden, omdat we dezelfde taal spreken." Tot Altijd draait vanaf donderdag in de Nederlandse bioscopen, dus hopelijk kan hij nog een paar honderdduizenden bezoekers overtuigen om alsnog de film te gaan zien in ’t Vlaams.

We hebben dit hier al jaren gezegd op deze filmblog: de filmindustrie zal niet aanzienlijk minder bioscoopbezoekers over de vloer krijgen ten gevolge van de illegale downloads. En deze stelling werd nu ook nog eens bevestigd door een academisch onderzoek van Universiteit van Minnesota. Enkel wanneer er veel maanden tussen de verschillende releasedatums zijn, zou er een kleine invloed kunnen zijn.

Het is bekend dat de Amerikaanse film- en muziekindustrie al jarenlang geconfronteerd wordt door dalende inkomsten. Al sinds het nieuwe millennium krijgen illegale downloads daarvan de schuld. Daarom worden de laatste tijd wetsvoorstellen ingediend zoals SOPA, PIPA en ACTA, die piraterij zouden moeten terugdringen. Maar het lijkt er steeds meer op dat de overheid meer greep wil krijgen op het internet en vrije meningsuiting toch enigszins wil controleren. Maar welk maatschappelijk nut wordt gediend door ouders torenhoge boetes aan te smeren omdat hun puber op internet een filmpje zat te downloaden?

Meer nog, zelfs bedrijfsleider beginnen zich af te vragen of we het probleem niet andersom moeten aanpakken. Zo vertelde de CEO van Angry Birds aan de muziekindustrie dat piraterij niet noodzakelijk slechts is. Komt daar nog bij dat de kostprijs die Hollywood betaalt aan MPAA, veel hoger geschat wordt dan het verlies die de studio zou lijden mocht 90% van de BitTorrent downloads allemaal illegale video’s zijn.

Een nieuw academisch onderzoek toont echter aan dat illegale downloads geen invloed hebben op de inkomsten van een film. Volgens het onderzoek, genaamd 'Reel Piracy: The Effect of Online Film Piracy on International Box Office Sales', kan de filmindustrie het probleem zelf oplossen. De inkomstverliezen worden namelijk veroorzaakt door een grote periode tussen de lancering in de Verenigde Staten en de international lancering.

In de Verenigde Staten zelf is er zelfs geen enkel invloed van piraterij op de inkomsten. "Uit ons onderzoek blijkt dat de mensen die een film downloaden, sowieso niet naar de bioscoop zouden zijn gegaan", aldus onderzoekers van de universiteit van Minnesota. Internationaal gezien kan gerekend worden op 7 procent minder inkomsten door illegale downloads. Dat percentage is echter lager wanneer de internationale lancering samenvalt met de Amerikaanse lancering, en verhoogt samen met een langere tussenperiode.

Wanneer een Vlaamse film goed scoort aan de box-office of hij wordt bekroond met een prijs, dan zijn de distributeurs er als de kippen bij om het nieuws in de media te verspreiden. Doet de film het echter minder goed, dan worden de lippen stevig op mekaar gehouden. Noordzee, Texas (2011) van Bavo Defurne heeft bijvoorbeeld geen potten gebroken in Vlaanderen en had na 2 weken nog maar 5'381 bezoekers. Daarmee compenseer je nog ruim niet de subsidie van € 72.400 die de regisseur van het VAF kreeg voor nog maar de ontwikkeling van het scenario.

Let wel, Vlaamse films hebben die media-aandacht nodig, maar wanneer je alleen de goede resultaten voorschotelt en laat uitschijnen dat een filmprijs uit een ver filmfestival in Rusland evenwaardig is aan en prijs op Cannes, dan krijg je een averechts effect van datgene wat je wil bekomen. Op termijn zal niemand nog geloof hechten aan de informatie.

En de laatste stoot van de distributeurs van Code 37 (2011) doet hier zelfs nog een schepje bovenop, door carrément de waarheid te verdraaien. Het VAF pakte zo recent nog uit met de headline Code 37 klopt Kuifje in de Vlaamse bioscopen, wat werd opgepikt door de Standaard, Focus Knack, Het Laatste Nieuws en ga zomaar verder en die op hun beurt alles nog wat gingen aandikken. Wat blijkt nu: Kuifje deed het 3 keer beter dan Code 37! Het VAF, die nota bene de cijfers bij wijze van spreken, dagelijks op hun bureau krijgen, maakt hier toch wel een pijnlijke uitschuiver door niet het gehele "nationale" plaatje kenbaar te maken en brengt hierdoor een andere filmproductie tevens ook voor een stuk in diskrediet.

Het persbericht van Sony loog er niet om. "Duizend bommen en granaten! Teneinde de "doemsfeer" die rond de cijfers van de release van The Adventures of Tintin: The Secret of the Unicorn (2011) (2011) her en der verspreid werden toch even recht te zetten. Tintin is de 2e grootste Opener van het Jaar 2011(Na Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2 (2011)) TINTIN telde na het weekend : 237.000 bezoekers, Code 37: 79. 000 bezoekers. Een rekensommetje is snel gemaakt: Tintin doet het 3x beter dan Code 37. Wij wensen Kuifje en Bobbie nog veel succes!"

Dat Code 37 veel volk zal trekken verbaasde ons echter niet. Een Plop/Mega Mindy-film haalt ook heel veel bezoekers, maar dat is nu eenmaal niet het cinefiel publiek die wordt aangesproken dan wel de tv-kijkers die als afwisseling hun serie eens op het witte doek willen zien. Het publiek van Code 37 is niet noodzakelijk hetzelfde publiek als deze van Rundskop (2010). En als je dan toch wil promotie maken, doe het dan voor films die het kunnen gebruiken, met name een Hasta la Vista (2011) of Het Varken van Madonna (2011). Momenteel worden we nu toch opgezadeld met tv-spotjes van Code 37 op tv. Daarnaast zitten de acteurs Geert Van Rampelberg, Gilles De Schrijver, Veerle Baetens en Ben Segers in veel betere films dit jaar. Hopelijk is er een stormloop voor deze filmproducties.

Politieke propaganda is van alle tijden. Je zou denken dat het een hoogtepunt kende tijdens de tweede wereldoorlog, maar vandaag zie je nog steeds dezelfde truukjes van de foor. En in plaats van affiche-campagnes, krijg je nu en dan politieke documentaires voorgeschoteld. We kenden al de politieke documentaires van de democraat Michael Moore, zoals Fahrenheit 9/11 (2004). Maar nu is er een ultra-conservatief rechts exemplaar van onze hockey-mom uit Alaska, Sarah Palin, met haar documentaire The Undefeated (2011).

De documentaire traceert het leven van Palin voor haar politieke carrière, tijdens haar gouverneurschap van Alaska en als running-mate van John McCain. Maar in tegenstelling tot de films van Michael Moore deed de docu het bijzonder slecht tijdens zijn bioscoop-release, en dit ondanks de enorme media-campagne in de States voor de film – met name op de pro-republikeinse Fox zender. Na 10 dagen heeft de film nog maar een schamele 100’000 dollar opgebracht, wat 1/10 is van het productiebudget van de film, en verwachtingen zijn dat de film ook niet hoger zal klimmen. Omgerekend in bioscoop-tickets zijn dat er 13’000. Je zou denken dat de dame meer volk op de been kan brengen. Om een vergelijking te maken, Fahrenheit 9/11 had na 10 dagen al 45 miljoen dollar in de VS en nog eens 45 miljoen in het buitenland. Deze Michael Moore film eindigde uiteindelijk op 222 miljoen dollar tijdens zijn bioscoop-release.

Maar hoe ga je nu als spin-doctor van de Republikeinse presidents-kandidate te werk om het imago van Sarah Palin zo min mogelijk te schaden? Wel die mannen kwamen met de volgende berichten naar buiten die stond te lezen bij de collega’s van box-office mojo:

"Over the weekend, The Undefeated charged into six-digit territory, posting a smaller drop than Harry Potter and a higher per-theater average than Larry Crowne (2011) and Mr. Popper's Penguins (2011)! Not only that, it beat its weekend estimate, and it's already nearing the Top 50 of political documentaries!"

Wanneer een leek dit stukje leest zal hij meteen denken dat de film een goede beurt maakt aan de box-office, maar niets is dus minder waar. Met de per theater average kan je alles in jouw voordeel trekken. Gezien de film in minder zalen vertoond werd dan Larry Crowne, die uiteindelijk ook een enorme flop was, kan je met de gemiddelde per bioscoop uitpakken en alles laten uitschijnen aksof jouw film succesvol is. Maar zo’n stelling heeft evenveel merites als beweren dat ik heel goed kan schaken omdat ik 2 matchen op 3 heb gewonnen van mijn kat. En dat de film bijna in de Top 50 zit van politieke documentaires is ook zo'n dooddoener. De politieke documentaires zijn eigenlijk een soort sub-genre met een beperkt aantal vertegenwoordigers, waarvan de eerste 20 eigenlijk het bekijken waard zijn. Dat de film nog niet in de Top 50 zit wil anders ook genoeg zeggen.

***Related Posts***
15/03/2011: Julianne Moore vertolkt Sarah Palin in Game Change
14/11/2008: Michael Moore verdiept zich in de financiële crisis
16/05/2008: Fahrenheit 9/11 krijgt een vervolg
01/11/2007: Michael Moore vs. Wolf Blitzer
08/07/2007: Larry King verkiest Paris Hilton boven Michael Moore
23/05/2007: Michael Moore onderzoekt de Amerikaanse ziekteverzekering

Niemand had kunnen denken dat Fast Five (2011) misschien wel één van de beste actiefilms zou worden van 2011, laat staan dat deze 5de Fast and Furious film zomaar eventjes de Amerikaanse box-office op stelten zou zetten met een openingsweekend van zomaar eventjes 83,6 miljoen dollar. Dit moet waarschijnlijk één van de grootste openers zijn van Universal ooit.

Korte inhoud: Nadat ex-agent Brian O'Connor (Paul Walker) en Mia Toretto (Jordana Brewster) Dom Toretto (Vin Diesel) hebben helpen ontsnappen uit de gevangenis, zijn ze op de vlucht voor de politie. Als ze uiteindelijk in Rio de Janeiro belanden moeten ze, om hun vrijheid terug te krijgen, nog één klus aannemen. Ze worden echter op de hielen gezeten door FBI-agent Luke Hobbs (Dwayne Johnson), die alles op alles zet om Dom, Brian, Mia en hun team op te pakken.

De eerste drie delen van de Fast and Furious franchise begon goed maar verloor de pedalen met een teleurstellende The Fast and the Furious: Tokyo Drift (2006). Maar met Fast & Furious (2009) werd orde op zaken gesteld en kwamen Vin Diesel en Paul Walker terug. De film bracht een slordige 70 miljoen dollar op in zijn openingsweekend, maar niemand had kunnen denken dat het 5de deel daar nog een schepje zou bij doen.

Eén van de redenen voor het grote succes van deze prent is misschien ook wel de komst van een ander "zwaargewicht", met name Dwayne Johnson, die eerder met de harde vendetta-actieprent Faster (2010) bewees dat hij terug was als actieheld. Vin Diesel vs Dwayne Johnson geeft blijkbaar meer vonken dat Schwarzenegger vs Stallone in The Expendables (2010). En uiteraard, wanneer het buiten bloedheet begint te worden hebben mensen zin in rollercoaster actie-blockbusters.

Paramount had de bui al voelen aankomen en heeft Thor (2011) eerst uitgebracht buiten de States, en heeft de release gezet op 6 mei voor de Amerikaanse markt. Een slimme zet, want de comic-adaptatie haalde zo ook een slordige 90 miljoen dollar binnen. Het valt nog af te wachten wat de film in de States zal doen. Ook Fast Five maakte een goede beurt in de rest van de wereld, met een mooie tweede plaats met 81 miljoen dollar. De film had een productiebudget van 125 miljoen en heeft nu al na een paar dagen een recette van 165 miljoen dollar.

Het verhaal zal wel filterdun en dom zijn, maar daar ligt niemand wakker van als de actie werkt. En regisseur Justin Lin (Fast & Furious) haalt zijn voet blijkbaar niet van het gaspedaal voor de volle 2 uur en 10 minuten. Het is spijtig dat Kinepolis hier in Brussel zijn IMAX zaal heeft opgedoekt, want dat had misschien nog wel eens leuk kunnen zijn om deze rollercoaster op een gigantisch scherm te zien. De film komt bij ons uit op woensdag 4 mei 2011.

***Related Posts***
28/09/2011: Fast Five review
02/05/2011: Fast Five plundert de box-office
07/02/2011: Dwayne Johnson in vendetta-stijl in Faster
02/04/2009: Fast and Furious blu-ray tripack
26/08/2008: Fast & Furious teaser trailer
13/06/2005: Fast and Furious 3 in de startblokken

Aan het Shrek succesverhaal lijkt uiteindelijk een einde te komen. Ook al bracht Shrek Forever After (2010) van Mike Mitchell een slordige 71,3 miljoen dollar in het laatje tijdens het openingsweekend, is dit toch wel een bittere pil voor DreamWorks Animation. Het productiebudget bedroeg 165 miljoen dollar en de winst zal met deze cijfers toch wel beperkt blijven. De verrassing was groot gezien de film de wijdste release kreeg op zowat 4395 schermen! (zelfs een film als Avatar werd maar in 3452 vertoond en deed het nog beter). De marketing-campagne was gigantisch (ook bij ons), Shrek kreeg een ster op de Hollywood Walk of Fame en er werd aangekondigd dat dit de laatste film zou worden. De vorige Shrek the Third (2007) bracht in zijn openingsweekend bijna het dubbele op. Zelfs Shrek 2 (2004) deed een weekend-recette van 108 miljoen dollar. Het is duidelijk dat de verwachtingen voor Shrek Forever After bijzonder hoog lagen.

En neen, dit heeft niets met de release van Iron Man 2 (2010) te maken, die ondertussen al aan zijn derde week was begonnen en in het weekend nog maar een kleine 30 miljoen binnenhaalde. De reden voor de ‘opening in mineur’ heeft misschien wel iets te maken met het feit dat het publiek stilletjes aan genoeg begon te krijgen van de Shrek-franchise . Daarnaast waren de recensenten niet laaiend enthousiast over de prent. Er werd de filmmakers verweten dat ze deze enkel en alleen voor het geld hadden gedaan en weinig ambitie vertoonden om er een goede film van te maken. Het strikt noodzakelijke en de aloude ingrediënten werden in deze 90 minuten durende film gestoken, meer niet. Het zou niet alleen koud onthaald worden door de kinderen, als flets bevonden door de volwassenen. En blijkbaar zouden de grappen ook ver te zoeken zijn. De keuze om een verhaal te vertellen over de midlife-crisis van Shrek was misschien ook niet het meest interessante uitgangspunt.

Persoonlijk denk ik dat velen zijn afgehaakt na het zien van Shrek the Third, wat toch wel een zwak vervolg was. De film was saai, Eddie Murphy, Mike Myers, en Antonio Banderas mochten wel uitstekende (stem-)vertolkingen geven, hun dialogen waren gewoon niet van niveau. De slimme humor en de cynische ondertoon uit de vorige twee films ontbrak. Je kunt je zelfs afvragen waarom ze überhaupt een 3de film hebben willen maken, laat staan een 4de. Geld. Ja, inderdaad; maar deze keer zouden ze wel eens hun winst van de derde film kunnen verliezen door de tekorten van de 4de. We zullen zien hoe Shrek 4 het de komende weken nog zal doen. Ondertussen zal het moeten opboksen tegen dat ander blockbuster kanon die op 28 mei in de US zal openen, Prince of Persia: The Sands of Time (2010).

***Related Posts***
17/03/2010: Shrek Forever After wordt de laatste Shrek-film
20/01/2009: Planet 51 heeft veel weg van Shrek
29/01/2007: Shrek the Third trailer
03/04/2006: Puss in Boots: The Story of an Ogre Killer
23/03/2006: Shrek the Third in de maak
02/05/2005: Justin Timberlake in Shrek 3

Sommige films scoren hoge toppen aan de box-office, andere films floppen en lokken nauwelijks bezoekers. De reden waarom is uiterst moeilijk te bepalen. Het is niet allemaal te wijten aan de deelnemende cast en de kwaliteit van de film, hoewel dit een belangrijke gegeven is. Maar er zijn twee andere factoren die van cruciaal belang zijn. De releasedatum en de promotie.

Er wordt vaak heftig geschoven met releasedatums, en dat heeft zo zijn redenen. Blockbusterfilms mikken op vakantie-periodes, en meer bepaald het zomerverlof tussen juli en augustus. Anderzijds wil men zo ver mogelijk uit de buurt blijven van andere potentiële blockbusters. Toen bekend werd dat Disney (Buena Vista) de sequel Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest (2006) zou uitbrengen op 7 juli 2006, wisten de grote studio's meteen dat ze deze datum moesten mijden als de pest. Enkel een paar documentaires en een Franse film kregen deze datum toegewezen.

Anderzijds is het noodzakelijk dat de film een deftige marketing-campagne heeft met trailers, filmposters, internetbanners, persvisies, interviews, reportages, viral marketing en promotie via filmblogs en -sites. Wanneer dit niet gebeurt of op een slordige en weinig efficiënte manier, dat zal dit repercuties hebben op de box-office resultaten. Neem nu de nieuwste film van Uma Thurman, Motherhood (2009) van Katherine Dieckmann, over een moeder met burn-out. De enige bestaansreden van deze prent was de naam van de Hollywood-actrice. Maar spijtig genoeg was er geld te weinig om de film te promoten, met als gevolg dat de bezoekers wegbleven en veel bioscoop-uitbaters ook niet van plan waren de film uit te brengen. Het werd een gigantische flop.

Amper elf kijklustigen daagden op tijdens het openingsweekend van de prent in Groot-Brittannië, wat meteen goed was voor een recette van … 100 euro. Daarentegen was het openingsweekend van die andere Uma Thurman film, Kill Bill, wel een succes. In de UK bracht de film 150’000 euro op in slechts één zaal. In de States bracht de film 22 miljoen dollar op in 3102 zalen. Het was dus te begrijpen dat de verdeler van Motherhood meteen het besluit nam om de prent uit de zalen te halen. De producer van de film, Jana Edelbaum, zal waarschijnlijk niet geheel tevreden zijn met de mensen die instonden voor de marketing.

Daarentegen weet een film als Surrogates (2009) ons wel te prikkelen met een overvloed aan publiciteit. En wat beter om uit te pakken met vrouwelijk schoon, en dan nog wel met mega Clear Channel panelen met de aanstekelijke Radha Mitchell. Let wel, het is een science-fiction film en het aantal seconden vrouwelijk schoon is naar alle waarschijnlijkheid zo goed als verwaarloosbaar. Maar de marketing is zo vernuftig dat er zelfs een aparte-campagne loopt voor de promotie van het fictieve bedrijf Virtual Self, die in de film instaat voor de productie van robots. Surrogates bracht in de UK tijdens zijn openingsweekend 1 miljoen euro op en in de States een slordige 17 miljoen dollar.

***Related Post***
13/07/2009: Surrogates met Bruce Willis

Als een film succes kent, kunnen de distributeurs niet zwijgen over de prent en pakken ze maar al te graag uit met mogelijke nominaties op buitenlandse filmfestivals (ook al betekent het festival in kwestie niet zo heel veel) of bekogelen ze wekenlang kranten met cijfers over het box-office resultaat. Een doodgewone journalist kan nauwelijks die cijfers interpreteren, laat staan deze bezoekers-aantallen naar waarde inschatten. En zo kan je gemakkelijk een hype creëren. Is dit een goede of een slechte zaak? Wel, Vlamingen gaan nu al niet naar Nederlandstalige films kijken, dus als we de promotie nu ook nog eens aan banden leggen wordt het echt wel tragisch. Dus, van mij mogen ze; zolang ze de zaken wel in perspectief brengen en de toeschouwer niet misleiden, zoals dat voor bepaalde Vlaamse producties al meermaals is voorgekomen.

Maar bij één veelbelovend film begon de promo-motor plots te sputteren. Dossier K. (2009), de sequel op De Zaak Alzheimer (2003), had de nieuwe Vlaamse blockbuster moeten worden, maar het draaide anders uit. De dure productie werd overklast door De Helaasheid Der Dingen (2009). Deze prent van Felix Van Groeningen naar een verhaal van Dimitri Verhulst had een productiebudget van onder de 2 miljoen euro, en dus zowat 1/3 minder budget dan de Alzheimer sequel. De Helaasheid haalde maar liefst een slordige 425'000 bezoekers, daarentegen haalde Dossier K. volgens recente cijfers van het VAF de eindmeet met slechts 265'000 bezoekers. De film draait nog steeds in een aantal complexen, maar nog maar voor een handjevol mensen.

Nadat Erik Van Looy met zijn Loft (2008) de kaap van 1 miljoen bezoekers had bereikt dachten de makers van Dossier K. dit record in een paar weken te breken, zeker in het licht van de oorspronkelijke film De Zaak Alzheimer die maar liefst 750'000 bezoekers haalde. Maar de bezoekers bleven weg of kozen voor die andere (net niet-Oscar-genomineerde) Vlaamse film. En dat is toch wel een gigantische streep door de rekening van Eyeworks, het productiehuis die van mening was dat Jan Verheyen de beste man was om deze veelbelovende Jef Geeraerts sequel te verfilmen. Laten we nog 270 000 bezoekers nemen en een prijsticket van pakweg 9 euro, dat maakt nog geen 2,5 miljoen euro BRUTO recette. Uiteraard zit hier Vlaams geld in (via VAF), maar ook Hollands geld (via Film Fonds), maar niemand zal hier rijk van worden, integendeel.

Was de film slecht? Niet meteen, maar het was niet meer dan een goed gemaakte tv-film. Het origineel was verbazingwekkend knap, zeker voor Vlaams niveau, maar deze sequel leek nauwelijks de ambitie te hebben beter te doen. Maar ook Jan Verheyen was een maatje te klein vergeleken met Van Looy. Het zijn twee filmmakers die het visueel element in de film uiterst belangrijk vinden (bij momenten zelfs iets teveel vorm boven inhoud), maar Erik weet ook wel zijn personages te voorzien van de nodige diepgang terwijl hij de spanningsboog van zijn verhaal nauwelijks uit het oog verliest. Los van de openingssequentie valt er uiteindelijk niet zo heel veel te beleven in Dossier K., en daar heb je meteen een mogelijke reden waarom het publiek massaal weg bleef.

***Related Posts***
29/08/2008: Jan Verheyen regisseert Dossier K.
07/06/2008: Top 10 Best bekeken Vlaamse Films
29/09/2004: Top 10 Zwakste Vlaamse Films

Zoals ik al had verwacht heeft Warner Bros dan uiteindelijk met een paar trucks gevuld met bankbiljetten voor de deur van Fox gestaan om de deal de besluiten. Dit werd duidelijk nadat WB het proces verloor van Fox over de rechten van Watchmen (2009) van regisseur Zack Snyder. En met al die bankbiljetten hebben die mannen bij Fox ook geen reden meer om de releasedatum tegen te houden. De film komt dus zoals gepland uit op 6 maart in de States en op 4 maart 2009 bij ons. Hoor ik daar een zucht van opluchting?

Het zijn de mensen van Coming Soon die met het verlossende nieuws komen:

Warner Bros. and Twentieth Century Fox have resolved their dispute regarding the rights to the upcoming motion picture Watchmen in a confidential settlement. Warner Bros acknowledges that Fox acted in good faith in bringing its claims, which were asserted prior to the start of principal photography. Fox acknowledges that Warner Bros. acted in good faith in defending against those claims Warner Bros. and Fox, like all Watchmen fans, look forward with great anticipation to this film’s March 6 release in theatres.

Terms of the agreement will not be disclosed, but it is said to involve a sizable cash payment to Fox and a percentage of the film's box office. Fox will not be a co-distributor on the film, nor will it own a piece of the Watchmen property going forward. The studios are set to release a joint statement announcing the agreement Friday

Wat kon Warner Bros anders doen dan door de knieën te gaan? Ze hadden wel de morele verdienste om voor Watchmen te kiezen in tijden waarin elke andere studio het project naar de prullenmand verwees, maar ze overtraden wel alle andere regels. We zullen waarschijnlijk nooit precies weten hoeveel miljoenen dollars cash er uiteindelijk betaald werd en hoeveel percent van de winst Fox mag opstrijken. Maar één ding is zeker, Fox heeft hier toch wel een mooie winst geboekt (ik schat meer dan 100 miljoen dollar) aan iets waar ze geen vinger hebben moeten voor uitsteken. Aan de andere kant behoudt Warner Bros nu wel alle rechten van de franchise in de Sates.

Toch zou het me verbazen dat ze in dit avontuur uit de kosten zullen komen, want Warner Bros heeft bij mijn weten geen recht op de buitenlandse distributiemarkt. Los van de proceskosten en de pay-off aan Fox, heeft de Watchmen film een slordige 100 miljoen dollar gekost en moeten ze nu hopen dat Watchmen het even goede beurt maakt als Iron Man die in de Sates meer dan 300 miljoen opbracht. Ik kijk al langer uit dan vandaag naar deze prent, maar toch denk ik niet dat deze prent meer zal doen 150, maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit. Verwacht in ieder geval al maar een super DVD-campagne voor de film, want alle "kleine beetjes" zullen helpen.

De fans mogen in ieder geval verheugd zijn dat WB uiteindelijk heeft gekozen voor de verzoening en met cash op tafel is gekomen anders zag het er niet goed uit voor de nieuwe franchise. En nu uitkijken naar de release van de comic-adaptatie. Nu maar hopen dat Watchmen uiteindelijk de moeite is...

Update 19/01/2009: En ondertussen zijn ook een aantal details bekend van de overeenkomst tussen Fox en Warner. Het zijn de mensen van ScreenRant die met het nieuws komen: So far, we know that the lawsuit will reward Fox with the following:
* Gross participation between 5% and 8.5%, depending on Watchmen’s overall performance at the box office.
* Future gross participation rights to any future Watchmen-related properties, including prequels, sequels and spinoffs.
* An upfront payment in the $5-$10 million range, which will cover Fox’s costs while previously trying to develop a Watchmen movie, as well as the cost of the legal fees in the studio’s suit against Warner Bros.
* Other conciliatory favors from Warner Bros. that haven’t been officially announced as of yet, but are rumored to include moving Terminator Salvation from its original release date of May 22nd, 2009, in order to open up the box office for Fox-owned movies like Night at the Museum 2.
* Attempting to get certain Fox movies that in some way conflict with Warner Bros. contracts greenlit, including the comedy movie Date Night, which Fox wants Steve Carrell and Tina Fey to star in.
Dat het geld zou stromen naar Fox met een strikje eromheen en een kaartje dat las: "I am so sorry! Never gonna happen again. Friends?" was al duidelijk, maar dat Fox ook een aandeel zal behouden in de toekomstige films (sequels, prequels of zelfs spin-off’s) dat is nieuw. Toch opmerkelijk dat releasedatums ook zo belangrijk zijn en zeker met welke film je moet rivaliseren.

Update 08/03/2009: Watchmen heeft in de Verenigde Staten al ruim 55 miljoen dollar in het laatje gebracht. Dat is het beste openingsresultaat van dit jaar. De film staat daarmee bovenaan de box office, maar dat mag geen verrassing heten: er werden afgelopen week geen andere nieuwe films op het Amerikaanse filmpubliek losgelaten. Een topman van Warner Bros is in zijn nopjes met het resultaat, want een goede start kunnen ze zeker gebruiken (wees gerust, ze zijn nog lang niet uit de kosten – dit zal slechts de advocaatkosten betalen). De film duurt twee uur en drie kwartier en dat betekent dat bioscopen de film één keer minder kunnen vertonen per dag dan normaal en dus is dit een uitstekend resultaat. En dat allemaal met acteurs die nog niet aan de top van Hollywood staan. Maar bij een meer nuchtere analyse mag je ook stellen dat de film is uitgebracht op 3600 schermen (!) en dat is zeker ook wel ENORM veel. Je zou zelfs kunnen zeggen dat WB er voor gezorgd heeft dat er vrijwel GEEN CONCURRENTIE was en de eerste plaats aan de box-office eigenlijk al op papier stond. Maar laten we vooral de feestvreugde van Warner niet crashen, ook al liggen de meningen over de film verdeeld (+/- 62% op Rotten Tomatoes).

***Related Posts***
11/03/2009: Watchmen filmbespreking
31/12/2008: Watchmen één van de meest verwachte films van 2009
29/12/2008: WB verliest Watchmen-proces van Fox
03/09/2008: Watchmen verbannen naar 2010 ?!
19/07/2008: Watchmen trailer
08/03/2008: Watchmen personages

Je kunt je soms afvragen waarom Hollywood zo’n idiote beslissingen neemt wanneer ze voor de zoveelste keer een klassieker een face-lift willen geven of een Aziatische horrorfilm willen remaken, of wanneer ze verzeild geraken in een sequel-rage. Het antwoord ligt voor de hand: GELD. En als men de cijfers mogen geloven doen ze het beter dan wie dan ook. De Noord-Amerikaanse box-office heeft een 2% stijging vertoond in 2008, en dat in tijden van crisis kan zeker tellen. Zo zie je maar dat het niet overal 'kommer en kwel' is en dat er heus nog vaste waarden zijn. Toch waren er in 2008 iets minder tickets verkocht dan in 2007 (1,36 miljard tickets in 2008 vergeleken met 1,40 miljard in 2007), en waren de prijzen een paar centiemen duurder. Er zijn trouwens ook een record aantal films gemaakt in 2008, dus kan je de 2% wel een beetje relativeren. Toch spijtig dat de films niet beursgenoteerd zijn, anders was ik vandaag al schatrijk :) Het zijn de mensen van Yahoo die het nieuws breken:

It was a photo finish, but North American movie-ticket sales hit the wire in a furious gallop to post an annual gain of almost 2%, with a record haul of $9.78 billion in estimated grosses.

Avid holiday moviegoing helped the industry rewrite the history books in the home stretch, though substantial ticket-price boosts helped pad the tally. Industry estimates put average U.S. ticket prices at about $7.20, or almost 4.7% higher than in 2007.

En het zijn voornamelijk de comicbook-adaptaties die de box-office hebben gekruid. Films als The Dark Knight (2008) maar ook Iron Man (2008) hebben respectievelijk 531'006'084 dollar en 318'313'199 dollar opgebracht in de Sates, en staan op de 1e en de 2de plaats van de box-office top van 2008. En als signiaal kan dit wel tellen, dus mogen we in de komende jaren nog meer comic adaptaties verwachten.

Maar filmjaar 2008 had ook een paar box-office verrassingen, zoals bijvoorbeeld Twilight (2008) die zomaar eventjes tegen alle verwachtingen in zijn productiebudget van 37 miljoen dollar verviervoudigde in de Sates. Zelfs verderfelijk vertier als High School Musical 3: Senior Year (2008) bracht met zijn 11 miljoen dollar budget zomaar eventjes 90 miljoen dollar op. Dergelijke box-office hits komen niet alle dagen voor.

Maar uiteraard waren er ook een aantal box-office teleurstellingen en box-office flops (wanneer een Amerikaanse film zijn productiebudget niet kan terugwinnen tijdens zijn US-bioscoop-release). De duurste bondfilm ooit Quantum of Solace (2008) deed het minder goed dan zijn veel goedkopere voorganger Casino Royale (2008). Ook The Chronicles of Narnia: Prince Caspian (2008) deed een magere indruk met een recette van 141 miljoen op een productiebudget van 200 miljoen. En wie had er kunnen geloven dat The X-Files: I Want To Believe (2008) met een super laag productiebudget van 30 miljoen dollar nog maar nipt 21 miljoen opbracht in de States. Het is niet altijd zo dat een zwakke film wordt afgestraft aan de kassa, maar in dit geval is dat dus wel het geval. De grootste box-office flop van het jaar staat op naam van de animatieprent Delgo (2008) die met zijn productiebudget van 40 miljoen en zijn wijdverspreide release nauwelijks 500'000 dollar opbracht. Dat moet pijn doen.

In Belgie lijkt de omzet een beetje te zijn gekrompen met een terugdringing van het ticketverkoop met 3,7% in vergelijking met vorig jaar en een onveranderde (maar desondanks dure) ticketprijs van ongeveer 7,50 euro. De Belgische bioscopen hebben vorig jaar 21,2 miljoen bezoekers over de vloer gekregen. De film Loft (2008) (920.000 bezoekers) van regisseurs Bart De Pauw en Erik Van Looy en de Franse film Bienvenue chez les Cht'is (2008) (940.000 bezoekers) redden echter wel de meubelen.

***Related Posts***
30/12/2008: Casino Royale deed het beter dan Quantum of Solace
31/10/2007: Laatavondfilms Kinderen Niet Toegelaten
18/01/2007: Top 10 box-office succes in 2006
28/11/2006: Duurste Belgische film slechts 200'000 bezoekers
03/01/2006: Bescheiden box-office resultaat in 2005
30/07/2005: Crisis in Hollywood