ayelet zurer

  • Man of Steel (2013) *** Blu-ray recensie

    Pin it!

    Het klinkt wat vreemd in de oren, maar deze Man of Steel (2013) is de meest "realistische" prent van regisseur Zack Snyder (Watchmen, 300, Sucker Punch), spijtig genoeg overtuigt hij maar voor de helft. Het was stukken beter dan de vorige Superman Returns (2006) reboot, maar net zoals de meeste (om niet te zeggen alle) origin story reboots, is het een 'ok' film en is er heel wat ruimte voor verbetering. Maar gezien het aanwezige talent voor en achter de camera kan ik een zekere teleurstelling toch niet wegsteken. Het is precies 75 jaar geleden sinds de eerste Superman "Action Comics #1" (1938), dus is deze prent sowieso een beetje van een mijlpaal in de geschiedenis van één van de sterkste super hero's uit de comic wereld. Op 23 oktober komt de film uit op DVD, VOD, Blu-ray en Blu-ray 3D.

    man of steel,zack snyder,russell crowe,ayelet zurer,kevin costner,diane lane,henry cavill,michael shannon,antje traue,alex mcdowell,christopher nolan,amir mokri,hans zimmer,james acheson,dc comics

    Korte inhoud: De op de planeet Krypton geboren Kal-El wordt op jonge leeftijd door zijn biologische ouders Jor-El (Russell Crowe) en Lara Lor-Van (Ayelet Zurer) naar de aarde gestuurd. Op de aarde wordt Kal-El geadopteerd door Jonathan (Kevin Costner ) en Martha Kent (Diane Lane) en neemt daarbij een nieuwe naam aan, Clark Kent (Henry Cavill). Naarmate Clark ouder wordt, komt hij tot de ontdekking dat hij superkrachten heeft. Wanneer de aarde vervolgens bedreigd wordt door een buitenaards ras, wat later Generaal Zod (Michael Shannon) en zijn trouwe gezant Faora-Ul (Antje Traue) blijkt te zijn, besluit Clark om zijn superkrachten te gebruiken om de aarde en zijn bevolking te beschermen.

    Iedereen kent Superman, de films en de comics. Bijgevolg zal iedereen wel een idee hebben van wat de film moet te bieden hebben. En zeker met de bombastische en peperdure marketing campagne waren de verwachtingen torenhoog. En deze combinatie zal zorgen voor heel wat tegenstrijdige opinies; de ene zal de film verwerpen als een cgi-fest zonder emotie, de andere zal een start zien van een nieuwe, meer relevante en hedendaagse superman. Ik voel me zelf meer verwant met de tweede opinie, en ben hoopvol. Maar de verleiding om de film te gaan vergelijken met de Richard Donner-film zal groot zijn, en net zoals met The Amazing Spider-Man (2012) is het wijselijk om deze nieuwe reboot te beoordelen op zijn eigen verdiensten. Dit neemt echter niet weg dat ik ook wel wat teleurgesteld was en mijn grootste ergernis is dat deze prent er maar niet in slaagt om mij te ontroeren of om mij nog maar aan het lachen te brengen, iets wat de Spider-Man film op een zeker niveau wel deed. Het maakt mij niet uit dat Man of Steel de zero-comedy weg heeft ingeslagen, maar zorg dan voor ontroering, passie, angst, ... zoals bij The Dark Knight films. Ik heb een beetje hetzelfde gevoel als bij Star Trek Into Darkness (2013). Het ziet er allemaal heel mooi uit en je kan nauwelijks om adem happen, maar inhoudelijk heeft de film uiteindelijk vrij weinig nieuws te bieden – en zeker op vlak van verhaal. En dit voor een film die maar liefst 2 uur en 23 minuten duurt! Als kijker ben je niet betrokken bij het gebeuren en blijf je stuiten tegen het aanwezige cgi-geweld, die om de zoveel minuten de bovenhand neemt.

    Maar laat ik misschien beginnen met wat ik goed vond. Over de casting valt niets op aan te merken. Geen enkel personage valt uit de toon. Meer nog, de hunker naar meer karakterontwikkeling dringt zich meteen op. We willen weten wie ze zijn, wat hen drijft. Niemand kende de hoofdacteur Henry Cavill. Hij had de nieuwe James Bond moeten worden in Casino Royale, maar het werd uiteindelijk Daniel Craig. En toch, al van bij de eerste minuut staat hij er en willen we hem volgen. Dit is deels te danken door zijn imposante figuur (met dank aan Gym Jones), maar ook door het feit dat hij een heel menselijke Superman wil neerzetten. Ik denk dat niemand zelfs stil zal staan bij het feit dat deze Britse acteur de eerste niet-Amerikaan is die Superman speelt. Zijn personage is de zoon van twee vaders, en deze dualiteit zien we ook in zijn handelingen en acteerwerk. Een grote held kan er maar zijn bij de gratie van een grote slechterik, en deze wordt vertolkt door een boze Michael Shannon en zijn dodelijke metgezellin, de Duitse Antje Traue. Shannon schreeuwt en brult en zondigt zich soms aan over-acting, maar zijn personage klopt volledig en de energie die hij uitstraalt versterkt de dynamiek tussen hem en Superman. Ook Lois Lane, gespeeld door Amy Adams, maakt er desondanks haar weinige screentime toch het beste van. Maar Amy kan toch met moeite haar stempel zetten op haar vertolking.

     Man of Steel review animated picture Man of Steel review animated picture Man of Steel review animated picture
     Man of Steel review animated picture Man of Steel review animated picture Man of Steel review animated picture

    Een pluim moet gaan naar het kostuum-ontwerp van James Acheson en de production design van Alex McDowell (Fight Club, Watchmen, Minority Report). OK, met een productiebudget van 225 miljoen dollar (met dank aan de product placement van Nikon) heb je nog maar weinig excuses over om iets niet voldoende indrukwekkend te maken. En het resultaat mag er zijn. Ook al moet ik er meteen bij vertellen dat heel wat costuums in CGI waren (zoals de ijzeren pakken van Zod en Jor-El), en het resultaat is veel indrukwekkender dan de CGI-pakken in Green Lantern (2011). Het design van de planeet Krypton is gewoon origineler dan al datgene wat werd gecreëerd in Prometheus (2012). Toegegeven, bij momenten ziet het er meer uit als een science-fiction film dan een comic-adaptatie, maar dit ligt dan weer volledig in de lijn van de initiële bedoeling van Zack en Nolan om deze Superman zo realistisch mogelijk te benaderen. En uiteindelijk, de aardbewoners aanschouwen hem als een alien en niet noodzakelijk als een held. Iets heel logisch binnen een meer realistische context.

    En dit is dan ook datgene wat ik zo goed vond aan de film. Zack slaagt erin om Superman relevant te maken voor een hedendaags publiek, zonder overbodige frivoliteiten of camp. Superman is ook geen God, maar een mens met supernatuurlijke krachten. En voor het merendeel van het verhaal zie je hem ook als mens, gezien hij zijn krachten wil onderdrukken. Een karakter met wie we ons verwant kunnen voelen. Clark Kent is niet bezig met de exploratie van zijn krachten dan wel op zoek naar iets menselijks: 'aanvaarding'. In tegenstelling tot de andere Superman films is Clark al Superman sinds zijn teenage-jaren, en niet vanaf het moment hij zijn Superman-pak aantrekt. Zack vermijdt ook pitfalls zoals: als je een realistische superman wil brengen, waar zal hij zijn cape wegsteken? Wel, in deze reboot krijgen we geen shot van Superman die zijn shirt opentrekt om zijn pak te openbaren. Ook interessant is dat zijn vliegkunst begint bij een springbeweging, net zoals in de comics. Ook het feit dat een dergelijk superwezen zich mentaal zal moeten aanpassing aan onze planeet speelt een belangrijke rol. De jonge Clark heeft problemen met alle geluidjes en signalen die hij opvangt. Hij moet zich dus gaan concentreren om geen zenuwinzinking te krijgen. En zo maak je een Superman waar wij als toeschouwer verwant mee kunnen worden. De kunst met dit personage was altijd om hem niet oppermachtig te maken. Geef hem dus zwaktes.

     Man of Steel review animated picture Man of Steel review animated picture Man of Steel review animated picture
     Man of Steel review animated picture Man of Steel review animated picture Man of Steel review animated picture

    Het zou geen Superman film zijn zonder mind-blowing actie-scènes. En ja, de cgi ziet er geweldig uit. Alle animaties zijn verbluffend, met name ook de cape van Superman. In een realistische superman moet een snel vliegend object onderhevig zijn aan onze fysica-wetten, en dat zien we ook in deze film. Er zit een geweldig shot in van Superman die de geluidsmuur doorbreek, iets wat evident lijkt, maar nooit eerder echt geëxploiteerd. Zack heeft ook de beslissing genomen om de film op te nemen in 2D in plaats van 3D. De 3D werd achteraf in post-productie uitgewerkt. Ik heb de film gezien in 3D en om eerlijk te zijn had ik bij momenten echt zin om dat brilletje achterover te smijten. In tegenstelling tot misschien de begin-scènes heeft de 3D geen toegevoegde waarde, ... mocht de techniek op zich al een toegevoegde waarde bezitten.

    Een hiermee kom ik meteen aan datgene wat ik minder goed vond, te beginnen met die vreselijke shaky camera. Bij bepaalde momenten (bvb. de intieme scène tussen Clark en zijn tweede vader Jonathan Kent) begon ik meer te letten op het onnatuurlijke geschud van de camera, in plaats van het gesprek tussen vader en zoon. Ik begrijp dat Zack met die bewegende camera ons dichter wil brengen bij de chaotische gevoelens van Clark Kent, maar trop is teveel. In een andere scène zien we Kent in gesprek met een priester, opgenomen vanuit een drietal camera-standpunten. En elk van deze shots heeft een eigen schudbeweging, de ene al wat heviger dan de andere. Ik hoef jullie niet te vertellen dat ik ook hier even uit het verhaal werd geschud. Ik heb de 3D Blu-ray in de bus ontvangen en moet toegeven dat op een kleiner scherm de 3D er al iets beter gaat uitzien, maar de beste film blijft in 2D. Achteraf naar 3D geconverteerde films hebben één groot nadeel; het shaky camera gevoel wordt nog meer in de verf gezet en zal de leesbaarheid van het beeld moeilijker maken.

    Christopher Nolan, tevens co-scenarist en producer van deze film, slaagt erin om met zijn Dark Knight trilogie zo goed als alle hoofdpersonages uit te werken en voldoende screentime te geven voor de ontplooiing van hun karakter. In Man of Steel kiest Zack Snyder er voor om halverwege de Michael Bay toer op te gaan in de ideologie van 'less in more', en het verhaal en zijn karakters worden ondergeschikt aan het visuele geweld. De schaarse dialoogscènes schreeuwen naar meer, maar we vliegen van de ene actie-sequentie in de andere met personages die we nauwelijks kennen. Op een geven moment hebben we een scène met de redacteur van de Daily Planet, Perry White (Laurence Fishburne), die een collega wil redden vanonder het puin. De scène duurt een eeuwigheid, en … 'we don’t care' (!) want we kennen deze personages niet. We hebben geen band met hen. Met al het aanwezige acteertalent is zoiets gewoon schandalig. Op een gegeven moment ga je beginnen letten op de stuntelende logica van de zuurstof-maskers, en dat is nooit een goed teken. Op bepaalde momenten steelt Kevin Costner zelfs de show, en dat kan toch de bedoeling niet zijn.

    Zack laat in de laatste 40 minuten act elk gebouw twee keer ontploffen of omver vallen! Superman clasht met Zod, een battle waar maar geen einde aan komt. Waar is die superman gebleven uit de eerste en tweede act?! Hoeveel keer kan superman die kerel doorheen 30 gebouwen vliegen? Na 20 minuten begon ik me zelfs te vervelen en ging mijn interesse meer naar de shading en animatie van bepaalde verbluffende visuele effecten, dan naar de actie op zich. Dat is de reden waarom ik niet warm loop van Michael Bay blockbusters. Van Zack Snyder verwacht ik meer, zeker na een film als Watchmen (2009). Zou het kunnen dat het duistere (meer volwassen) kantje van Christopher Nolan komt, en de I-am-gonna-kick-your-ass-cgi-fest van Zack Snyder? Dit is uiteraard een beetje kort door de bocht. Ik herinner me een gelijkaardig einde in The Dark Knight Rises (2012). Het enige verschil was dat ik wel meer betrokken was bij het gebeuren in Batman, dan bij deze Superman.

     Man of Steel review animated picture Man of Steel review animated picture Man of Steel review animated picture
     Man of Steel review animated picture Man of Steel review animated picture Man of Steel review animated picture

    De film is humorloos en eigenlijk voor een groot stuk ook emotieloos. De romance tussen Lois en Superman komt enkel maar letterlijk van de grond, maar er zijn nooit echt vonken. Ik vroeg me dan af waarom ze effectief een kusscène hadden geïntroduceerd, als het toch de bedoeling was deze af te snijden. Een scène waarin een FBI agente even stiekem zegt dat Superman eigenlijk wel een hete bink is, moet de enige scène zijn waarin ik even moest glimlachen. Maar ook op vlak van emoties zit alles zowat in de frigo. Regisseurs gebruiken dan vaak een publiek om vreugde af angst te gaan vertalen. Iets wat tevens zo goed werkte in de oorspronkelijke Superman films. Superman redde Lois Lane van een helicopter crash onder het gejuich van het publiek. Hier ontbreekt het publiek. Enfin, we vermoeden dat ze ergens onder het puin liggen, want met de aangerichte schade hebben we al snel de indruk dat waarschijnlijk meer dan 100'000 mensen onder de brokstukken liggen. Maar dat laat Superman klaarblijkelijk koud. De emoties lopen wel hoop op wanneer Zod met zijn laserbeam-ogen 3 toeristen wil vermoorden. Dit had scenarist David S. Goyer toch beter kunnen aanpakken. Wanneer onze held op de knieën valt en zijn woede uitschreeuwt en wij als kijker NUL-emotie voelen, dan is er iets fout met de structuur en opbouw van het script en zijn personages. De fout die Goyer maakt is dat zijn dialogen teveel expositie bevatten in plaats van in te spelen op hun verlangens en motivaties. Dit is geen G.I. Joe film. Het is zelfs geen Star Trek prent. Dit is een Superman film, en wij als publiek verwachten hier meer van.

    Maar al bij al heb ik me niet verveeld. Batman is serieus, Iron Man is komisch en Superman mag van mijn part kick-ass zijn. Toch kijk ik nu al uit naar de sequel, die hopelijk zal leren uit de fouten van de eerste film, zoals dat gaat. DC Comics is Marvel niet, maar samen met Batman hebben ze hier toch twee indrukwekkende karakters. Het is een groots opgezet schouwspel met denderde muziek van Hans Zimmer met contrastrijke, gedesatureerde fotografie van Amir Mokri. Het is in ieder geval een Superman die ik nog wil zien en beter wil leren kennen. Niet zo een indrukwekkend begin als Batman Begins (2005), maar zeker een vernieuwing die de moeite waard was. Man of Steel zijn twee films in één: de eerste film gaat over een destructieve alien-invasie, de andere gaat over een jonge man die zijn plaats wil vinden in de maatschappij. Het tweede verhaal was de betere film. Benieuwd of ze hieruit ook een meesterwerk kunnen uit distilleren, of dat het uiteindelijk zal blijven bij een niet onaardige stijl-oefening. De toekomst zal het uitwijzen.

    man of steel,zack snyder,russell crowe,ayelet zurer,kevin costner,diane lane,henry cavill,michael shannon,antje traue,alex mcdowell,christopher nolan,amir mokri,hans zimmer,james acheson,dc comics

    Op de Blu-ray vinden we geen audio-commentaar van de regisseur maar heel wat behind the scene materiaal en interessante filmpjes die heel wat onthullen van de wijze waarom bepaalde scènes in beeld werden gezet. En dit is wel leuk om te zien als je weet dat Director of Photography Amir Mokri eigenlijk zelden interviews geeft en tevens ook geen exclusief behind-the-scenes interview wou afleggen voor American Cinematographer magazine. Maar zelfs zonder extraatjes blijft de Blu-ray een must-have, al was het maar voor die verbluffende visuele effecten die je kan terugspoelen naar hartenlust. (quotering: 3 op 5)

    rating

    Beoordeling: 3 / 5
    Recensie door op 13 oktober 2013

    ***Related Posts***
    02/03/2013: Eerste Man of Steel review spreekt van beste film van het jaar
    12/12/2012: Nieuwe Man of Steel trailer
    01/12/2012: Een in de boeien geslagen Man of Steel poster
    15/07/2012: Eerste Man of Steel poster
    28/03/2011: Amy Adams wordt Lois Lane in Man of Steel
    04/03/2011: Kevin Costner en Diane Lane in Superman reboot
    31/01/2011: Henry Cavill gecast als nieuwe superman
    08/10/2010: Zack Snyder gaat Superman-reboot regisseren

     

    Dé beste Man of Steel trailer ***

  • Angels & Demons (2009) ** Blu-ray recensie

    Pin it!

    Het is weer zover, het gepalaver over de vergelijkingen tussen het boek en de film kunnen opnieuw in alle hevigheid losbarsten. Conclusie na het zien van Angels & Demons (2009): het boek (Het Bernini Mysterie) was nogal houterig geschreven en niets bijzonders, maar ook de film is eigenlijk maar zwakjes. Was het boek dan beter dan de film? Hoe kan je nu een film gaan afrekenen met het boek. Hoe kan je een schilderwerk gebaseerd op een operastuk gelijk stellen met de opera zelf?

    angels_and_demons_2009_blu-ray.jpg

    Trouwens heeft Ron Howard het boek deze keer niet op de voet gevolgd. Meer nog, de regisseur heeft deze keer heel wat afstand genomen (naar mijn smaak spijtig genoeg niet genoeg). Maar ik wil de discussie niet voor de zoveelste keer opnieuw aansnijden op deze filmblog. Laat ik het dus voornamelijk hebben over de indrukken die ik had bij het zien van de verfilming.

    Korte inhoud: Wanneer Langdon (Tom Hanks) erachter komt dat een eeuwenoud geheim broederschap bekend als de Illuminati, de machtigste ondergrondse organisatie uit de geschiedenis, weer actief is geworden, wordt hij geconfronteerd met een dreiging die de ondergang kan betekenen van de aartsvijand van deze geheime organisatie: de katholieke kerk. Als Langdon ontdekt dat de Illuminati een tijdbom hebben geactiveerd, vliegt hij naar Rome. Daar bundelen hij en Vittoria Vetra (Ayelet Zurer), een beeldschone en mysterieuze Italiaanse wetenschapster, hun krachten. Ze beginnen aan een ware jacht vol actie die hen door verzegelde grafkelders, gevaarlijke catacomben en verlaten kathedralen voert, en ze komen zelfs in het hart van de meest geheime kerker op aarde. Langdon en Vetra volgen een vierhonderd jaar oud symbolenspoor uit de oudheid dat voor het Vaticaan de enige hoop op redding is.

    Met de film duiken we opnieuw de schouw van de Sixtijnse Kapel op zoek naar die witte rook die de nieuwe paus moet aankondigen. Deze keer zijn er vier 'preferiti', kardinalen van wie de aanhang zo groot is dat daar vrijwel zeker een nieuwe paus bij zit. Maar net deze vier ingewijden zijn ontvoerd door iemand die aankondigt dat hij om het uur steeds een van hen zal doden met ingang van acht uur 's avonds. Om klokslag middernacht zal hij vervolgens het hele Vaticaan naar de hel sturen. Verwacht jullie dus maar aan een Rooms bloedbad die nog nooit zo rood zag als tijdens de Inquisitie. Het had alle ingrediënten van een intelligente, spannende thriller. Spijtig genoeg blijven we ergens middenweg de schoorsteen steken en verstikken we in belachelijke plotwendingen, banale scènes waarin acteurs 'rondlopen' en teleurstellende actie-sequenties. Ron Howard is een uitstekende verteller, maar hij kan niet overtuigen met een zwak script en is niet behendig in het regisseren van adembenemende actie.

    Op acteervlak valt deze keer wel niets aan te merken. Deze keer hebben we niet te maken met een Franse actrice die zichtbaar worstelt met haar Engels, zoals in die vorige Dan Brown verfilming The Da Vinci Code (2006). Niet alleen Tom Hanks (... wat een betere haarsnit zoal niet kan doen), maar ook Armin Mueller-Stahl, Ewan McGregor en het Scandinavische bataljon Stellan Skarsgard, Nikolaj Lie Kaas en Thure Lindhardt leggen hun volledige gewicht in de schaal. De honger naar macht en invloed laten ze heel subtiel doorschemeren en hun irritaties verbergen ze keurig onder een laagje beschaving. Maar gezien de kwaliteit van de film verwacht ik niet meteen een erkenning in hun richting of het zou al een zegen moeten zijn van de echte paus.

    Angels & Demons 001Angels & Demons 002
    Angels & Demons 003Angels & Demons 004

    De muziek viel een beetje tegen. Enkel die viool-intermezzo's en de opzwepende percussie waren grandioos. Had het verhaal iets meer om het lijf had ik ze misschien nooit gehoord. Enkel spijtig van de Hans Zimmer synthesizers en de overdaad aan elektronische koor-klanken de klassieke kwaliteiten van de orkestratie ietwat overschaduwen, daar waar hij in The Da Vinci Code ons kon wegblazen met een klassiek orkest en een bevlogen koor.

    Uiteindelijk is het de over-mediatisering die de teleurstelling bij het publiek in de hand werkt (of dat was toch bij mij het geval). Het is niet veel beter dan die National Treasure films. Angels & Demons is net zoals het boek een crowd pleaser voor mensen die weinig naar de bioscoop gaan of voor geeks die verzot zijn op camp (ook al was het niet de bedoeling van de makers).

    Maar het is in geen geval een hoogvlieger. Na een paar maanden zijn we deze Ron Howard film compleet vergeten en in tegenstelling tot Splash (1984) zal niemand ooit nog over deze prequel praten. Is de film dan slecht? Laat ik dit beantwoorden met een andere vraag: "Is fast-food slecht?" Wel het is slecht voor de gezondheid en je hebt er nadien wel spijt van, maar op het moment zelf kan je er wel van genieten. Het is beter dan de eerste film, maar dat is op zich al geen prestatie. Angels & Demons is sinds gisteren 13 mei 2009 in de zalen. Let wel, de film duurt meer dan 2 uur en het voelt aan alsof het 4 uur duurt. Op zich het enige mirakel dat zal blijven nazinderen.

    ***Related Posts***
    28/03/2017: Inferno filmbespreking
    28/12/2016: Top 10 Beste en Slechtste Films van 2016
    10/05/2016: Tom Hanks in Inferno
    06/01/2010: Top 10 Best & Worst Movies of 2009
    22/04/2009: Na Angels & Demons komt The Lost Symbol
    02/11/2008: Eerste beelden Angels & Demons
    18/01/2009: Na Angels & Demons komt The Lost Symbol
    22/04/2007: Top 10 box-office succes van 2006
    30/11/2006: Angels & Demons, The Da Vinci Code sequel
    18/05/2006: The Da Vinci Code filmbespreking
    17/12/2005: Eerste beelden The Da Vinci Code
    18/03/2005: Een promotiestunt van The Da Vinci Code?

    rating

    Beoordeling: 2 / 5
    Recensie door op 14 mei 2009

    ***Related Posts***
    28/03/2017: Inferno filmbespreking
    28/12/2016: Top 10 Beste en Slechtste Films van 2016
    10/05/2016: Tom Hanks in Inferno
    06/01/2010: Top 10 Best & Worst Movies of 2009
    22/04/2009: Na Angels & Demons komt The Lost Symbol
    02/11/2008: Eerste beelden Angels & Demons
    18/01/2007: Na Angels & Demons komt The Lost Symbol
    22/04/2007: Top 10 box-office succes van 2006
    30/11/2006: Angels & Demons, The Da Vinci Code sequel
    18/05/2006: The Da Vinci Code filmbespreking
    17/12/2005: Eerste beelden The Da Vinci Code
    18/03/2005: Een promotiestunt van The Da Vinci Code?

     

    *** Angels & Demons trailer ***

  • Na Angels & Demons komt The Lost Symbol

    Pin it!

    Dan Brown heeft met zijn controversiële bestseller 'The Da Vinci Code' de wereld veroverd. Spijtig genoeg kon je niet hetzelfde zeggen van de film The Da Vinci Code (2006) van Ron Howard. Het werd verguisd in de media en vele filmrecensenten (alsook deze filmblog) heeft de film bestempeld als één van de grootste teleurstellingen van 2006.

    Angels & Demons 001

    De regisseur ontsnapte trouwens nipt aan een Razzie Award. Hopelijk is de verfilming van literaire voorganger Angels & Demons (2009) gebaseerd op Het Bernini Mysterie, een beter lot beschonken…

    Korte inhoud: Wanneer Langdon (Tom Hanks) erachter komt dat een eeuwenoud geheim broederschap bekend als de Illuminati, de machtigste ondergrondse organisatie uit de geschiedenis, weer actief is geworden, wordt hij geconfronteerd met een dreiging die de ondergang kan betekenen van de aartsvijand van deze geheime organisatie: de katholieke kerk. Als Langdon ontdekt dat de Illuminati een tijdbom hebben geactiveerd, vliegt hij naar Rome. Daar bundelen hij en Vittoria Vetra (Ayelet Zurer), een beeldschone en mysterieuze Italiaanse wetenschapster, hun krachten. Ze beginnen aan een ware jacht vol actie die hen door verzegelde grafkelders, gevaarlijke catacomben en verlaten kathedralen voert, en ze komen zelfs in het hart van de meest geheime kerker op aarde. Langdon en Vetra volgen een vierhonderd jaar oud symbolenspoor uit de oudheid dat voor het Vaticaan de enige hoop op redding is.

    Er is hier dus geen sprake meer van een Quest for the Holy Grail zoals in de eerste film dan wel in een opsporing van een geheime vennootschap dat een bom onder het Vaticaan zou gelegd hebben. En opnieuw zal hun kennis over de oudheid op de proef gesteld worden, willen ze ook maar in de buurt komen van de Illuminati orde. Van het boek Het Bernini Mysterie werden in eerste instantie nauwelijks tienduizend exemplaren verkocht, maar door het succes van De Da Vinci Code kreeg dit boek een nieuwe en succesvolle heruitgave. Brown wordt geprezen vanwege het vermengen van feiten en fictie, wat hij op een uitzonderlijke wijze doet. Zijn fictieve theorieën zijn vaak zo goed bedacht, dat de lezer, na de laatste bladzijde te hebben omgeslagen, in verwarring achterblijft in een doolhof van feiten en fictie. Door zijn unieke brij van fact fiction roert hij nog een fijne scheut spanning en dit is de succesformule.

    Hoe dan ook, het zal wederom een film zijn waar de vergelijkingen met het boek niet zullen uitblijven. Voor mij maakt het niet uit of Ron Howard het boek op de voet volgt of niet. Ik ben geïnteresseerd in een goed verhaal met karakters van vlees en bloed, iets wat in de eerste film nauwelijks het geval was. Je kan trouwens onmogelijk een boek van meer dan 400 pagina’s vertalen in een film van 90 minuten. Hij zal noodgedwongen keuzes moeten maken, hopelijk maakt hij de juiste. En van keuzes gesproken, merk op dat hij het kapsel van Hanks heeft kort gewiekt. Een eerste juiste keuze als je het mij vraagt! Een andere juiste keuze is de casting van Ewan McGregor en Stellan Skarsgård. Voor de rest moeten we wachten tot 13 mei 2009.

    En ondertussen zijn er plannen voor de verfilming van Dan Brown's gloednieuwe boek The Lost Symbol. Er zal wel nog wat gediscussieerd worden over de rechten want Sony bezit de rechten over het personage van Langdon en Columbia heeft de rechten van het nieuwe boek opgekocht. Het boek had in 2006 moeten uitkomen, maar de release werd uitgesteld (meerdere malen). Niemand weet dus waarover het boek gaat, enkel dat er Vrijmetselaars in zitten, het zich afspeelt in Washington DC en het cryptische beeld in het CIA. National Treasure, anyone?

    *** Angels & Demons trailer ***

    ***Related Posts***
    28/03/2017: Inferno filmbespreking
    28/12/2016: Top 10 Beste en Slechtste Films van 2016
    10/05/2016: Tom Hanks in Inferno
    06/01/2010: Top 10 Best & Worst Movies of 2009
    14/05/2009: Angels & Demons filmbespreking
    02/11/2008: Eerste beelden Angels & Demons
    18/01/2009: Na Angels & Demons komt The Lost Symbol
    22/04/2007: Top 10 box-office succes van 2006
    30/11/2006: Angels & Demons, The Da Vinci Code sequel
    18/05/2006: The Da Vinci Code filmbespreking
    17/12/2005: Eerste beelden The Da Vinci Code
    18/03/2005: Een promotiestunt van The Da Vinci Code?

  • Angels & Demons trailer

    Pin it!

    Hier is dan uiteindelijk de trailer van Angels & Demons (2009), het vervolg op die afschuwelijk slechte The Da Vinci Code (2006). Regisseur Ron Howard besloot dan maar om twee sabbatjaren te nemen en blijkbaar heeft hij zich wat kunnen herbronnen, want op het eerste gezicht lijkt de sequel veelbelovend.

    angels_and_demons 300

    ...Hoewel je dat evengoed kon zeggen van de trailer van de eerste film. Ik heb vorig jaar het Vaticaan bezocht en inderdaad, het is er echt wel indrukwekkend. Dit gebouw in de trailer steken maakt meteen indruk (cf. Mission: Impossible III).

    Korte inhoud: In Angels & Demons moet hoofdrolspeler Robert Langdon (Tom Hanks) een moord op een wetenschapper oplossen, en komt hierbij tot de ontdekking dat de Illuminati, een doodgewaande, mysterieuze sekte, een bom onder het Vaticaan heeft gelegd, net tijdens een conclaaf. Ook zijn de vier kardinalen waarvan men verwacht dat ze de grootste kans hebben om tot paus verkozen te worden, de zogenaamde prescelti, gegijzeld. Elk uur zal er een sterven, met behulp van één van de vier elementen. Samen met de dochter van de vermoorde wetenschapper, Vittoria Vetra (Ayelet Zurer), volgt Langdon een eeuwenoud spoor dwars door Rome om de daders te pakken...

    Wat betreft het boek, wel ik vond deze toch wel iets beter dan The Da Vinci Code. De aandacht voor detail en reseach blijft opmerkelijk. De personages, misschien wel 2-dimensionaal, zijn toch opnieuw specialisten die op de hoogte zijn van alles in hun vakdomein (let wel, ze verkopen soms ook de reinste onzin), de dialogen zijn slim en scherp en de plot-twists zijn behoorlijk fascinerend en zelfs scary. Maar daar blijft het allemaal bij. Ik vond dit boek iets beter, maar het blijft eigenlijk wel een middelmatig werk van een auteur die zelf geen specialist is en eigenlijk alles op papier zet van wat hij zopas heeft ontdekt. Ik bedoel, voor mensen die nooit hun humaniora hebben beëindigd in een deftige school, kunnen dit allemaal ervaren als schokkende "revelaties". Ikzelf ben enkel geïnteresseerd in een goed verhaal, en dat zit er maar half in. Maar uiteraard heb je dit niet nodig om een bestseller te krijgen, laat staan een blockbuster. Maar ga zeker het boek lezen. Je zou toch niet de enige aan de tafel met vrienden willen zijn die het werk van Dan Brown nog niet heeft gelezen.

    Je kunt natuurlijk wel opperen dat het maar om een romannetje gaat en dat de accuraatheid van de stellingen eigenlijk bijzaak zijn. Juist, maar er is toch wel een serieus verschil tussen een boek en een film. Mensen zullen sneller de inhoud van een boek vertrouwen dan dat van een fictie film. Komt daar nog bij dat de auteur in kwestie duidelijke verwijzingen maakt naar bestaande terminologieën of namen. Ik ben dus wel een beetje verdeeld over de zaak, want wie is nu zo naïef om te denken dat ‘een boek’ geen invloed zou hebben op de samenleving of dat een boek geen instrument kan worden voor kritiek tegen filosofieën en instellingen. Recente rapporten wijzen er nu al op dat het kennisniveau van de scholieren er serieus op achteruit gaat. Als dergelijke films nu nog eens gemeengoed worden, dan ziet het er niet goed uit voor onze toekomst. Hopelijk blijft het bij misvattingen dat er een Mach 15 vliegtuig zou bestaan…

    *** Angels & Demons trailer ***

    ***Related Posts***
    28/03/2017: Inferno filmbespreking
    28/12/2016: Top 10 Beste en Slechtste Films van 2016
    10/05/2016: Tom Hanks in Inferno
    06/01/2010: Top 10 Best & Worst Movies of 2009
    14/05/2009: Angels & Demons filmbespreking
    22/04/2009: Na Angels & Demons komt The Lost Symbol
    02/11/2008: Eerste beelden Angels & Demons
    18/01/2007: Na Angels & Demons komt The Lost Symbol
    22/04/2007: Top 10 box-office succes van 2006
    30/11/2006: Angels & Demons, The Da Vinci Code sequel
    18/05/2006: The Da Vinci Code filmbespreking
    17/12/2005: Eerste beelden The Da Vinci Code
    18/03/2005: Een promotiestunt van The Da Vinci Code?