De FilmBlog

Eén van de betere mangafilms uit de recente geschiedenis blijft voor mij Ghost in the Shell (1995) van de Japanse Mamoru Oshii, die later ook indruk maakte met het visueel interessante Avalon (2001). De sequel op Ghost in the Shell, Innocence (2004), was echter een beetje van een teleurstelling. Maar nu blijkt dat DreamWorks van plan is om de oorspronkelijke manga om te zetten in een live-action film. Spielberg graait hiermee het project weg voor de neus van Sony en Universal die ook al plannen hadden om de anime te verfilmen.

Het zijn de mensen van Variety die het nieuws breken.

DreamWorks has acquired rights to the Japanese manga Ghost in the Shell with plans to adapt the futuristic police thriller as a 3-D live-action feature. Avi Arad, Ari Arad and Steven Paul of Seaside Entertainment are attached to produce and brought the project to the studio. The rights deal was brokered in Japan by Filosphia's Tetsu Fujimora. He will exec produce with Mistuhisa Ishikawa. Jamie Moss has been tapped to pen the adaptation.

Diegene die de science-fiction anime hebben gezien zullen weten dat de visuele rijkdom in de film echt wel verbluffend is. En dat brengt ons meteen naar het mogelijke prijskaartje van de productie indien men deze wereld wil verfilmen. Ik denk zelfs dat de kostprijs duurder zal uitvallen dat James Cameron’s Avatar (2009). Het zal dus geen gemakkelijke taak zijn om het geld terug te winnen, wetende dat de animatiefilm geen echte doorbraak kende in de States.

Maar ik kijk hoe dan ook uit naar deze prent. Spielberg heeft wat financieel verlies goed te maken en zal niets aan het toeval overlaten. Nu afwachten wie de film zal regisseren en laten we allemaal hopen dat het NIET Karyn Kusama wordt. Ik heb in ieder geval geen zin in een Aeon Flux–achtige prent.

***Related Post***
06/08/2004: Ghost in the Shell sequel

Diegene die Wag the Dog (1997) hebben gezien zullen zich waarschijnlijk nog de scène herinneren met Robert De Niro die aan zijn staff leert hoe ze een gerucht moeten verspreiden. De methode is eenvoudig: zonder dat er een specifieke vraag is begin je met de ontkenning van datgene wat je wilt verspreiden: "No, there is NO war in Albania!" Wanneer ik deze morgen het statement las van Edward Norton dat alles goed verloopt op The Incredible Hulk (2008) productie, wist ik nu niet zeker wat ik ervan moest denken.

Volgens de geruchten die nu al 2 weken duren en waarover ik nog niets heb geschreven (ik wist niet zeker of dit uiteindelijk allemaal foute roddels waren of realiteit) zou Edward Norton niet tevreden zijn met de final cut (de eindmontage) en heftig in oppositie zijn getreden tegen Marvel producer Avi Arad die hem eerder een invloedrijke positie had beloofd op de productie. En nu Norton het eindgevecht anders in beeld wou brengen maar daartoe de toestemming niet kreeg dreigde hij zijn steun aan de film op te zeggen, en dat zou dodelijk zijn voor de promotie van de film. Norton was door Marvel trouwens gevraagd om aan het script te werken tezamen met Zak Penn. Een acteur laten werken aan het script is altijd een beetje een wolf toelaten in het kippenhok. Het had er stilletjes alle schijn van dat dit een Edward Norton-film zou worden en dat de Franse regisseur Louis Leterrier eigenlijk third in command was na Norton en Marvel.

Ik heb me vroeger altijd al afgevraagd waarom er heel wat beginnende regisseurs werden gezet om comic en game adaptaties, in plaats van iemand met regie én cgi-ervaring. De reden is niet alleen financieel (beginnende cinasten zijn goedkoper), maar ze hebben ook minder invloed. Commerciële Hollywood-films als deze hebben veel weg van reclame-producties, waar het reclame-agentschap de scepter zwaait en de regisseur wordt “gebruikt” in dienst van het agentschap. De creatieve vrijheid van de cineast wordt gekortwiekt en dat resulteert meestal in vlakkere films die beantwoorden aan bepaalde criteria (bestemd voor een specifiek doelpubliek) en nauwelijks buiten de lijntjes kleuren. In Frankrijk zien we hetzelfde fenomeen met producer Luc Besson die het script niet alleen naar zijn hand zet, maar zich ook vermengt met vele regisseurs-beslissingen omtrent casting, shots, settings,…

Edward Norton heeft in twee weken niets van zich laten horen om de geruchten al dan niet te ontkrachten. Maar gisteren kwam hij naar buiten met een statement, die waarschijnlijk door 6 verschillende instanties werd gelezen en gecorrigeerd, maar hier is het:

Like so many people I’ve loved the story of The Hulk since I was a kid, so it was thrilling when Marvel asked me to write and help produce an altogether new screen incarnation, as well as play Bruce Banner. I grew up reading Marvel Comics and always loved the mythic dimension and contemporary themes in the stories, and I’m proud of the script I wrote. In every phase of production, including the editing, working with Louis Leterrier has been wonderful…I’ve never had a better partner, and the collaboration with all the rest of the creative team has been terrific. Every good movie gets forged through collaboration, and different ideas among people who are all committed and respect the validity of each other’s opinions is the heart of filmmaking. Regrettably, our healthy process, which is and should be a private matter, was misrepresented publicly as a ‘dispute,’ seized on by people looking for a good story, and has been distorted to such a degree that it risks distracting from the film itself, which Marvel, Universal and I refuse to let happen. It has always been my firm conviction that films should speak for themselves and that knowing too much about how they are made diminishes the magic of watching them. All of us believe The Incredible Hulk will excite old fans and create new ones and be a huge hit…our focus has always been to deliver the Hulk that people have been waiting for and keep the worldwide love affair with the big green guy going strong.

Na het lezen van het statement heb ik zo het gevoel dat er wel ‘iets’ moet geweest zijn tussen Marvel en Norton. Marvel wou alles goedmaken na de foute Hulk (2003) en Norton heeft al eerder tegen de kar van de regisseur en studio gereden (American History X, The Italian Job). Ook wel een beetje raar dat hij eerst twee weken wachten en dan met zo een statement voor de dag komt. Wat denken jullie hierover?

***Related Posts***
17/09/2008: Geen Hulk meer voor Edward Norton
08/06/2008: Edward Norton krijgt geen writers-credit
15/03/2008: The Incredible Hulk … not so incredible.
25/01/2008: The Incredible reboot
06/05/2007: Liv Tyler in The Incredible Hulk
16/04/2007: Edward Norton is The Incredible Hulk
20/08/2006: Dominic Purcell in de running voor Hulk 2
06/07/2006: Hulk 2 zonder Eric Bana én zonder Universal
04/01/2006: Eric Bana en Hulk 2?

Ik had het nog maar net in een vorige post over de box-office terugloop in 2005 en het gebrek aan nieuwe creatieve scenario’s, of hier komt de nieuwe lading sequels aangestormd. Als comic-book fan voel ik het als een plicht om toch iets te vertellen over Hulk 2.

Een film waarvan het eerste deel voor mij een verschrikkelijke ontgoocheling was. En wat blijkt nu, het beste in de film – de acteur Eric Bana – heeft geen zin om nog eens het groene mannetje te spelen. En dat is meteen een streep door de rekening van de producenten van Marvel Comics. Volgens MovieHole zou de baas van Marvel, Avi Arad, het volgende hebben gezegd:

Marvel’s Avi Arad said recently that a "Hulk 2" would be more adventure-ridden and less-psychological drama, something the first film was criticised widely for. "It’s going to be Hulk-lite," he said. "It’ll be the end of movie one, the beginning of movie two. Now he’s come to terms with his life and who he is and we can let him be now Hulk the hero."

Leren uit de fouten van de vorige film, is altijd wel verdienstelijk, maar zonder Bana zie ik Hulk 2 niet meteen een succes worden. De eerste film zijn quota, maar werd voor een film die 120 miljoen kostte niet meteen een hit. Ik betwijfel dat ze voor deze sequel evenveel productiebudget zullen ophoesten. Eric Bana, die ondertussen gegroeid is tot een A-List steracteur, maakt dit jaar kans om de oscar voor beste acteur in de wacht te slepen voor zijn film Munich. Dat hij niet meteen staat de wachten voor een sequel is pijnlijk, maar anderzijds ook begrijpelijk.

Wat ik niet snap is dat de Marvel producenten geen clausule in het contract van Bana hebben voorzien voor een tweede film of derde film in geval de franchise werd verdergezet, zoals dat is gebeurd voor Spider-Man met Tobey Maguire. Ze hadden waarschijnlijk de carrière boost van de acteur niet zien aankomen. Dat is brute pech. Australië mag dan wel op filmgebied te verwaarlozen zijn, maar dit land levert geweldige acteurs en actrices. Maar er was nog een tweede filmpartner bij Hulk, namelijk Universal, die eveneens een contract heeft met Bana - met waarschijnlijk die fameuze sequel-clausule. Maar tot nu toe lijkt Universal ook niet meteen te springen voor de sequel.

Misschien hadden ze maar beter hun energie gestoken in She Hulk met een gespierde Brigitte Nielsen look-alike. Ja het klinkt krankzinnig, maar daar zijn ze dus ook mee bezig en dit zou misschien nog wel een grotere kans maken op succes dan Hulk 2. lol.

***Related Posts***
17/09/2008: Geen Hulk meer voor Edward Norton
08/06/2008: Edward Norton krijgt geen writers-credit
17/04/2008: Geen ruzie op de set tussen Norton en Marvel?
15/03/2008: The Incredible Hulk … not so incredible.
06/05/2007: Liv Tyler in The Incredible Hulk
16/04/2007: Edward Norton is The Incredible Hulk
20/08/2006: Hulk 2 misschien voor Dominic Purcell
06/07/2006: Hulk 2 zonder Eric Bana en zonder Universal
04/01/2006: Hulk 2 zonder Bana ?
07/12/2005: Eric Bana in Munich

***Related Marvel Films***
30/12/2005: X-Men 3
23/12/2005: Fantastic Four
16/11/2005: Deathlok
02/10/2005: The Punisher 2
28/09/2005: Spider-Man 3
22/04/2005: Elektra
18/04/2005: Wolverine
13/12/2004: Blade Trinity