apple

  • Warner Bros en Paramount kiezen voor Blu-ray

    Pin it!

    HD DVD zou binnenkort wel eens de handdoek in de rink kunnen gooien en dit na positieve berichten over de verkoopcijfers. In de strijd voor het het nieuwe DVD high-definition formaat heeft Sony nu een streepje voor. Warner Brothers heeft aangekondigd zijn films enkel nog in het Blu-ray-formaat te zullen aanbieden. De aankondiging is dus een zware klap voor Toshiba, die nog steeds hopen op het zegevieren van het HD-DVD-formaat. Die laatste kondigde aan terug te zullen vechten, maar analisten geloven er niet echt meer in. Velen schrijven nu al het einde van HD DVD toe.

    De filmstudio's van Warner behoren tot de belangrijkste uitgevers van DVD’s in de VS. Vanaf eind mei gaat de groep enkel nog schijfjes op het Blu-ray-formaat uitbrengen. Toshiba, Universal, Paramount, Microsoft, Intel en enkele Aziatische fabrikanten maken gebruik van de HD-DVD-standaard. Ze annuleerden een paar dagen geleden hun persconferentie op de Consumer Electronic Show in Las Vegas, "om de impact van de aankondiging van Warner te onderzoeken". De voorzitter van Toshiba America verklaarde alvast "erg ontgoocheld te zijn met de beslissing van Warner, want de HD-DVD wint terrein". Volgens hem werd in het vierde trimester een recordverkoop opgetekend en heeft de technologie een marktaandeel van 49,3 procent. Maar met cijfers kan je gemakkelijk ook het tegendeel bewijzen.

    WB logo

    Blu-ray wordt door naar schatting 85 procent van de filmmarkt in de VS gebruikt. Zo hebben de studio's van Disney, Buena Vista, 20th Century Fox, New Line, MGM, Lionsgate en Sony Pictures al een contract met Blu-ray. Ook het Amerikaanse huurbedrijf Blockbuster en de porno-industrie lijken te zweren bij Blu-ray nadat Sony zijn verbod op porno heeft ingeslikt. En tot overmaat van ramp voor HD-DVD zullen de nieuwste Mac-desktops van Apple eveneens uitgerust worden met Blu-ray systemen. De fabrikanten van leesapparatuur die met Blu-ray werken zijn Sharp, Matsushita, Pioneer, Mitsubishi, Samsung en Philips. De leesapparatuur voor HD-dvd is goedkoper dan die van Blu-ray. Maar die laatste hebben meer geheugencapaciteit en zijn beter beschermd tegen piraterij, en dit laatste is meteen ook de reden waarom studio's geneigd zijn om voor Blu-ray te kiezen.

    En zopas vernam ik het nieuws via The Financial Times dat Paramount, DreamWorks en DreamWorks Animation ook hun deal met HD-DVD zullen verbreken en dus nu ook voor Blu-ray opteren. That's it - game - set and match! Blu-ray wint de HD-battle.

    Paramount-Blu-ray-2

    Ik verwacht binnen de kortste keren dat Universal hun deal met HD-DVD zullen herzien, want wie gaat in godsnaam nog een HD-DVD systeem aanschaffen indien hij 85% van de films gewoon niet zal kunnen afspelen? Trouwens had ik eerder begrepen dat deze twee studio’s een exclusiviteits-contract met HD-DVD hadden van beperkte duur (…tot in 2009). Heb ik nu medelijden met de mensen die reeds een slordige 700 - 1500 euro hebben betaald voor het volledige systeem met HD-DVD exemplaren? Ja en neen. Ik had hier op deze filmblog tot vervelens toe herhaald dat je best wacht om HD systemen te kopen tot er één systeem overblijft. Aan de andere kant vind ik dit een zielige vertoning. Ik wacht nog tot HD DVD officieel de handdoek in de ring zal gooien en dan kan ik mijn interieur van HD materiaal voorzien.

    Maar sta ik er op te wachten? Eigenlijk niet. De gewone DVD’s bieden voor mij nog een uitstekende kwaliteit en ik sta biet te wachten om naar de neusharen van een acteur te staren tijdens een vrij-scène,… wie wel trouwens?

    ***Related Posts***
    12/10/2007: HD DVD springt over Blu-Ray in verkoopcijfers
    24/08/2007: Michael Bay slikt woorden in en kiest nu voor HD DVD
    26/01/2007: Kiest de porno-industrie voor Blu-ray of HD DVD?
    25/10/2006: De verschillen tussen PS3 en Wii

  • Apple wil $9.99 per film - de filmstudio's zeggen "Neen"

    Pin it!

    Ik ben hier nu al 2 jaartjes aan het filmbloggen en de artikels over Hollywood die aan het klagen is dat ze verlies lijdt, kan ik haast niet meer bijhouden. En het schokkende is dat die berichten eigenlijk allemaal gaan over één ding: HEBZUCHT. Hollywood is geen industrie die geld maakt, Hollywood is een industrie die gigantisch veel geld maakt. De winsten die de happy few opstrijken zijn nog nooit zo hoog geweest en de leuze is nog altijd ‘wie rijk is moet nog rijker worden’. Het maakt hen niet veel uit of ze dit moeten doen met platte commerciële films als Deuce Bigelow 3 of een Rush Hour 3, als het maar zijn productiekost minstens 6 keer kan verdubbelen.

    Een Ferrari minder kunnen kopen voor de maîtresse is reden genoeg om de popcorn en de cola in de filmzalen nog maar eens op te slaan of het filmticket met 5% duurder te maken. Als de box-office een paar procentjes minder is dan verwacht – deels te wijten aan deze eenzijdige politiek – kunnen ze opnieuw uithalen tegen de internet-piraten en een gezinnetje op straat zetten omdat zoonlief een paar filmpjes naar zijn pc heeft gedownload. Hopelijk wordt dat gezin niet omver gereden door de maîtresse die met haar nieuwe Ferrari - gekocht met hun spaarcenten - een testritje maakt.

    Uiteraard wil ik illegaal downloaden niet goed praten, maar er zijn toch grenzen aan het fatsoen. 25 miljoen dollar + 25% van de netto winst geven aan een B-acteur als Chris Tucker voor +/- 50 dagen te paraderen op een filmset (acteren kan ik het niet echt noemen) is gewoon schandalig. Maar toen ik het nieuws vernam dat Hollywood het voorstel van Apple had verworpen om films legaal aan te bieden voor download via iTunes voor $9.99, had ik zo iets van "Welk deel van de hersenen missen die studiobonzen?!"

    Het was Steve Jobs die met het voorstel kwam om het downloaden van films te legaliseren en aantrekkelijk te maken via iTunes, net zoals dat nu al gebeurt met de muziek aan 99 dollarcent per melodie, of tv-series aan $1.99 per episode. Het succes van deze downloads is gigantisch groot. Je zou denken, Hollywood zal hiermee een mooie zaak doen. Maar neen, Hollywood wil MEER en volgens Variety vraagt ze $19.99 per download. Dit is gewoon krankzinnig! Volgens een artikel op Slashdot zou de winstmarge voor een download van $9.99 ongeveer 70% (!) bedragen, evenveel als voor de muziek aan 0.99 dollarcent en $1,99 voor episodes. Laat mij dit nog eens herhalen: "70% winst op elke download."

    Dit is gewoon onbegrijpelijk. Je hebt een platform die heel goed functioneert. Je hoort niemand klagen. De muziekstudio’s maken geld. De fans zijn gelukkig. Apple is tevreden…het is een perfecte win-win situatie. Maar neen, de studio’s willen meer, véél méér. Een studio executive zei daarop "We can't be put in a position where we lose the ability to price our most popular content higher than less popular stuff," Juist ja, ik zie de mensen al aandringen om een film te downloaden voor $19.99, als je dezelfde film voor $20 kan kopen op dvd mét special features zoals audio-commentaren en beelden van 'achter de schermen'. De film die je download kan je zelfs niet burnen op dvd om hem dan op een tv-scherm te zien. En hoe lang duurt het trouwens om een High Quality film van 2 uur naar je computer te downloaden?

    In plaats van zich zorgen te maken over het mogelijke verlies op de dvd-markt, iets wat ik trouwens sterk betwijfel, zouden ze beter eens zien hoeveel winst ze kunnen maken van mensen die vandaag de dag Bittorrent hebben leren kennen. Zelfs 12.99 zou ik zelf nog betalen, maar wie is er zo gek om een film te downloaden voor $19.99. Het is verbijsterend dat mensen die zo slim zijn, toch zo’n idiote beslissingen kunnen nemen.

    ***Related Posts***
    10/03/2008: Gratis films en tv-series bekijken op QuickSilverScreen
    22/06/2006: Apple wil $9.99 per film - de filmstudio's zeggen "Neen"
    12/12/2005: Gratis en Legaal films downloaden
    01/11/2005: Nieuwe DVD-schrijven tegen Piraterij
    23/09/2005: Hollywood zet offensief in tegen piraterij
    22/08/2005: vreemde box-office cijfers
    26/05/2005: De Star Wars saga op DivX ?
    19/07/2004: Bounty Hunters & Piraten

  • Disney biedt 5,7 miljard voor Pixar

    Pin it!

    Eerder was er sprake dat Disney een contract met Pixar had voor de verdeling van hun films tot eind 2006. Eerst had Pixar gezegd dat ze het contract niet zouden verlengen. De twee hadden namelijk een dispuut over de winstverdeling. Maar wat blijkt nu, Pixar zou het overnamebod van Disney nu wel evalueren. In dat bod zit naast de 5,7 miljard dollar ook een zitje voor Pixar-directeur en co-oprichter van Apple, Steve Jobs in de directieraad bij Disney. Jobs zou ook hoofdaandeelhouder in Disney worden.

    Als Pixar niet langer in zee gaat met Disney, betekent dit vooral een verlies voor Disney. Niet alleen omdat Disney heel wat merchandising opbrengsten zou verliezen, maar ook enkele creatieve breinen zoals John Lasseter. Disney trekt steeds minder volk naar de zalen met zijn films en aast al enige tijd naar de trendsetters van Pixar. Disney’s reputatie heeft de laatste tijd zware klappen gekregen en komen tegenwoordig nog niet aan de knieën van de kwaliteit die Pixar aflevert. Inderdaad, de leerling is meester geworden.

    Ik moet nu wel toegeven dat dit geen slechte deal zou zijn voor Jobs. Volgens Digital Spy heeft hij Pixar gekocht met 10 miljoen dollar van Lucas. Dit verkopen levert hem 3,5 miljard dollar op. Niet slecht voor een dagje werk. Jobs zou ook de grootste aandeelhouder zijn. Maar dat betekent in de verste verte nog niet dat hij minstens 51% van de aandelen op zak heeft. Dus invloed op Disney, maar geen controle. De vraag die ik me dan stel is of Pixar dan nog steeds onafhankelijk kan werken onder Disney. En misschien nog veel relevanter, zal het Pixar team de productie van Toy Story 3 (2008) op zich nemen?

    Moeten we nu Steve Jobs gaan ophemelen? Wel, ik vind zelf van niet. Jobs ging hoofdzakelijk lopen met de credit die andere hebben verwezenlijkt en dit mag toch ook even gezegd worden. Voor de Apple computers kwamen de meest innoverende ideeën van Steve Wozniak. Jobs kon het gewoon beter verkopen. Jonathan Ive heeft iPod gemaakt en Jobs kreeg de credit voor de update. George Lucas heeft Pixar opgericht en Jobs heeft het van hem gekocht. En John Lasseter is de stuwende kracht achter Pixar. Jobs regelt de verkopen. Respect, maar we moeten hem nu ook niet gaan ophemelen.

    Update 25/01/2006: De overname van Pixar door Disney heeft zijn eerste vruchten afgeworpen: de productie Toy Story 3 wordt per direct gestopt, zo schijnen Pixars John Lasseter en Ed Catmill tegen het productieteam te hebben gezegd. Nu de twee bedrijven zijn samengegaan gaat men anders om met het maken van vervolgfilms:

    "... sequels should only be made if there is a really great story that demands it, and should be the domain of those who created the original film. In other words, if Pixar wants to make a sequel to its films, it will. If Disney Feature wants to make a sequel to its film, it will. But the two will not cross."

    Update 10/07/2006: Disney gaat een stuk minder films maken. Dat meldde de website van het entertainmenttijdschrift Variety donderdag. Het aantal producties gaat terug van achttien per jaar naar acht. Ook gaat het bedrijf het aantal personeelsleden verminderen.

    Dick Cook, studiopresident van The Walt Disney Company, zegt dat dit nodig is om de infrastructuur weer op orde te krijgen en de investeringen te verbeteren. De mededeling komt in een tijd dat Disney's laatste film, Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest (2006) alle records breekt en in het eerste weekend alleen al 135 miljoen dollar (106 miljoen euro) ophaalde. Hier tegenover staat echter dat eerdere producties als Stick It, Annapolis, Stay Alive en The Wild flopten.

    ***Related Posts***
    31/10/2012: Disney koopt Lucas Films voor 3,5 miljard euro
    10/10/2012: Stan Lee Media eist 3,9 miljard euro van Disney
    13/03/2010: Disney sluit ImageMovers Digital van Robert Zemeckis
    02/09/2009: Disney koopt Marvel Entertainment