amy pascal

  • Spider-Man keert terug naar Marvel

    Pin it!

    Sinds 1999 bezit Sony Pictures Entertainment de rechten op Spider-Man, nadat Marvel de comic verkocht voor 7 miljoen dollar, een prikje als je bekijkt welke recettes er werden opgehaald. Maar nu zouden de rechten, volgens het blad Variety, gedeeld worden met Marvel.

    Ook al heeft The Amazing Spider-Man (2014) een recette opgehaald van 709 miljoen dollar, gaan de box-office cijfers met elke film fors naar beneden. De eerste Sam Raimi Spider-Man film haalde nog 890 miljoen dollar op met een productiebudget van 139 miljoen, in schril contrast met de huidige +200 miljoen dollar productiebudgetten. Desondanks is het een felbegeerde franchise die in handen van Sony een slordige 4 miljard dollar heeft opgebracht met 5 films.

    the_amazing_spider_man.jpg

    Zit er dan alweer een nieuwe reboot aan te komen? De volgende film zou gepland zijn op 28 juli 2017. The Amazing Spider-Man 3, die normaal in 2016 had moeten uitkomen, zou van tafel geveegd worden. En ja, volgens de berichten van Marvel (Kevin Feige) en Sony (Amy Pascal) zou er ook gekeken worden om Andrew Garfield te vervangen, eigenlijk wel spijtig gezien hij een toch wel overtuigende Peter Parker had gebracht. Maar Garfield (32) is ondertussen niet meer van de jongste.

    Sony is op zoek naar nieuwe ideeën en misschien een nieuwe aanpak, maar zij behouden wel de distributierechten, de financiële controle over de film alsook de finale creatieve controle. Een beetje vreemd dat Marvel onder deze condities heeft ingestemd. Nadat ze hun ziel hebben verkocht aan Disney, gaan ze nu de vuile was gaan doen ten huize van Sony, of wa? In ieder geval zat het er wel een beetje aan te komen met de opkomende Avengers films. Zo zijn er geruchten dat Spider-Man zijn intrede zou maken in Captain America: Civil War (2016). En om ruimte te maken voor Spider-Man heeft Disney wat zitten schuiven met andere Marvel entiteiten. Zo zou bijvoorbeeld Thor: Ragnarok (2017) verschoven worden van 28 juli naar 3 november. Ook Black Panther (2017), Inhumans (2018), Captain Marvel (2018) zouden verschoven worden.

    Sony heeft een aantal woelige weken/maanden achter de rug, met het hacking-schandaal en Amy Pascal stond ook op het punt te vertrekken bij Sony, maar blijkbaar wordt de soep niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend en zijn de plooien nu gladgestreken.

  • Angelina Jolie is een verwend nest, DiCaprio verachtelijk en Spectre script ontgoochelend

    Pin it!

    De toekomst ziet er allesbehalve rooskleurig uit voor de topvrouw van Sony Pictures Amy Pascal, die in 2007 nog op de 17de plaats stond van de slimste mensen in Hollywood. Sony werd in november van 2014 het slachtoffer van een cyberaanval, en bij die aanval zouden ook de emails van de CEO zijn gekaapt waarop ze niet zo'n lieve woorden had over een aantal top acteurs, alsook wat racistische praat verkocht over president Obama.

    De hackers, die beweren 100 terabyte aan informatie te hebben buitgemaakt, hebben een aantal Sony-films onderschept (Annie, Fury, Mr. Turner, Still Alice, To Write Love on Her Arms) die alleen nog in de bioscoop te zien zijn. Ook is er gevoelige informatie gestolen, zoals bijvoorbeeld de salarissen van 17 hoge functionarissen, persoonlijke gegevens van meer dan zesduizend medewerkers alsook hun email-verkeer, filmscripts waar nog aan gewerkt wordt (zoals dat van de nieuwe James Bond film Spectre) en informatie over contractonderhandelingen van acteurs. De hacking zou zijn gebeurd door Noord-Koreanen die blijkbaar niet opgezet zouden zijn over de opkomende komedie The Interview (2014) waar de draak wordt gestoken met Kim Jong-Un.

    In een e-mail uitwisseling vroeg ze zich af waarover ze met de president kon praten, en toen ging ze een lijst opsommen van aantal filmtitels over zwarte slavernij. Moet ik hem vragen wat hij vond van Django Unchained (2012) vroeg ze spottend. Voor deze commentaren heeft Amy zich ondertussen al publiekelijk verontschuldigd, alsook haar excuses aangeboden aan dominee Al Sharpton die opkomt voor de rechten van de mens in de regering van Obama.

    Maar het hield daarmee niet op. Amy zou ook een aantal top-acteurs door het slijk hebben gehaald, zoals Leonardo DiCaprio die toen bezig was met onderhandelingen voor een Steve Jobs (2015) film in regie van Danny Boyle. De rol zou ondertussen zijn gegaan naar Michael Fassbender. Blijkbaar zou DiCaprio de rol hebben geweigerd. Producer Mark Gordon had in een email zijn beklag gedaan over het foute gedrag van de acteur. Amy stond meteen klaar om de producer bij te springen en zei dat DiCaprio eigenlijk verachtelijk was.

    Ook Angelina Jolie (pics) ontsnapte niet aan de scheldtirade van de CEO en zei verweet de gerenommeerde actrice een 'verwend nest' te zijn. Alstublieft! Maar de email-discussie was zelfs nog veel vinniger dan dat. Het begon allemaal met die andere Jobs producer Scott Rudin die het script naar Sony had gebracht en niet tevreden was met het feit dat Angelina Jolie net iets teveel regisseur David Fincher aan het verleiden was voor haar Cleopatra (201?) project, ook al is er nog geen goedgekeurd script. Fincher zou dus toch een keuze moeten maken tussen deze prent en de Steve Jobs biopic.

    "You better shut Angie down before she makes it very hard for David to do Jobs" zei de producer tegen Amy die meteen in tegenaanval ging. "Do not fucking threaten me. I have been asking you to engage with me on this for weeks." Rudin reageerde: "What the hell are you talking about? Who's threatening you? Let me remind you I brought this material to you and I can off her from it in a phone call. Don't for one second even think about trying this shit with me." En toen sloegen de stoppen door en de CEO zei waar het voor haar op stond: "There is no movie of Cleopatra to be made (and how that is a bad thing given the insanity and rampaging spoiled ego of this woman and the cost of the movie is beyond me) and if you won't tell her that you do not like the script - which, let me remind you, SHE DOESN'T EITHER - this will just spin even further out into Crazyland but let me tell you I have zero appetite for the indulgence of spoiled brats and I will tell her this myself if you don't." Amy en Angelina hebben elkaar ondertussen al gezien tijdens een wel heel vervelend event in L.A.. Mochten blikken kunnen doden...

    Als hoofd van een toonaangevende filmmaatschappij die haar succes deels te danken heeft aan verwende nesten zoals Jolie of verachtelijke figuren zoals DiCaprio, zou je toch wat meer je woorden moeten wikken en wegen - en al zeker bij schriftelijke conversaties. Als ze haar ongecensureerde mening wil geven over Hollywood en zijn acteurs kan ze altijd haar job opgeven en een filmblog beginnen. Het zal wel iets minder verdienen als haar huidige job, maar ze heeft dan wel die vrijheid om (al dan niet verbloemd) te zeggen wat ze denkt. Angelina heeft ondertussen haar kat gestuurd voor de promotie van de Sony film Unbroken (2014) die ze heeft geregisseerd. Volgens Jolie zou dat te wijten zijn aan een aanval van waterpokken, maar Sony insiders weten wel beter na het debacle met Amy.

    In ieder geval stinkt de vuile was van Sony nog erger dan de vuilbekkerij van hun CEO. Zo zouden er emails zijn gelekt over de opkomende 190 miljoen dollar James Bond film waarvan de studio eigenlijk zelf niet te spreken is over het script van John Logan (Skyfall). Blijkbaar zou het een zware teleurstelling zijn. Het 007-scenario zou rammelen aan alle kanten en MGM president Jonathan Glickman, die de film maakt met Sony, zou zijn ontgoocheling niet kunnen wegsteken. In de film zou Bond de strijd voeren tegen Spectre en Blofeld - de villain die ze nog niet bij naam wilden noemen tijdens hun Spectre-prestentatie. Maar blijkbaar zouden de motieven wel wat licht zijn uitgevallen en nauwelijks te vatten, en ook de climax naar het einde zou zwaar ontgoochelen. Het feit dat Sam Mendes al aan het draaien is, belooft niet veel goeds. Glickman zou ook kritiek hebben op de portrettering van Blofeld die als een iconische vijand van James Bond wel heel erg lullig wordt opgevoerd. "Also, there needs to be some kind of a twist rather than a series of watery chases with guns. This is Blofeld after all. What does he have up his sleeve?" Volgens Jonathan zouden ze zelfs 20 pagina's uit het script moeten verwijderen.

    Ook Sony producer Elizabeth Cantillon zit verveeld met het Spectre script. De mensen van Daily Mail schreven het volgende: "Bond is simply fighting henchmen in many overblown and familiar sequences – helicopter, elevator shaft, netting." Ze vond het allesbehalve een verfijnd script. In het gelekte script zou Bond een deel van Mexico City vernielen zonder goedkeuring van MI6 en zou opnieuw tot ontslag gedwongen worden, in een periode waarbij MI6 zou fusioneren met MI5. Veel mensen die op de set staan zouden het script zelfs niet gelezen hebben, omdat het naar verluidt nog niet afgewerkt is en Neal Purvis en Robert Wade nog steeds bezig zijn met rewrites.

    Sony zit ondertussen met de handen in de haren en willen zowel Amy Pascal op staande voet ontslaan én grote nieuwsorganisatie voor de rechter sleuren wegens de vele media-aandacht die wordt geschonken aan de Sony-Leaks. De wereld op zijn kop. Wordt zonder twijfel vervolgd...

  • Is Zero Dark Thirty een ordinaire propagandafilm ?

    Pin it!

    Los van de controversie rond de enorme Oscar snubs van 2013 en de ontevredenheid van Spike Lee over Django Unchained, is er nog een grotere controversie, met name die rond de film van Kathryn Bigelow, Zero Dark Thirty (2012). Blijkbaar zou niet iedereen opgezet zijn met de boodschap dat 'foltering aanleiding zou hebben gegeven tot het vinden van Osama Bin Laden'. Op deze manier zou het dan ook folteringen ietwat bewieroken.

    Korte inhoud: De film vertelt het verhaal van de Amerikaanse zoektocht en uiteindelijk doding van Al Qaida's terroristenleider Osama Bin Laden door het Navy Seal Team Six. Op basis van een uitgebreid onderzoek, waarbij toegang tot vermeende geheime informatie is verkregen, volgen we de klopjacht op Bin Laden waarbij de nadruk wordt gelegd op de tijd in de aanloop naar zijn dood in Pakistan. Zero Dark Thirty is de term die gebruikt werd door militairen om een onbepaald tijdstip aan te geven wanneer het donker is.

    zero dark thirty,kathryn bigelow,django unchained,amy pascal,the academy awards,martin sheen,mark boal,ed asner,jessica chastain

    Ik zal de film op 25 januari te zien krijgen, maar van wat ik heb opgevangen zou foltering, net zoals in de tv-serie "24", een belangrijke factor zijn in het verhaal. De vraag die we ons nu kunnen stellen is hoe accuraat de film is. Wat Jack Bauer uitspookt met zijn terroristen, dat creëert minder controversie met name omdat alles als entertainment gezien moet worden, het ook veel ruimer is dan foltering en het geen platform heeft gekregen zoals dat het geval is bij een Oscar-nominatie. Zero Dark Thirty is daarentegen duidelijk gebaseerd op waar gebeurde feiten. De vraag die je dan kunt stellen is nu waar de grens ligt tussen feit en fictie, en wanneer je kan spreken van 'misleiding' of zelfs van 'propaganda'. Het zou me echter verbazen dat de makers op de hoogte waren van alles wat er zich achter de schermen afspeelde. Dus zal er wel hier en daar verzonnen stukken in voorkomen. Het hoofdpersonage Maya (Jessica Chastain) is bij mijn weten gebaseerd op een echte vrouw die undercover was bij de CIA, maar haar personage is zonder twijfel wat opgesmukt. Gezien dat ze undercover leefde heeft Chastain zelfs nooit een gesprek met haar kunnen voeren, dus is de vertolking deels gebaseerd op beschrijvingen van anderen én eigen invulling. Toch maakt Kathryn zich sterk dat ze inkijk had in confidentiële informatie via de CIA en het Pentagon, zonder autonomie over het script te verliezen. Op de kritiek over de folterscènes die bijna 1/3 van de film uitmaken zei ze het volgende op CBS: " Ik dacht dat het belangrijk was om een waar gebeurd verhaal te vertellen. En het maakt deel uit van onze geschiedenis. Het is controversieel, maar het is een deel van ons verleden."

    Martin Sheen en Ed Asner, twee oude Hollywood sterren, hebben zich in ieder geval in het debat gemengd en de film met de vinger gewezen. Ze vinden het ongehoord dat een dergelijke prent genomineerd wordt als Beste Film terwijl hij een wel een heel dubieuze boodschap predikt. Asner liet zijn bezorgdheid merken: " Eén van de meest talentvolle vrouwelijke regisseurs dreigt een marionet te worden van het systeem." De twee leden van The Academy schrijven dus geheel in op de mening van velen die vinden dat er best niet gestemd wordt op Zero Dark Thirty die 5 nominaties op zak heeft. Of dit iets zal uithalen lijkt twijfelachtig, maar het zal misschien wel zijn invloed hebben en bij een twijfelgeval zal een andere film misschien met het beeldje gaan lopen.

    Wie hier uiteraard niet mee opgezet is, zijn de mensen van Sony die een slordige 20 miljoen in de film hebben gepompt + een veelvoud aan middelen voor de promotie van de film voor de release maar uiteraard ook voor zijn plaats in de Oscar-race. Co-chairman Amy Pascal, één van de machtigste dames in Hollywood sprong de filmmakers bij: "Zero Dark Thirty is geen propagandafilm voor foltertechnieken, maar om nu dit feit van de geschiedenis niet in het verhaal op te nemen zou onverantwoord en onjuist geweest zijn. Wij steunen Kathryn Bigelow en (scenarist) Mark Boal en staan volledig achter deze buitengewone film. We zijn echter verontwaardigd dat een verantwoordelijk lid van The Academy zijn stemrecht zou gebruiken binnen de AMPAS (Academy of Motion Picture Arts and Sciences) als een platform om hun eigen politieke agenda te bevorderen. " Haar reactie is er gekomen na het opiniestuk And the Oscar for promotion of torture goes to … op truth-out.org. David Clennon maakte in zijn stuk ook bekend dat hij als lid van The Academy niet voor de film zou stemmen in om het even welke categorie ook.

    Ik heb de film nog niet gezien dus wil ik Zero Dark Thirty het voordeel van de twijfel laten. Een controversiële film wil nog niet zeggen dat de inhoud ervan verwerpelijk is. Neem nu de hetze rond die andere controversiële film Django Unchained, een film die bekritiseerd wordt omdat hij racistisch van aard zou zijn. Ik heb de film gezien en vond eigenlijk net het tegenovergestelde. Daarnaast is het niet meteen een film die je serieus moet nemen. Dat is meteen duidelijk van bij de eerste minuut. De controversie lag voor mij niet zozeer in het al dan niet gebruik van het N-woordje, of de zogenaamde "frivole verfilming" van slavenhandel, maar wel hoe iemand een film kan onderuit halen zonder deze ook maar gezien te hebben.

    Anderzijds, heb ik soms wel wat moeite met films die zich zogenaamd baseren op waar gebeurde feiten, maar eigenlijk zo goed als alles gaan dramatiseren of romantiseren. Kan je dan nog uitpakken met de claim dat de film gebaseerd is op waar gebeurde feiten? JFK (1991) leek zo echt dat een gehele generatie is beginnen geloven dat de CIA en de maffia achter de moord zaten van de president en dat Oswald eigenlijk een zondebok was. Het filmmedium is een machtig instrument en kan tevens gebruikt worden als propaganda-middel, de filmgeschiedenis staat er bol van. Dat de zender Fox een serie als "24", die foltering als een noodzakelijk kwaad beschouwd, maar al te graag uitzendt kan ik niet ontkennen. Het was een milde ondersteuning van de praktijken van Bush en Cheney. Maar het was voornamelijk entertainment en ik als grote fan van de serie ben nooit pro-foltering geweest. Maar in het verhaal waren het dergelijke smeerlappen dat je niet liever had dan dat Jack Bauer hun smoel kon demonteren. Het was net zoveel entertainment als Leatherface die met een kettingzaag achter een rondborstige blondine aanzit.

    Maar als je te maken hebt met een drama, gebaseerd op waar gebeurde feiten, dan vind ik dat de filmmakers de morele plicht hebben om de waarheid na te streven, ook al past dit niet binnenin hun verhaal. Ze kunnen een manier zoeken om het beter te maken zonder de waarheid geweld aan te doen, of gewoon duidelijk maken dat het om fictie gaat, en bijvoorbeeld niet de echte namen van terroristen en vrijheidsstrijders te nemen. Het is dus niet het punt of de foltering al dan niet verzwegen moet worden, maar wel of dit "waarheidsgetrouw drama" niet op een manipulerende manier folterpraktijken in een beter daglicht zet. Los van het feit dat het mensonterend is, is foltering nog minder betrouwbaar dan een leugendetector. Laten we immers niet vergeten dat de Amerikanen Irak zijn binnengevallen op zoek naar wapens van massa-destructie nadat de Libiër Ibn al-Shaykh al-Libi na zware foltering tot bekentenis overging van wat de Amerikanen wilden horen.

    Update 18/01/2013: Kathryn Bigelow heeft ondertussen nog maar een keertje gereageerd op de stortvloed aan kritiek over de folterscènes in haar film. "Ik vraag me af of de gevoelens die worden geuit over mijn film niet beter geprojecteerd kunnen worden op diegenen die verantwoordelijk zijn voor het beleid van de Amerikaanse regering", zei ze aan de Los Angeles Times. "Experts verschillen enorm van mening over feiten rond de missie van de geheime diensten en ongetwijfeld blijft dat debat bestaan. Ik denk persoonlijk dat Bin Laden is gevonden dankzij intelligent speurwerk. Martelingen waren, zoals we allemaal weten, een onderdeel van de eerste stadia van de jacht. Dat betekent niet dat ze direct leidden tot de schuilplaats van Bin Laden. Degenen die werken in de kunsten weten dat het tonen van beelden niet hetzelfde is als het goedkeuren ervan. Als dat zo zou zijn, zou geen enkele kunstenaar meer iets onmenselijks kunnen tonen."

    Een aantal Amerikaanse politici is ontsteld over de manier waarop Bigelow het gebruik van martelingen in beeld brengt. Daarnaast laat de Amerikaanse Senaat onderzoeken of de CIA geheime informatie heeft gelekt naar Bigelow en Boal. Ook het Pentagon voert dergelijk onderzoek uit. Onermeer ook Oud-presidentskandidaat John McCain vindt dat de film het idee geeft dat de martelingen uiteindelijk hebben geleid tot het vinden van Bin Laden. Hij eiste dat de filmmakers vooraf aan de kijkers duidelijk zouden maken dat de film niet is gebaseerd op feiten. De film opent nu met een verklaring dat de film is gebaseerd op verklaringen van directe betrokkenen.

    *** Related Post***
    06/09/2012: Zero Dark Thirty en Code Name Geronimo op zoek naar Bin Laden

  • Moneyball (2011) ***½ Blu-ray recensie

    Pin it!

    Acteur Brad Pitt heeft nog maar eens naast de Oscar voor Beste Acteur gegrepen. Nochtans speelde Pitt een niet onaardige rol in de onbegrijpelijke The Tree of Life (2011) van Terrence Malick, en ook die andere Oscar-genomineerde film Moneyball (2011) van Bennett Miller, een low-key verfilming van een waar gebeurd verhaal van een eigenzinnige baseball coach.

    moneyball,brad pitt,the tree of life,jonah hill,capote,philip seymour hoffman,robin wright,wally pfister,steven zaillian,aaron sorkin,amy pascal,steven soderbergh,columbia pictures,michael lewis,academy awards,jerry maguire

    Korte inhoud: De 'Oakland Athletics' is een Baseballteam uit Californië. Wanneer Billy Beane (Brad Pitt) manager wordt van die club met geldproblemen, gebruikt hij een wel heel onorthodoxe manier om resultaten te halen. Hij gebruikt, samen met zijn assistent Peter Brand (Jonah Hill), namelijk een compleet door computer gegenereerde analyse om zijn spelers te vinden en zo een team vast te stellen voor de World Series. De film is gebaseerd op het boek Moneyball: The Art of Winning an Unfair Game van Michael Lewis.

    Dit is de tweede langspeelfilm van de regisseur die eerder indruk maakte met zijn debuut Capote (2005), een film waarin Philip Seymour Hoffman met de Oscar voor beste acteur ging lopen. Brad Pitt heeft al twee Oscar-nominaties verkregen (Twelve Monkeys, The Curious Case of Benjamin Button), en iedereen verwacht dat hij toch binnenkort wel eens in de prijzen zal vallen, net zoals zijn collega George Clooney.

    Maar het is niet alleen de talentvolle regisseur of de formidabele cast (Brad Pitt, Philip Seymour Hoffman, Robin Wright) die van deze prent een sterke film maken, maar zeker ook door de aanwezigheid van top-scenarist en Oscar-winnaar Steven Zaillian (American Gangster, All the King’s Men, Schindler’s List) die nog eens samenwerkt met scenarist en Oscar-winnaar Aaron Sorkin (The Social Network, Malice, A Few Good Men). Het camerawerk wordt tevens verzorgd door Wally Pfister (Inception, The Dark Knight (Rises), The Prestige, Batman Begins) die momenteel wordt aanzien als de meest invloedrijke Director of Photography van het moment. In voetbaltermen is zoiets vergelijkbaar met een aanvallende ploeg bestaande uit Lionel Messi op links, Wayne Rooney centraal en Cristiano Ronaldo op rechts. De kans op een goal is bijzonder groot.

    Normaal gezien had Steven Soderbergh deze film moeten regisseren, maar Columbia Pictures was niet gelukkig met het voorgestelde scenario op basis van interviews met echte spelers. Volgens studio co-verantwoordelijke Amy Pascal (ooit gezien als de meest invloedrijke vrouw in Hollywood) dreef het script van Soderbergh te ver weg van de typische "sportfilm". De studio stond voor een moeilijke keuze om (1) het project door te geven aan Warner of Paramount, (2) wachten tot Pascal en Soderbergh tot een consensus komen of (3) Soderbergh ontslaan en hopen dat Brad Pitt zal blijven. Het laatste is dus een feit geworden.

    moneyball,brad pitt,the three of life,jonah hill,capote,philip seymour hoffman,robin wright,wally pfister,steven zaillian,aaron sorkin,amy pascal,steven soderbergh,columbia pictures,michael lewis,academy awardsmoneyball,brad pitt,the three of life,jonah hill,capote,philip seymour hoffman,robin wright,wally pfister,steven zaillian,aaron sorkin,amy pascal,steven soderbergh,columbia pictures,michael lewis,academy awardsmoneyball,brad pitt,the three of life,jonah hill,capote,philip seymour hoffman,robin wright,wally pfister,steven zaillian,aaron sorkin,amy pascal,steven soderbergh,columbia pictures,michael lewis,academy awards

    De mensen die niets van baseball afweten, of noch van de geschiedenis ervan, zullen hier waarschijnlijk heel wat minder van genieten dan de gemiddelde fan. Zelfs diegene die een sportfilm verwachten zullen hier zwaar teleurgesteld zijn, gezien alles zich vrijwel afspeelt in de coulissen. Dit is tevens verre van de crowd pleaser zoals Jerry Maguire (1996) dat was. Moneyball is een low key biopic met weinig dramatische momenten en waar de actie ook tot een minimum is herleid. En toch blijf je de film volgen, enerzijds omdat we een waar gebeurd verhaal zien, maar anderzijds omdat de vertelstijl en de personages ons blijven intrigeren. Het is die ingetogenheid die fascineert, en alle barrières tussen de toeschouwer en protagonisten verdwijnen. We zien echte passie aan het werk in een technologisch en op cijfers gebouwde wereld.

    De film werd onlangs uitgebracht op DVD en blu-ray, met heel wat extraatjes, met ondermeer een aantal supplementaire scènes, alsook een blik op de echte Billy Beane.

    rating

    Beoordeling: 3,5 / 5
    Recensie door op 19 maart 2012

     

    *** Moneyball trailer ***

  • Spider-Man 4 & 5 toch voor Tobey Maguire en Sam Raimi

    Pin it!

    Tobey Maguire is dan toch van plan opnieuw in de huid van Spider-Man te kruipen in Spider-Man 4 (2011), nadat eerder berichten opdoken dat Patrick Fugit in de rol van Peter Parker zou vertolken. Dat stond immers te lezen op Deadline Hollywood.

    Both star Tobey Maguire and director Sam Raimi will be returning to make Zodiac (2007) screenwriter Jamie Vanderbilt's script of Spider-Man 4. Sony Pictures co-chairman Amy Pascal was openly discussing Tobey's potential replacements with various Hollywood agents because Tobey was hanging tough about a deal. "She was looking around to cover herself because Sony wanted him badly and Tobey wasn't sure he wanted to do it,"

    Ik vind nog steeds dat Tobey de perfecte cast is voor Peter Parker en dus ben ik wel verheugd dat hij klaar is voor een 4de en mogelijk ook 5de ronde. Wat betreft Sam Raimi, ben ik ietwat verdeeld. Hij heeft een schitterende Spider-Man 2 (2004) gemaakt, zodat we hem een teleurstellende Spider-Man 3 (2007) kunnen vergeven, maar zijn 3 Spiderman films niet ietwat véél voor één regisseur. Is de tijd voor Raimi niet aangebroken om andere films te maken. Is de tijd niet rijp voor nieuwe ideeën.

    Het succes van The Dark Knight (2008) heeft ervoor gezorgd dat er (noodgedwongen) een nieuwe wind waait bij de comic-adaptaties, misschien moet dit ook wel gebeuren bij Spider-Man 4 – zonder dat de Spiderman-films op de Batmanfilms moeten trekken. Dat zou de bedoeling NOOIT mogen zijn. Spiderman is Batman niet en beide voeren een compleet andere strijd met een totaal verschillende innerlijke tweestrijd. Maar desondanks zou Spider-Man toch kunnen evolueren en na het zien van Spider-Man 3 had ik soms echt het gevoel dat Raimi een beetje op automatische piloot aan het regisseren is. Ik heb Spider-Man 3 onlangs herbekeken en Venom, maar vooral ook Sandman waren vreselijk slecht uitgewerkt. De verbinding met Uncle Ben met Sandmen was - op zijn zachtst uigedrukt – geforceerd, om dan een melige scène in te voeren waar Spidy de crimineel vergiffenis gaf. Come On, this is sooo LAME en compleet in contradictie met het Spiderman personage! Sandman was trouwens op geen enkel moment schrikwekkend. Eenderwelke Spiderman-cartoon met Sandman had betere actie-sequenties dan de film. Maar het artikel ging verder:

    There's no deal yet for Kirsten Dunst but Mary Jane Watson will be in the movie again. I'm told Sony "would never recast her" despite her rehab problems. But expect another gal part, too. Gone is the black costume from Spidey 3, even though "dark" is all the rage in superhero movies right now given the enormous success of The Dark Knight. But I'm told the filmmakers won't be borrowing from the latest Batman installment because "Spider-Man is its own thing."

    Als ze nu nog niet begrijpen dat Kirsten Dunst de zwakke schakel is in hun franchise, zullen ze het nooit begrijpen. Het feit dat ze haar in het derde deel dan nog een quasi hoofdrol hebben gegeven (het verhaal draaide meer rond haar zang-carrière dan rond Spiderman zelf) bewijst hun gebrek aan inzicht. Ik denk dat NIEMAND zich zou storen mocht ze gewoon vervangen worden door een andere actrice (cf. de Rachel Dawes wissel in de Batman-franchise, van Katie Holmes naar Maggie Gyllenhaal). Wat betreft de villains zijn er nog geen concrete namen, maar wel twee mogelijkheden:

    Spider-Man (2002) Spider-Man 2 (2004) Spider-Man 3 (2007)

    Sony is taking its time officially hiring the movie's villain since principal photography doesn't start on Spider-Man 4 until next fall because of the recently postponed May 2011 release. I'm also told that, right now, the studio is trying to figure out if it can feasibly shoot Spider-Man 4 and 5 at the same time because doing that is so cost effective and "it wasn't so easy to get everybody back together".

    Er zouden wel al een aantal geruchten zijn over de toekomstige villains die wijzen in de richting van Lizard, een creatuur die zou ontstaan via het personage van Dr. Curt Connors gespeeld door Dylan Baker, maar ook het ex-lief van Mary Jane, John Jameson gespeeld door Daniel Gillies, zou kunnen ontpoppen tot Man-Wolf. Maar niets is zeker hieromtrent. Wie zou nog in aanmerking kunnen komen? Jason Statham als The Vulture? Ralph Fiennes als Chameleon? Bill Paxton als Mysterio of nog Gerard Butler of Josh Brolin als Kraven the Hunter? Laat het weten wat jullie denken over dit nieuws in de reacties.

    ***Related Posts***
    12/06/2012: The Amazing Spider-Man review
    15/07/2011: The Amazing Spider-Man afbeeldingen
    14/01/2011: Andrew Garfield in spiderman-outfit
    06/10/2010: Emma Stone in Spiderman-reboot?
    09/09/2010: Hilary Duff in Spiderman-reboot?
    28/05/2010: Poll: Wie wordt de nieuwe Spiderman?
    08/09/2008: Spider-Man 4 & 5 toch voor Tobey Maguire en Sam Raimi
    01/06/2008: Patrick Fugit de nieuwe Peter Parker?
    24/05/2008: Spider-Man 4 misschien voor 2011?
    28/06/2007: Sam Raimi over Spider-Man 4

    ***Related Site***
    Top 20 Greatest Spider-man Villains