De FilmBlog

Het is niet omdat de Franse acteur kans maakt om een Oscar te winnen op de opkomende Oscar uitreiking voor The Artist (2011), dat de 39-jarige Jean Dujardin met alles weg komt in Frankrijk. Zo is er een storm ontstaan na de zogenaamd seksistische fimposters van zijn nieuwste film Les Infidèles (2012), een serie van kortverhalen die draaien rond het thema van het ontrouw zijn.

"Te vrouwonvriendelijk", luidt het verdict. Daarom moeten alle posters vanaf morgen uit het straatbeeld verdwijnen. "Wij vinden dat deze campagne tegen de regels ingaat. Ook al gaat het beeld hier over het onderwerp van de film, een komedie over overspel", legt een woordvoerder van de Franse reclamewaakhond uit aan Le Parisien. "We hebben uit voorzorg contact opgenomen met JC Decaux, die de posters zal weghalen."

Het is bij mijn weten nog niet veel gebeurd dat een filmposter omwille van zijn "seksistisch karakter" uit de reclamepanelen moet gehaald worden. De hypocrisie is vaak dat filmposters met extreem geweld, à la Saw (2004) en konsoorten, nooit zoveel ophef veroorzaken. In Frankrijk wordt er in ieder geval nu druk gespeculeerd over de mogelijks negatieve invloed op de Oscarkansen van Dujardin: de Fransen vermoeden dat hij door dit nieuwe 'schandaal' wel eens naast het felbegeerde beeldje zou kunnen grijpen. Ik betwijfel dat The Academy hierdoor zijn mening zal herzien, ook al zijn Amerikanen nog preutser dan Fransen. Het is trouwens niet de beslissing van de acteur, maar wel van de producenten en distributeurs om uit te pakken met "gewaagde posters".

De film werd geregisseerd door zowel regisseurs als acteurs, met name Jean Dujardin zelf, Emmanuelle Bercot, Fred Cavayé, Alexandre Courtes, Michel Hazanavicius, Eric Lartigau en Gilles Lellouche. In de cast zien we ook nog Guillaume Canet, Alexandra Lamy, Mathilda May, Géraldine Nakache, Isabelle Nanty en Sandrine Kiberlain.

In ieder geval kan ik me geen betere reclame bedenken voor een film, dan een mooie controverse net voor de release van de film. Het is beter dat de mensen van je film praten dan er zelfs niet van op de hoogte zijn. Ditalles met een geslaagde en grappige trailer: Opzet geslaagd! Ik vraag mij tevens af of de posters bij ons ook uit het straatbeeld zullen verdwijnen. Wat vinden jullie ervan?

Net zoals ieder jaar kunnen we opnieuw klagen over de keuzes van The Academy, maar in tegenstelling tot de voorbijgaande jaren denk ik dat ze dit jaar de bal serieus hebben mis geslagen. Los van Rundskop (2011) die een verdiende nominatie kreeg, zijn het voornamelijk "veilige keuzes" die genomineerd werden. Ook al zijn dergelijke award-shows al even subjectief en representatief voor kwaliteit als pakweg het Eurosongfestival, je wil als filmliefhebber toch een aantal zaken recht zetten.

Het meest teleurstellende is dat je nog steeds kan voorspellen welke films genomineerd zullen worden. Alles is zo voorspelbaar geworden dat studio's hun drama-films nu uitbrengen in de periode vlak voor de Oscar-nominaties. De berichten over hoe je een Oscarfilm kan ruiken van mijlenver zijn ondertussen niet meer te tellen, maar nochtans blijven ze hun zelfde koers varen, en dit al jarenlang. Waarom iets wijzigen als je weet dat de show nog steeds wordt aanzien als de ultieme award-show. Maar niets belet ons, om onze kritiek nog maar eens in de verf te zetten.

Laat ik misschien beginnen met de lijst van Beste Films. Een film als Extremely Loud & Incredibly Close (2011) is puur Oscar-materiaal, ook al is de film niet beter dan pakweg Drive (2011) die aan de lijst van Beste Films ontbreekt. En neem het niet enkel van mij aan. Deze Stephen Daldry film wordt door de critici omschreven als: "Extremely Loud and Ridiculous". De film haalt amper 46% op 123 reviews op Rotten Tomatoes en dit terwijl Drive een slordige 93% haalt op 219 reviews. Hoe in hemelsnaam kunnen de meningen van The Academy en het publiek zover uit elkaar liggen?! Ook een films als Shame (2011) of Tinker Tailor Soldier Spy (2011) zijn véél beter bevonden door het publiek dan het vrij standaard drama Extremely Loud & Incredibly Close.

Het probleem met films als Drive of Shame is dat ze niet in het plaatje passen van de Oscars. Een regisseur en producer als Steven Spielberg kent ondertussen de spelregels. Hij is jarenlang genegeerd geweest, maar sinds hij zijn eerste Holocaust film maakte is de man een eregast geworden en weet Spielberg hoe hij binnen de lijntjes van The Academy kan kleuren. Kijk bijvoorbeeld naar War Horse (2011), die al op handen werd gedragen bij de eerste trailer. Ook The Help (2011) is een veilige keuze. Het zijn allemaal films die in de spotlight komen te staan, zonder dat ze het eigenlijk nodig hebben, laat staan echt 'verdienen'.

Maar daarmee wil ik niet zeggen dat War Horse of The Help slechte films zijn? Je kunt de regisseurs van de respectievelijke films niets verwijten. Zij kunnen er niets aan doen dat een aantal pipo's met pen en papier besloten hebben om hun films als het beste van het jaar te nomineren. Vorig jaar was er ondermeer heel wat kritiek aan het adres van Tom Hooper, toen hij met zijn The King's Speech (2010) de Oscar won voor Beste Film en Beste Regie, terwijl David Fincher met zijn The Social Network (2010) een veel betere film had afgeleverd. En dit jaar had ik liever een pak andere films willen zien bij de Beste Films.

En het is niet alleen de Beste Film categorie die wat tegenvalt. Waar zit de nominatie voor Beste Actrice voor Charlize Theron met Young Adult (2011), Tilda Swinton met We Need To Talk About Kevin (2011), Kirsten Dunst met Melancholia (2011), Kristen Wiig met Bridesmaids (2011) en Elizabeth Olsen met Martha Marcy May Marlene (2011)? Maar vooral, waar zit de nominatie voor Michael Fassbender met Shame (2011) en bovenal Ryan Gosling met The Ides of March (2011) of nog Drive (2011)?

Toch ben ik tevreden dat Gary Oldman voor Tinker Tailor Soldier Spy (2011) en Rooney Mara voor The Girl With the Dragon Tattoo (2011) een nominatie op zak hebben voor hun prestatie. In het begin van het jaar dacht ik dat Brad Pitt op zijn sokken de Oscar zou winnen voor beste acteur, gezien hij in twee Oscar-waardige films speelde, maar The Tree of Life (2011) is uiteindelijk zwaar tegengevallen en Moneyball (2011) is nu ook niet meteen zijn beste vertolking.

Anderzijds hoop ik niet dat films als Hugo (2011) (11 nominaties) of The Artist (2011) (10 nominaties) alle prijzen zullen oprakelen. Het zijn twee sterke kandidaten, maar het zijn voor mij niet dé films van het jaar. Eigenlijk kan je dat over geen enkele film zeggen, en dus zou een betere spreiding van de prijzen misschien een goede zaak zijn. En mocht er al een film zijn die alles wint, dan had ik er niets op tegen mocht dit naar Drive gaan, maar spijtig genoeg werd deze film uitgerangeerd. Smaken verschillen en hierover kan nog lang gediscussieerd worden. Kiezen is verliezen en fouten zijn menselijk, dat heeft de Oscar Awardshow toch duidelijk gemaakt in het verleden (cf. Goodfellas, Alfred Hitchcock, L.A. Confidential,…). Op 26 februari 2012 is de uitreiking.

***Related Posts***
24/01/2012: Rundskop gaat naar de Oscars
16/01/2012: De 69e Golden Globes winnaars
01/10/2011: Beste Buitenlandse Films van 2011
01/03/2011: Rundskop filmbespreking

Het ziet er naar uit dat er wat problemen zijn met de productie van de tweedelige live-action Akira (2013) manga-adaptatie. De studio had het vertrouwen geschonken aan de nog jonge Jaume Collet-Serra, die indruk heeft gemaakt met zijn horrorprent Orphan (2009) en zijn actie-thriller Unknown (2011). Maar blijkbaar is alles compleet fout gelopen en heeft Warner Bros de productie stop gezet.

Korte inhoud: Kaneda is de leider van een Motorbende in Neo-Tokio (wordt waarschijnlijk Neo-Manhattan). Tetsuo is één van de bendeleden en is altijd de benjamin geweest, die onder bescherming van Kaneda staat. Als Tetsuo wordt gearresteerd, wordt hij als proefkonijn gebruikt voor een militair experiment, waardoor hij ongelooflijke krachten krijgt. Tetsuo kan zijn krachten niet in bedwang houden en slaat volledig door. Kaneda is de enige die hem nog kan tegenhouden.

Volgens The Hollywood Reporter ligt het probleem bij het budget van de film. Warner maakt zich zorgen over de lopende zaken en vreest dat alles zal ontsporen. Maar er zouden ook nog problemen zijn met de casting en het script. Bijgevolg heeft Warner besloten om de filmproductie stil te leggen voor onbepaalde tijd. Het is op dit ogenblik nog niet zeker wanneer alles terug op de rails kan gezet worden, laat staan of ze de film nog zullen afwerken.

Het is trouwens een filmproject die geplaagd wordt door problemen. Regisseur Albert Hughes heeft trouwens dit project de rug toegekeerd nadat er heel wat acteurswissels waren. Eerst werd er gedacht aan Andrew Garfield en Garrett Hedlund voor de twee hoofdrollen, nadien aan Robert Pattinson, Justin Timberlake, Joaquin Phoenix en Chris Pine, en uiteindelijk kwam dan de naam van Keanu Reeves, maar hij had er zelf geen interesse in. En bijgevolg heeft de studio opnieuw hun oorspronkelijke cast (lees: minder bankable) genomen. En hoe zwakker de cast, hoe lager het budget. En daar wringt dus het schoentje. Dit project heeft 100 miljoen nodig, maar met een B-cast zal deze film het moeilijk hebben om met een dergelijk budget nog winst te maken. En komt daar nog bij dat Andrew Garfield blijkbaar niet meer van de partij is. Het budget was inmiddels gezakt van 90 naar 60 miljoen…een beetje aan de magere kant als je het mij vraagt.

Ondertussen werd er wanhopig gezocht naar bekende namen, maar buiten de Japanner van dienst Ken Watanabe en de mysterieuze Helena Bonham Carter zijn ze niet ver gekomen. Misschien moet producer Leonardo DiCaprio maar een rol opnemen. Wordt vervolgd ...

***Related Posts***
26/03/2011: Akira verfilming niet in Neo-Tokyo maar Neo-Manhattan
10/11/2007: Akira verfilming in de maak

Goed nieuwe voor Marvel Studios, want zij hebben zonet een proces gewonnen die betrekking hadden op de rechten van de nieuwe Ghost Rider: Spirit of Vengeance (2012) van de regisseurs Mark Neveldine en Brian Taylor, het olijke duo die verantwoordelijk is voor die opgefokte adrenaline injecties Gamer (2009) en Crank (2006 - 2009).

Korte inhoud: Johnny Blaze, a.k.a. 'The Ghost Rider' (Nicolas Cage) houdt zich schuil in Oost Europa, terwijl hij moeite heeft om zijn vloek te onderdrukken. Blaze wordt gerecruteerd door een sekte om het tegen de Duivel (Ciarán Hinds) op te nemen, die van plan is om een menselijke vorm aan te nemen, namelijk die van Blaze zijn zoon, op diens verjaardag...

Een Amerikaanse rechter oordeelde vorige week dat de rechten voor de stripverfilming geheel in handen zijn van Marvel, en niet van de bedenker van de strip, Gary Friedrich. Hij had het personage, ook bekend als Johnny Blaze, in de jaren zestig bedacht en aan Marvel verkocht. In de jaren zeventig verschenen bij de stripgigant enkele succesvolle stripreeksen.

Nadat het filmstudio gedeelte van Marvel 4 jaar geleden de film Ghost Rider (2007) uitbracht, zag Friedrich zijn kans schoon een schadeclaim in te dienen. Marvel zou immers niet de rechten hebben op het personage, maar alleen op de strips, vond Friedrich. Aangezien het geen letterlijke verfilming was van een van de strips, zou de studio onrechtmatig gebruik hebben gemaakt van 'zijn' personage. Dat de eerste film 237 miljoen had opgebracht wereldwijd was de man uiteraard niet ontgaan.

Maar de rechter zag dat anders en oordeelde echter op basis van twee contracten, uit 1970 en 1978, dat Friedrich alle rechten aan Marvel had verkocht. "Elk van deze contracten op zich geeft al uitsluitsel over wie de rechten bezit en tezamen genomen is elke discussie overbodig", zo luidde de uitspraak. Het is op dit ogenblik nog onduidelijk of Friedrich in hoger beroep gaat.

Ghost Rider: Spirit of Vengeance verschijnt in ons land op 15 februari 2012 (in 3D). In de film zijn nog een paar vertolkingen te zien van Idris Elba, de Franse Highlander Christopher Lambert, Anthony Head en Violante Placido.

***Related Post***
07/09/2008: Ghost Rider 2 een slecht idee?
21/02/2007: Ghost Rider zet box-office in vuur en vlam
17/10/2006: Ghost Rider veelbelovend
24/05/2006: Ghost Rider trailer

Wanneer een Vlaamse film goed scoort aan de box-office of hij wordt bekroond met een prijs, dan zijn de distributeurs er als de kippen bij om het nieuws in de media te verspreiden. Doet de film het echter minder goed, dan worden de lippen stevig op mekaar gehouden. Noordzee, Texas (2011) van Bavo Defurne heeft bijvoorbeeld geen potten gebroken in Vlaanderen en had na 2 weken nog maar 5'381 bezoekers. Daarmee compenseer je nog ruim niet de subsidie van € 72.400 die de regisseur van het VAF kreeg voor nog maar de ontwikkeling van het scenario.

Let wel, Vlaamse films hebben die media-aandacht nodig, maar wanneer je alleen de goede resultaten voorschotelt en laat uitschijnen dat een filmprijs uit een ver filmfestival in Rusland evenwaardig is aan en prijs op Cannes, dan krijg je een averechts effect van datgene wat je wil bekomen. Op termijn zal niemand nog geloof hechten aan de informatie.

En de laatste stoot van de distributeurs van Code 37 (2011) doet hier zelfs nog een schepje bovenop, door carrément de waarheid te verdraaien. Het VAF pakte zo recent nog uit met de headline Code 37 klopt Kuifje in de Vlaamse bioscopen, wat werd opgepikt door de Standaard, Focus Knack, Het Laatste Nieuws en ga zomaar verder en die op hun beurt alles nog wat gingen aandikken. Wat blijkt nu: Kuifje deed het 3 keer beter dan Code 37! Het VAF, die nota bene de cijfers bij wijze van spreken, dagelijks op hun bureau krijgen, maakt hier toch wel een pijnlijke uitschuiver door niet het gehele "nationale" plaatje kenbaar te maken en brengt hierdoor een andere filmproductie tevens ook voor een stuk in diskrediet.

Het persbericht van Sony loog er niet om. "Duizend bommen en granaten! Teneinde de "doemsfeer" die rond de cijfers van de release van The Adventures of Tintin: The Secret of the Unicorn (2011) (2011) her en der verspreid werden toch even recht te zetten. Tintin is de 2e grootste Opener van het Jaar 2011(Na Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2 (2011)) TINTIN telde na het weekend : 237.000 bezoekers, Code 37: 79. 000 bezoekers. Een rekensommetje is snel gemaakt: Tintin doet het 3x beter dan Code 37. Wij wensen Kuifje en Bobbie nog veel succes!"

Dat Code 37 veel volk zal trekken verbaasde ons echter niet. Een Plop/Mega Mindy-film haalt ook heel veel bezoekers, maar dat is nu eenmaal niet het cinefiel publiek die wordt aangesproken dan wel de tv-kijkers die als afwisseling hun serie eens op het witte doek willen zien. Het publiek van Code 37 is niet noodzakelijk hetzelfde publiek als deze van Rundskop (2010). En als je dan toch wil promotie maken, doe het dan voor films die het kunnen gebruiken, met name een Hasta la Vista (2011) of Het Varken van Madonna (2011). Momenteel worden we nu toch opgezadeld met tv-spotjes van Code 37 op tv. Daarnaast zitten de acteurs Geert Van Rampelberg, Gilles De Schrijver, Veerle Baetens en Ben Segers in veel betere films dit jaar. Hopelijk is er een stormloop voor deze filmproducties.

Met een beetje geluk is het einde van de 3D-brilletjes in zicht en hopelijk wordt dit dan ook de doodsteek voor 3D-cinema, die uiteindelijk maar een gimmick blijft zonder echte toegevoegde waarde. Want als het aan Sony ligt dan gaat het bedrijf in 2012 niet meer bijdragen aan de kosten van 3D-brillen bij een bioscoopbezoek.

Volgens Sony moet de bioscoopbezoeker maar zelf opdraaien voor zijn 3D-bril. Een bizarre zet, omdat tijdens de invoering van 3D in 2005 werd afgesproken dat de bioscoop-uitbaters de nodige investeringen zouden maken voor de technische en facilitaire aanpassingen voor 3D, maar ook dat de distributeurs, waaronder Sony, de kosten voor de brillen zou dragen. Sony lijkt nu eenzijdig aan deze afspraak een einde te hebben gemaakt.

Concreet houdt dit in dat de kosten voor deze brillen nu helemaal bij de bioscoopexploitanten komt te liggen. Maar die willen er niet in hun eentje voor opdraaien. Dus jullie kunnen wel raden wie de meerkost zal moeten betalen: de bioscoopbezoeker. En wetende dat je nu al gemiddeld 3 euro meer betaalt voor een 3D-film (+/- 13 euro), dan denk ik dat er nog meer mensen zullen afhaken en gewoon kiezen voor een 2D-voorstelling wanneer deze prijs nog maar eens een toeslag krijgt.

Maar laten we eerlijk zijn, ook al juich ik deze nieuwe wending in het 3D verhaal wel toe, toch blijven die distributeurs zich gedragen als hooligans tegenover de bioscoop-uitbaters en bijgevolg deels ook tegen de bioscoopbezoekers. Met de invoering van de digitale projectie hebben de bioscopen ook moeten opdraaien voor de kosten, en ook al werd de kostprijs gereduceerd (minder herstellingskosten, minder duur dan pellicule, minder slijtage en minder protectionisten), de distributeurs hebben met die winsten voornamelijk hun eigen zakken gevuld. Uiteraard verdienen de uitbaters veel geld, maar mocht er wat goodwil komen van de distributeurs, dan zou de kostprijs van het ticket en de popcorn ook aanzienlijk goedkoper worden. Hopelijk hebben de exploitanten een waterdicht contract en geen gentlements agreement met Sony, anders gaat dit 3D-avontuurtje hun echt zuur opbreken.

Ik heb ondertussen al wat ervaring met 3D-projecties en ik blijf erbij, de techniek is geweldig voor natuur-documentaires, maar voor een fictiefilm leiden ze iets teveel af van het verhaal. Hoe lang kan je nog opkijken van die voorwerpen die te pas en te onpas in ons zichtveld vliegen. De twee genre die nog het meeste baat hebben bij de techniek, zijn de tekenfilm en de horrorfilm. En in het bijzonder de onderwater-horror (cf. Shark Night, Piranha) omwille van het grote contrast tussen voor- en achtergrond. Maar het wordt stilaan afgezaagd. Tevens heb ik een hekel om twee brillen op m'n neus te zetten. Ik snap trouwens niet waarom ze geen 3D-glaasjes hebben ontworpen die je op je bril kan klikken. Maar goed, misschien wordt het gehele zooitje binnenkort opgedoekt. Laten we het hopen.

***Related Post***
12/01/2012: Rusland haalt de box-office kaap van 1 miljard in 2011 dankzij 3D
30/08/2010: Kinepolis en zijn winstmarges
11/02/2009: Kinepolis start charme-offensief
25/10/2007: 10 besparende tips voor filmfans
23/10/2005: Top 10 irritaties bij bioscoopbezoekers

En na al die jaren van campagnes om bioscoopbezoekers erop attent te maken dat ze hun gsm op stil moeten zetten wanneer de film begint, was het gisteren weer zover. Het begint met een veel te familiair gsm deuntje en daarna zit je 2 minuten lang mee te luisteren naar een domme geit die haar vriendin aan de andere kant van de zendmast met onbenulligheden opzadelt, terwijl ze nietsvermoedend drie kwart van de mensen rondom haar aanzet tot woede uitbarstingen en drieste agressie. Het korte filmpje met Rowan Atkinson die ze na de filmtrailers lieten zien, en waar hij iedereen erop attent maakt hun gsm af te leggen, heeft blijkbaar niet geholpen. Misschien moeten ze maar meer drastische methoden gebruiken (1) met stoorzenders die gsm signalen blokkeren of (2) gewoon de gsm/sms gebruikers uit de zaal zetten.

En in de States is er zo'n bioscoop-uitbater, Alamo Drafthouse, die de daad bij het woord heeft genomen en mensen die zitten te sms’en of bellen tijdens de film, gewoon uit de zaal verwijdert. En dat is natuurlijk niet naar de zin van diegene die hardnekkig blijven volharden in de boosheid. Eén van hen was zodanig op de tenen getrapt dat ze het management van de bioscoop een berichtje achterliet op hun voice-mail. Die vonden het berichtje zo leuk dat ze het in een commercial goten en hun bij aanvang van elke R-rated film lieten zien. Priceless !

***Related Post***
23/10/2005: Top 10 Bioscoop-irritaties

Actrice Cameron Diaz (39) zet haar persona van Bad Teacher verder op de set van de romantische komedie What to Expect When You're Expecting (2012). Blijkbaar zou er zelfs een clash zijn tussen haar en Jennifer Lopez (42). Wiens idee was het trouwens om die twee bij elkaar te brengen in één film? Ik denk dat iedereen op de set zoiets had van: What to expect when you put those two together…

Een aantal mensen op de set twitterden dat Cameron Diaz het op de heupen kreeg van de diva attitude van J-Lo. En blijkbaar maakte ze er ook geen geheim van dat ze niets moest weten van dat strekenwijf, want ze vertelde het aan zowat iedereen met uitzondering van de stuntman en de 2de camera-assistent. Blijkbaar zou Jennifer Lopez iets teveel pauzes nemen. Ze eist ook om te eten op elk moment ze een bevlieging krijgt. Elke keer 10u15 moet haar assistent bijvoorbeeld klaar staan met een maaltijd met weinig proteïnes en op basis van sla. Volgens Cameron geeft ze filmsterren een slechte naam, en had ze misschien beter bij haar dagjob gebleven: American Idol presenteren en af en toe eens zingen.

Iedereen uit het milieu kent Cameron als iemand met een enorm coole en relaxe attitude en iedereen die al te doen had met J-Lo weet dat ze te doen hebt met iemand die allesbehalve "Jenny from the Block" is, en nu ze is gevraagd voor American Idol moet ze waarschijnlijk onuitstaanbaar zijn. Dus ik heb geen moeite om dit verhaal te geloven. Ik heb er trouwens het raden naar wat producers of regisseurs bezielen om zo iemand als J-Lo aan te trekken voor een filmproject. Ze heeft misschien een grote naam, maar ze trekt geen volk naar de bioscoop. Zo goed als al haar recente films zijn box-office flops.

De film wordt geregisseerd door Kirk Jones die verantwoordelijk is voor de niet onaardige Robert De Niro film Everybody's Fine (2009). Naast de twee kemphanen zien we ook nog Elizabeth Banks, Joe Manganiello, Anna Kendrick en Dennis Quaid.

Ik breng u heugelijk nieuws: Steven Spielberg, executive producer van de Transformers trilogie, heeft een meesterzet gedaan door enkele maanden geleden de eye-candy van dienst Megan Fox de laan uit te sturen na haar casting in Transformers: Dark of the Moon (2011) . Dit nieuws werd pas deze week officieel gemaakt.

Megan Fox is dus niét zelf opgestapt, zoals ze ons eerder probeerde wijs te maken. Ze was naar eigen zeggen te druk bezig met andere grootse filmprojecten en had geen tijd meer voor de Hasbro-franchise… Yeah right. Een goedkope smoes, want naast de enorm lucratieve Transformers-rol heeft ze enkel maar slechte b-films om op terug te vallen. Haast niemand wil haar casten vanwege haar extreem moeilijk karakter en beperkte acteermogelijkheden (Ze heeft minder charisma dan een digitale Decepticon) . Om nog maar te zwijgen over haar vele razzie-nominaties en opeenstapeling flops aan de box office, met name Jennifer's Body (2009) .

Nu de echte reden van haar plotse vertrek: De overroepen Fox kon blijkbaar niet om met regisseur Michael 'explosion-fetisj' Bay zijn (terechte) commentaar betreffende haar constante wanprestaties en onredelijke tirades tegen de cast en crew op de set. Ze maakte iedereen het leven zuur en speelde constant de onrealistisch veeleisende diva in een orgie van neerbuigendheid. Als kers op de taart ging ze hevig te keer in één of ander Hollywood roddelblad door Michael Bay op een laffe, tactloze manier uit te maken als 'tirannieke dictator'. Ze vergeleek Michael Bay zelfs met Hitler.

Nadat deze dwaze praat ter ore kwam van filmgod Spielberg, liet deze met één vingerknip de omhooggevallen Fox ontslaan. Het was genoeg geweest, deze lastpost had de boel genoeg op stelten gezet. De Hitler uitspraak was natuurlijk een geschikte opportuniteit om haar bij het groot vuil te zetten. De zelfverklarende ster en haar torenhoog ego krijgen (weeral) een flinke deuk… Het gehele Transformers-team was in feeststemming nadat dit blok aan hun been was verdwenen en er eindelijk doorgewerkt kon worden. Ik citeer met bittere ernst enkele crewleden: "Ze is niet meer waard dan enkele rollen in een handvol pornofilms". Ik concludeer dat haar vertrek de kwaliteit van deze film enkel maar ten goede is gekomen.

Transformers: Revenge of the Fallen (2009) is zoals geweten een zeer slechte film, die naast de overdadige, chaotische CGI effecten en een slecht plot (welk plot?), compleet ten onder ging aan de wanprestatie en onkunde van deze opportunist. Het leeghoofdige ex-model werd voor het vervolg vervangen door Rosie Huntingdon-Whitley, die het ongetwijfeld beter zal doen als Fox daar ze een herseninhoud heeft die iets groter is dan een amoebe. Ik wens Megan Fox alvast veel succes met haar contractonderhandeling bij pornokoning Larry Flint, waar ze onder haar ondeugend alias Foxy Megan een carrière kan opbouwen naar haar niveau.

Ziehier de recentste trailer van het 3e Transformers luik. Het valt niet te ontkennen dat het er allemaal zeer spectaculair uitziet. De actie ziet er duidelijker en scherper uit dan eender welke actiefilm tot op heden, en het apocalyptische aspect spreekt zeker aan. Wordt dit de beste Transformers film tot nog toe? Vroege screenings wijzen alvast in die richting, zowel bij pers als publiek. Er zou sprake zijn van een degelijk (!) script, dat zowaar uitgebreider is dan een bierviltje. De 3D effecten en CGI tot slot zouden Avatar (2009) overtreffen. 3e keer goede keer?

***Related Posts***
30/04/2011: Transformers Dark of the Moon trailer
27/05/2010: Megan Fox gedumpt ten voordele van Rosie Huntington Whiteley
15/09/2009: Megan Fox vergelijkt Michael Bay met Hitler

Ik hield niet van het circus. Niet alleen had ik een fobie van clowns, maar kon ik het niet uitstaan dat dieren in erbarmelijke omstandigheden leefden en met geweld gedwongen werden om onnozele kunstjes uit te voeren. Dierenmishandeling is zowiezo iets waar ik moeite mee heb, en al zeker in films.

Westerns hebben op dit vlak zelfs een heel bedenkelijke reputatie, of dacht je dat paarden 'on cue' zomaar neervallen. En je hoeft zelfs zo ver niet in de filmgeschiedenis te gaan. De filmflop Heaven's Gate (1980) van Michael Cimino is een schoolvoorbeeld van een filmproductie waar brutaliteiten tegen dieren en het afmaken ervan, schering en inslag was. Kippen en paarden werden de keel overgesneden om zo voldoende bloed te hebben om op de acteurs te smeren, en een paard werd zelfs levend opgeblazen met dynamiet.

En zo kan ik nog een waslijst van Hollywood films opnoemen die het niet zo goed meenden met het welzijn van dieren; Reds (1981), Rambo III (1988), The 13th Warrior (1999), Manderlay (2005), … En blijkbaar, in een filmwereld waar cgi en gesofistikeerde mechanica zo goed als alles mogelijk maken, kiezen bepaalde filmproducties nog steeds voor barbaarse en gruwelijke methoden om dieren te laten bewegen voor de camera. Zo ook Water for Elephants (2011) van Francis Lawrence.

Korte inhoud: Wanneer Jacob Jankowski (Robert Pattinson), recentelijk tot wees en zwerver veroordeeld, op een passerende trein springt, belandt hij in de wereld van een tweederangs circus dat probeert te overleven tijdens de Grote Depressie. Als student dierengeneeskunde die bijna zijn diploma behaald heeft, krijgt hij de leiding over de menagerie. Daar ontmoet hij Marlena (Reese Witherspoon), de mooie ster van de paardenact die getrouwd is met August (Christoph Waltz) de dierentemmer. Ook ontmoet hij Rosie, een olifant die zich niet laat trainen... totdat Jacob een manier ontdekt om tot haar door te dringen.

Een echte Hollywood glamour prent, was het niet dat tijdens de voorbereidingen net vóór de filmproductie het olifantje Tai bewerkt werd met elektroshocks en bull hooks (stokken met grote haken). En we hadden dit nooit geweten was het niet door een lid van de Animal Defenders International die alles op camera zette. De videobeelden onthullen dat Tai niet de enige olifant was die gefolterd werd tot het beest een handstand bracht. En of dat nog niet genoeg was zien we hoe de slagtanden van de olifanten worden afgezaagd en hoe de trainers aan de slurf van de baby-olifantjes trekken om ze zo overal mee naar toe te sleuren, ook al hebben ze geen scènes met kleine olifantjes weerhouden in de finale cut (wat het zinloos geweld enkel maar erger maakt). Een jonge olifant krijgt zelfs een haak door zijn lip geplant.

Je kunt je natuurlijk de vraag stellen wie hier allemaal van op te hoogte was en wie het wel kon vermoeden maar zich er niet veel van aantrok. Mijn aanvoelen is dat zowel de producer als de regisseur toch wel wisten wat er gaande was. Of de acteurs er iets van wisten zou me verbazen. Zij hebben zich al ondertussen gedistantieerd van de wanpraktijken, maar misschien kunnen ze er ook voor zorgen dat de olifanten een beter onderdak krijgen, en zweren dat ze nooit meer in films zullen spelen zonder precies te weten wat er met de dieren op de set allemaal gebeurt. 20th Century Fox is blijkbaar ook in alle staten en zij zullen waarschijnlijk wel zoeken naar een schuldige, gezien dit voorval hen miljoenen dollars verlies zal betekenen. Dit kan je, in onze tijd, nog moeilijk goed praten. Een film met een productiebudget van 40 miljoen dollar zou beter moeten weten.

Ik ga in ieder geval de film niet gaan zien. Ik zou constant aan die dieren zitten denken en compleet het verhaal niet meer volgen. Het zal de film in ieder geval niet veel goeds doen want her en der duiken ook al organisaties op die de film willen boycotten. Misschien een beetje laat, maar de film moet in ieder geval nog toeren in Europa en is bij ons pas in de zalen. In de States heeft de film in ieder geval geen brokken gemaakt met een bescheiden openingsweekend en na twee weken met moeite een break-even gehaald.