De FilmBlog

Toen ik de trailer zag van de nieuwe Michael Bay film Pain & Gain (2013) dacht ik meteen dat de regisseur met iets heel anders wou uitpakken dan met zijn Transformers vehikels. Een beetje terug naar de roots van de Bad Boys periode, en deze keer zijn de 'bad boys' een trio van bodybuilders. Komt daar nog eens bij dat de film gebaseerd is op waar gebeurde feiten, wat alles nog intenser maakt. Dit is met zijn 25 miljoen dollar productiebudget één van de goedkoopste Bay films en tevens één van zijn weinige R-rated films.

Korte inhoud: Het verhaal volgt drie bodybuilders, Daniel (Mark Wahlberg), Paul (Dwayne Johnson) en Adrian (Anthony Mackie), die zwaar aan de steroïden zitten. Ze kiezen het pad van de misdaad te bewandelen en raken betrokken bij een afpersingszaak en een ontvoering die helemaal uit de hand loopt en in moord eindigt. Detective Ed Du Bois (Ed Harris) krijgt de taak om de zaak op te lossen wanneer de politie van Miami hier niet in slaagt.

Ook al is de filmstijl krak hetzelfde, ziet deze Pain & Gain er minder gewelddadig en serieus uit zoals we eerder gewend waren van een Tony Scott. En net omdat Michael Bay er voor gekozen heeft om er een meer lichtvoetige Hangover look aan te geven – zeker met de casting van Ken Jeong en Rebel Wilson, heeft hij nu ook heel veel kritiek ontvangen, met name van de zus van één van de dodelijke slachtoffers van de Sun Gym-bende. Mocht je hier bij ons een film maken over de 'bende Haemers' en deze jongens net iets te sympathiek in beeld zou brengen, zou het kot ook wel te klein zijn bij ons.

Zsuzsanna Griga is boos over de manier waarop de moordenaars van haar broer Frank en zijn vriendin Krisztina Furton in beeld worden gebracht. "Ik wil niet dat het Amerikaanse publiek de moordenaars sympathiek gaat vinden", verklaarde Griga tegen de krant The Miami Herald. "Het is afschuwelijk wat er met ze is gebeurd."

Daniel Lugo, gespeeld door Wahlberg, is het brein achter de bende. Hij kreeg in 1998 de doodstraf voor het ontvoeren en vermoorden van de twee. Hij wacht nog steeds op de uitvoering van zijn straf. "Dit gaat over onschuldige slachtoffers van moord", zegt de gepensioneerde politiebaas Felix Jimenez, die destijds op de zaak zat. "We hebben het hier over echte mensen."

Pain & Gain gaat over de periode voor de moord, toen de bende diverse mislukte pogingen onderging om de rijke zakenman Marc Schiller, gespeeld door Tony Shalhoub, te ontvoeren. Uiteindelijk slaagde de bende erin Schiller te ontvoeren en hem geld af te persen. De bende probeerde Schiller na zijn vrijlating te vermoorden. Lungo reed twee keer met zijn auto over hem heen, maar de zakenman overleefde de moordpogingen. Hij nam privédetective Ed du Bois in de arm, in de film gespeeld door Ed Harris. Du Bois heeft zelf meegewerkt aan de film en speelt een klein rolletje.

En het zou Michael Bay niet zijn mochten er geen bikini-babes en modellen in zijn film zitten. Zo zien we ondermeer de Hollandse WAG en fashonista Yolanthe Cabau (pic 1, 2, 3, 4, 5, 6 en 7) haar Hollywood debuut maken, en de blonde bimbo Mindy Robinson. Zelfs de bokskampioen Wladimir Klitschko heeft een rolletje, naar analogie van Mike Tyson in The Hangover. Het is een filmstijl die Michael Bay wel ligt, maar toch verwacht ik er niet zo heel veel van. De humor in de trailer werkt ook niet altijd even goed, en er zijn betere regisseurs op de markt die zo’n opmerkelijk verhaal in beeld konden brengen, maar het wordt afwachten tot 21 augustus tot deze film in de bioscoop draait.

Het mag nu wel duidelijk zijn dat scenarist Damon Lindelof geen idee heeft van wat er leeft bij de filmliefhebbers. Hij mag dan wel de meest populaire scenarist zijn van het moment, die op heel wat visueel indrukwekkende films zijn bijdrage mag leveren, cf World War Z (2014). Maar het is ook de schrijver van de onbegrijpelijke serie "Lost", het falende experiment Cowboys & Aliens (2011) en de mislukte prequel Prometheus (2012), heeft zich nu uitgelaten op de kritiek die hij zogezegd zou hebben gekregen van het publiek, na zijn beslissing om Prometheus 2 niet te schrijven.

Volgens heel wat fans zou de populaire scenarist kwaad bloed hebben gezet bij regisseur Ridley Scott en filmstudio Fox, omdat hij er de brui gaf voor de sequel van de beoogde trilogie. "Dat is nieuw voor mij. Ik heb een fantastische relatie met zowel Ridley als Fox", zegt Lindelof tegen de collega’s van Slashfilm. "Ik heb me erbij neergelegd dat ik op het internet de pineut ben, maar zelfs ik vond deze hetze wel erg bizar. En ik ben nogal wat gewend", brengt de 39-jarige Lindelof zijn uiteenzetting opgang.

"Het is een bespottelijke gedachte dat er niet vele andere scenaristen zijn die de teugels zouden kunnen overnemen. Ik heb geen verhaallijn voor een trilogie uitgeschreven om bij het eerste het beste probleem al op te stappen. Iedereen die iets anders beweert, kent mij niet en de feiten evenmin. Als ik me met te veel dingen tegelijk bezighoud, is de kans groter dat geen van die dingen echt goed wordt. Niet alleen als schrijver maar ook als fan wil ik juist dat een vervolg op Prometheus geweldig wordt."

"Het geval wilde ook dat Ridley op het punt stond te beginnen aan zijn volgende film, The Counselor (2014), met daarna meteen Child 44 (2014) op het programma. De conclusie lag voor de hand - het was beter als ik mezelf uit de race zou halen voordat ik de vernedering zou moeten ondergaan van het niet eens gevraagd worden."

Mijn beste Lindelof, volgens mijn is de overgrote massa tevreden dat je met je pollen van de Prometheus sequel blijft, gezien het zwaar tegenvallende scenario in wat één van de beste science-fiction films ooit had kunnen worden. Velen hebben moeten lachen met die religieuze troep die er zo nodig in moest of de lachwekkende scène met personages die wel heel bizarre dingen doen. Gelukkig ben je goed bevriend met "Jar Jar Abrams", nu maar hopen dat je zijn Star Trek Into Darkness (2014) niet zal verneuken.

***Related Posts***
27/03/2013: Damon Lindelof moet World War Z script redden
22/12/2012: Damon Lindelof zal de Prometheus sequel niet schrijven
20/07/2012: Prometheus review
23/12/2011: Cowboys & Aliens review

Je zou denken dat Zero Dark Thirty (2012) met zijn mogelijks verdraaide martelscènes en Django Unchained (2012) met zijn vermeend racistisch ondertoontje, de enige Oscar-films waren met een problematisch kantje. Ook Silver Linings Playbook (2012) wordt nu met een scheef oog bekeken.

Michael Angelakos, de leadzanger van Passion Pit heeft geen mooie woorden voor de Oscarprent die draait rond een personage met een psychische stoornis. Angelakos had het volgende te zeggen: "Gratuit gebruik van geestelijke gezondheidsproblemen om een plot op te trekken. Om duidelijk te zijn, ik hield helemaal niet van Silver Linings Playbook." Dat stuurde hij de wereld in via Twitter, en kreeg meteen reactie van een fan die zei dat regisseur David O. Russell een zoon had met een bipolaire stoornis. Een stoornis die wordt gekenmerkt door wisselende stemmingen, dan weer manisch of hypomaan, dan weer depressief. De zanger antwoordde droog: "So?"

Maar de zanger ging nog een stap verder. "Het is in Hollywood tegenwoordig 'in' om geestelijke gezondheidsproblemen te gebruiken om een film meer drama te geven of om zelfs het enige drama te vormen in het verhaal. " Angelakos die zelf aan een bipolaire stoornis lijdt schreef nog: "Of het nu op televisie of in cinema is, komt het vaal heel goedkoop en vaak, misschien onbedoeld, regressief over. Dat hebben gezegd vind ik wel dat de stoornis een plaats moet hebben in de discussie. Laten we Hollywood de ruimte geven om het thema aan te kaarten zodoende we erover kunnen debatteren. Zeker in het licht van vele verzekeringsmaatschappijen die geestelijke stoornissen niet zien als een gezondheidsprobleem."

In augustus van vorig jaar had de zanger nog te kampen met een zware depressie. De stoornis dwong hem er toe om verschillende concertdata te annuleren. "Mijn depressie was zo slecht dat ik optredens heb moeten aflassen. Mensen begrijpen dat niet. Het was zo erg dat ik last had van iets genaamd als psychomotorische retardatie, die in wezen is dat de hersenen de communicatie met het lichaam afsluiten. Je ligt dus in bed en kan nauwelijks nog bewegen." Over de film zei hij nog het volgende: "De regisseur, de cast en de intenties waren goed. Maar de benadering van de bipolaire stoornis was toch bedenkelijk. "

Ik heb Silver Linings Playbook gezien en de stoornis was voor mij althans niet enorm bekend. Mijn aanvoelen is dat deze prent de aandoening, voor mensen zoals mij die er weinig van weten, bespreekbaar te maken. Anderzijds begrijp ik dat mensen die vertrouwd zijn met de ziekte waarschijnlijk de oppervlakkigheid van de scenaristen/filmmakers op de korrel kunnen nemen. Maar, net zoals films geen geschiedschrijving zijn mag je deze ook niet gaan verwarren met documentaires. Het verhaal moet boeiend blijven en in dit geval was het de bedoeling een romantische komedie te maken en geen drama. Ik had nooit echt de indruk dat de stoornis (mis)bruikt werd om de plot te ondersteunen. Maar misschien denken jullie hier anders over?

***Related Posts***
27/02/2013: Jennifer Lawrence biedt haar excuses aan voor haar brain fart
29/01/2013: Silver Linings Playbook review

De remake The Girl with the Dragon Tattoo (2011) mag dan nog wel een uitstekende thriller zijn, de film heeft niet kunnen overtuigen aan de box-office. De film had een productiebudget van 90 miljoen dollar, maar bracht in de States slechts 102 miljoen dollar op, wat nog steeds 10 keer meer is dan wat het origineel heeft kunnen opbrengen. Wereldwijd heeft de film 232 miljoen opgebracht , maar MGM had meer verwacht.

Sony had de distributierechten in handen en bracht een wel heel controversiële DVD uit in de spirit van de hacker Lisbeth Salander, op een Sony DVD-R schijfje met handgeschreven tekst. Ook al dachten velen dat het om een bootleg versie ging, bracht het nog eens 20 miljoen dollar in het laatje. De studio wou de sequels maken voor minder geld, maar dat is buiten de hoofdacteur gerekend die een serieuze opslag wil.

Ik blijf het vreemd vinden dat er gedaan wordt alsof de remake geen succes was. Wat hebben die bollebozen verwacht dat deze prent zou maken? Remakes van buitenlandse films zijn nooit hoogvliegers geweest en een 2u40 minuten lange remake van een film die nog fris in het geheugen zit was ook al geen evidente zaak. Kijk maar naar The Departed (2006), die 60 miljoen heeft gekost en in de States "maar" 130 miljoen heeft opgebracht (wereldwijd 289 miljoen). Zelfs de remake Vanilla Sky (2001) die voor 70 miljoen werd gemaakt, met Tom Cruise, bracht in de States maar 100 miljoen op (wereldwijd 203 miljoen). Als we de cijfers mogen geloven is The Girl with the Dragon Tattoo zelfs de 6de best verkochte remake van een buitenlandse film ooit. Vergelijk dat maar eens met John Carter (2012) die 230 miljoen heeft gekost en wereldwijd maar 282 miljoen heeft opgebracht, en dit werd verkocht als een blockbuster-actieprent.

De vraag aan ieders lippen is nu niet meer op de 2 Millennium sequels er uiteindelijk zullen komen, dan wel met wie. Regisseur David Fincher is geen goedkope vogel en hij. MGM CEO Gary Barber was daar toch duidelijk in. "The company has interest in adapting the next two books in Stieg Larsson's Millenium Trilogy, but only if it can make financial sense. Assuming we can achieve better economics." Vrij vertaald klinkt dat: "Yup, als we de films voor minder geld kunnen maken." Wat toch een beetje tegenin de logica gaat van het sequel-principe: Bigger Stronger Faster. Komt daar nog bij dat David Fincher geen goedkope vogel is en hij niet zal willen besparen op zijn productiekost (fotografie, stilisme, setdecoratie, …), zeker gezien zijn recente avontuur met House of Cards.

Ik vind dit een spijtige zaak, maar in plaats van te besparen op het productiebudget - die honderden mensen te werk stelt - zou het misschien opportuun zijn om het productiebudget in te perken door de lonen van de sterren deels te betalen in een percentage van de winst. Misschien moeten ze hun kosten-systeem eens herzien want Hollywood accounting methoden komen nooit de kwaliteit van de film ten goede. En een film uitbrengen in de kerstperiode met moord en seksueel misbruik als thema is misschien ook niet ideaal. In ieder geval, de oorspronkelijke Zweedse film was een bioscoopfilm, deel twee en drie waren eigenlijk goedkopere tv-films. Het zou spijtig zijn mocht Sony diezelfde toer willen opgaan.

Wat er precies gaat gebeuren met de looneisen van Craig is nog niet duidelijk. Er wordt zelfs gesuggereerd dat het personage (Mikael Blomkvist) uit het script verwijderd zou worden als de acteur voet bij stuk houdt. Deze remakes zijn bij voorbaat al een dure producties omdat de salarissen van regisseur David Fincher, producent Scott Rudin en scenarist Steve Zaillian zeer hoog zijn uitgevallen. Hoewel dit simpelweg een logische onderhandelings-truuk van Craig is, heeft Sony Pictures er even genoeg van. Wordt vervolgd…

***Related Posts ***
09/05/2012: The Girl with the Dragon Tattoo review
29/12/2011: Top 10 Beste Films van 2011
02/06/2011: The Girl with the Dragon Tattoo trailer
29/07/2010: David Fincher werkt aan The Girl with the Dragon Tattoo

Los van de controversie rond de enorme Oscar snubs van 2013 en de ontevredenheid van Spike Lee over Django Unchained, is er nog een grotere controversie, met name die rond de film van Kathryn Bigelow, Zero Dark Thirty (2012). Blijkbaar zou niet iedereen opgezet zijn met de boodschap dat 'foltering aanleiding zou hebben gegeven tot het vinden van Osama Bin Laden'. Op deze manier zou het dan ook folteringen ietwat bewieroken.

Korte inhoud: De film vertelt het verhaal van de Amerikaanse zoektocht en uiteindelijk doding van Al Qaida's terroristenleider Osama Bin Laden door het Navy Seal Team Six. Op basis van een uitgebreid onderzoek, waarbij toegang tot vermeende geheime informatie is verkregen, volgen we de klopjacht op Bin Laden waarbij de nadruk wordt gelegd op de tijd in de aanloop naar zijn dood in Pakistan. Zero Dark Thirty is de term die gebruikt werd door militairen om een onbepaald tijdstip aan te geven wanneer het donker is.

Ik zal de film op 25 januari te zien krijgen, maar van wat ik heb opgevangen zou foltering, net zoals in de tv-serie "24", een belangrijke factor zijn in het verhaal. De vraag die we ons nu kunnen stellen is hoe accuraat de film is. Wat Jack Bauer uitspookt met zijn terroristen, dat creëert minder controversie met name omdat alles als entertainment gezien moet worden, het ook veel ruimer is dan foltering en het geen platform heeft gekregen zoals dat het geval is bij een Oscar-nominatie. Zero Dark Thirty is daarentegen duidelijk gebaseerd op waar gebeurde feiten. De vraag die je dan kunt stellen is nu waar de grens ligt tussen feit en fictie, en wanneer je kan spreken van 'misleiding' of zelfs van 'propaganda'. Het zou me echter verbazen dat de makers op de hoogte waren van alles wat er zich achter de schermen afspeelde. Dus zal er wel hier en daar verzonnen stukken in voorkomen. Het hoofdpersonage Maya (Jessica Chastain) is bij mijn weten gebaseerd op een echte vrouw die undercover was bij de CIA, maar haar personage is zonder twijfel wat opgesmukt. Gezien dat ze undercover leefde heeft Chastain zelfs nooit een gesprek met haar kunnen voeren, dus is de vertolking deels gebaseerd op beschrijvingen van anderen én eigen invulling. Toch maakt Kathryn zich sterk dat ze inkijk had in confidentiële informatie via de CIA en het Pentagon, zonder autonomie over het script te verliezen. Op de kritiek over de folterscènes die bijna 1/3 van de film uitmaken zei ze het volgende op CBS: " Ik dacht dat het belangrijk was om een waar gebeurd verhaal te vertellen. En het maakt deel uit van onze geschiedenis. Het is controversieel, maar het is een deel van ons verleden."

Martin Sheen en Ed Asner, twee oude Hollywood sterren, hebben zich in ieder geval in het debat gemengd en de film met de vinger gewezen. Ze vinden het ongehoord dat een dergelijke prent genomineerd wordt als Beste Film terwijl hij een wel een heel dubieuze boodschap predikt. Asner liet zijn bezorgdheid merken: " Eén van de meest talentvolle vrouwelijke regisseurs dreigt een marionet te worden van het systeem." De twee leden van The Academy schrijven dus geheel in op de mening van velen die vinden dat er best niet gestemd wordt op Zero Dark Thirty die 5 nominaties op zak heeft. Of dit iets zal uithalen lijkt twijfelachtig, maar het zal misschien wel zijn invloed hebben en bij een twijfelgeval zal een andere film misschien met het beeldje gaan lopen.

Wie hier uiteraard niet mee opgezet is, zijn de mensen van Sony die een slordige 20 miljoen in de film hebben gepompt + een veelvoud aan middelen voor de promotie van de film voor de release maar uiteraard ook voor zijn plaats in de Oscar-race. Co-chairman Amy Pascal, één van de machtigste dames in Hollywood sprong de filmmakers bij: "Zero Dark Thirty is geen propagandafilm voor foltertechnieken, maar om nu dit feit van de geschiedenis niet in het verhaal op te nemen zou onverantwoord en onjuist geweest zijn. Wij steunen Kathryn Bigelow en (scenarist) Mark Boal en staan volledig achter deze buitengewone film. We zijn echter verontwaardigd dat een verantwoordelijk lid van The Academy zijn stemrecht zou gebruiken binnen de AMPAS (Academy of Motion Picture Arts and Sciences) als een platform om hun eigen politieke agenda te bevorderen. " Haar reactie is er gekomen na het opiniestuk And the Oscar for promotion of torture goes to … op truth-out.org. David Clennon maakte in zijn stuk ook bekend dat hij als lid van The Academy niet voor de film zou stemmen in om het even welke categorie ook.

Ik heb de film nog niet gezien dus wil ik Zero Dark Thirty het voordeel van de twijfel laten. Een controversiële film wil nog niet zeggen dat de inhoud ervan verwerpelijk is. Neem nu de hetze rond die andere controversiële film Django Unchained, een film die bekritiseerd wordt omdat hij racistisch van aard zou zijn. Ik heb de film gezien en vond eigenlijk net het tegenovergestelde. Daarnaast is het niet meteen een film die je serieus moet nemen. Dat is meteen duidelijk van bij de eerste minuut. De controversie lag voor mij niet zozeer in het al dan niet gebruik van het N-woordje, of de zogenaamde "frivole verfilming" van slavenhandel, maar wel hoe iemand een film kan onderuit halen zonder deze ook maar gezien te hebben.

Anderzijds, heb ik soms wel wat moeite met films die zich zogenaamd baseren op waar gebeurde feiten, maar eigenlijk zo goed als alles gaan dramatiseren of romantiseren. Kan je dan nog uitpakken met de claim dat de film gebaseerd is op waar gebeurde feiten? JFK (1991) leek zo echt dat een gehele generatie is beginnen geloven dat de CIA en de maffia achter de moord zaten van de president en dat Oswald eigenlijk een zondebok was. Het filmmedium is een machtig instrument en kan tevens gebruikt worden als propaganda-middel, de filmgeschiedenis staat er bol van. Dat de zender Fox een serie als "24", die foltering als een noodzakelijk kwaad beschouwd, maar al te graag uitzendt kan ik niet ontkennen. Het was een milde ondersteuning van de praktijken van Bush en Cheney. Maar het was voornamelijk entertainment en ik als grote fan van de serie ben nooit pro-foltering geweest. Maar in het verhaal waren het dergelijke smeerlappen dat je niet liever had dan dat Jack Bauer hun smoel kon demonteren. Het was net zoveel entertainment als Leatherface die met een kettingzaag achter een rondborstige blondine aanzit.

Maar als je te maken hebt met een drama, gebaseerd op waar gebeurde feiten, dan vind ik dat de filmmakers de morele plicht hebben om de waarheid na te streven, ook al past dit niet binnenin hun verhaal. Ze kunnen een manier zoeken om het beter te maken zonder de waarheid geweld aan te doen, of gewoon duidelijk maken dat het om fictie gaat, en bijvoorbeeld niet de echte namen van terroristen en vrijheidsstrijders te nemen. Het is dus niet het punt of de foltering al dan niet verzwegen moet worden, maar wel of dit "waarheidsgetrouw drama" niet op een manipulerende manier folterpraktijken in een beter daglicht zet. Los van het feit dat het mensonterend is, is foltering nog minder betrouwbaar dan een leugendetector. Laten we immers niet vergeten dat de Amerikanen Irak zijn binnengevallen op zoek naar wapens van massa-destructie nadat de Libiër Ibn al-Shaykh al-Libi na zware foltering tot bekentenis overging van wat de Amerikanen wilden horen.

Update 18/01/2013: Kathryn Bigelow heeft ondertussen nog maar een keertje gereageerd op de stortvloed aan kritiek over de folterscènes in haar film. "Ik vraag me af of de gevoelens die worden geuit over mijn film niet beter geprojecteerd kunnen worden op diegenen die verantwoordelijk zijn voor het beleid van de Amerikaanse regering", zei ze aan de Los Angeles Times. "Experts verschillen enorm van mening over feiten rond de missie van de geheime diensten en ongetwijfeld blijft dat debat bestaan. Ik denk persoonlijk dat Bin Laden is gevonden dankzij intelligent speurwerk. Martelingen waren, zoals we allemaal weten, een onderdeel van de eerste stadia van de jacht. Dat betekent niet dat ze direct leidden tot de schuilplaats van Bin Laden. Degenen die werken in de kunsten weten dat het tonen van beelden niet hetzelfde is als het goedkeuren ervan. Als dat zo zou zijn, zou geen enkele kunstenaar meer iets onmenselijks kunnen tonen."

Een aantal Amerikaanse politici is ontsteld over de manier waarop Bigelow het gebruik van martelingen in beeld brengt. Daarnaast laat de Amerikaanse Senaat onderzoeken of de CIA geheime informatie heeft gelekt naar Bigelow en Boal. Ook het Pentagon voert dergelijk onderzoek uit. Onermeer ook Oud-presidentskandidaat John McCain vindt dat de film het idee geeft dat de martelingen uiteindelijk hebben geleid tot het vinden van Bin Laden. Hij eiste dat de filmmakers vooraf aan de kijkers duidelijk zouden maken dat de film niet is gebaseerd op feiten. De film opent nu met een verklaring dat de film is gebaseerd op verklaringen van directe betrokkenen.

*** Related Post***
06/09/2012: Zero Dark Thirty en Code Name Geronimo op zoek naar Bin Laden

Er is nog steeds heel wat animositeit rond de nieuwe film van Quentin Tarantino, het schitterende en controversiële Django Unchained (2012). De film laat ondermeer zien hoe de zwarte man gebruikt en misbruikt werd in het Zuiden geheel in Tarantino-stijl en er wordt zo goed als geen censuur gebruikt. Bijgevolg vliegt duikt nu en dan het racistische N-woordje op en heeft dat wat stof doen opwaaien.

Eerder had regisseur Spike Lee (Do the Right Thing, He Got Game, Malcolm X) al te kennen gegeven dat hij Django Unchained geheel misplaatst vond. De film zou een belediging zijn voor zijn voorvaderen. "Amerikaanse slavernij was geen spaghettiwestern van Sergio Leone. Het was een holocaust. Mijn voorvaderen zijn slaven. Gestolen uit Afrika. Ik zal hen eren", liet de regisseur verstaan op Twitter. Maar voor zover ik weet is hij ook de enige die kritiek had op de film, nog voor deze uit was in de zalen. De man is zelfs niet van plan de film te zien om eventueel zijn mening te herzien.

Maar blijkbaar wordt hij niet bijgestaan door collega zwarte filmmakers. Regisseur Antoine Fuqua vond zelfs dat Lee een stap te ver was gegaan met zijn Tweet. "Ik denk niet dat Quentin Tarantino ook maar één racistisch bot in zijn lijf heeft," zei Fuqua. "Trouwens, ik ben goed bevriend met Jamie Foxx en hij zou niets willen te maken hebben met een film die iets racistisch zou hebben." In reactie op de Tweet voegde hij er dit nog aan toe: "Dat is niet de manier waarop je dingen doet. Als je het niet eens bent met de manier waarop een collega iets deed, bel hem op, nodigen hem uit voor een kopje koffie, en praat erover. Maar doe zoiets niet in het openbaar."

Is de film racistisch? Ik heb het zelf nooit zo ervaren, maar ik ben dan ook een bleekscheet. Wat ik wel heb ervaren is hoe achterlijk de blanke man wel moest geweest zijn in die periode en in die streek, en hoe blind en slecht een mens kan zijn. Dus voor mij kwam de zwarte man bijna over als een soort "betere en modernere versie van de ontwikkelde man". En de manier hoe Tarantino zijn verhaal vertelt is uiteraard schokkend, maar zo ging het er ook vaak aan toe. Moeten we dan die geschiedenis doodzwijgen, of moeten we ons durven in vraag stellen – hoe pijnlijk en gênant het ook is. Racisme is immers niet iets uit een ver verleden, maar is aan een opmars bezig. De merites van Django Unchained is dat er een debat op gang komt, en in die zin heeft de interventie van Spike Lee misschien ook wel zijn nut.

Hieronder vinden jullie tevens een interview met de cast en regisseur van de film, waaronder een awkward moment tussen de journalist van TMZ en Samuel L. Jackson. Jackson draaide de rollen om toen de verslaggever hem probeerde uit te horen over de controverse, en daagde de reporter uit het N-woord te gebruiken.

***Related Posts***
20/01/2013: Django Unchained integraal op You Tube
11/01/2013: De 10 grootste missers van de Oscarnominaties van 2013
20/12/2012: Django Unchained review 10/06/2012: Django Unchained trailer

Er is al een tijdje bekend dat ze werken aan een reboot van Highlander (1986) en de regisseur die ze hiervoor hadden aangesproken heeft ondertussen zijn kar gekeerd en heeft het project verlaten. Juan Carlos Fresnadillo (28 Weeks Later) zou geen overeenstemming hebben kunnen bereiken met producent Summit Entertainment over de verhaallijn van de film. Het ziet er dus naar uit dat de productie van Highlander (????) nog wat verschoven zal worden.

Korte inhoud: Geboren in de Hooglanden van Schotland in 1518, Connor Macleod (Ryan Reynolds) is onsterfelijk. Wanneer hij tijdens een gevecht gewond raakt en niet sterft, wordt hij verbannen uit zijn dorp. Hij ontmoet een andere onsterfelijke, Ramirez, die hem het zwaardmansschap leert en de manieren van onsterfelijke. In het New York van 1986 is de locatie van de Gathering, waar Macleod en een paar overgebleven onsterfelijken moeten strijden voor the Prize, waarmee je de macht op aarde voor altijd hebt.

De precieze reden waarom hij het heeft afgetrapt is niet bekend. Nochtans keek hij er reikhalzend naar uit. In een interview zei hij het volgende: "I'm so keen to make it, because I think it would be a very interesting new approach into that world, but let's see because we're in an early stage still." Hij voegde er nog aan toe op de vraag of het een reboot zou worden met onbekende acteurs: "Some kind of new flavor, how about that? Especially because of the big theme of the story, which is the immortality as a curse, because I found it so interesting." En volgens mij zat daar het probleem (puur speculatie van mijn part) Juan Carlos wou waarschijnlijk iets verder gaan met de reboot dan wat de studio in gedachten had.

De meeste spin-offs van de film, waaronder zes bioscoopfilms, drie tv-series en vier computerspellen, werden de afgelopen jaren matig ontvangen door fans en pers, en dat is nog zacht uitgedrukt. Bijgevolg vond ik het idee van een reboot eigenlijk nog zo slecht niet. Ook al denk ik dat de regisseur veel talent heeft, heeft hij toch wat steken laten vallen met zijn vorige horror-thriller Intruders (2011). Vooreerst wist iedereen met een klein beetje filmervaring al na 30 minuten hoe de film in elkaar zat, en ook de vertolking van Clive Owen was gewoon ondermaats. Het verwonderde me niet dat de film met zijn 13 miljoen dollar productiebudget nog geen 3 miljoen dollar opbracht wereldwijd! En met zo’n flop kan je als regisseur misschien moeilijker jouw willetje doordringen.

We zullen zien welke regisseur het scenario van Matt Holloway, Art Marcum en Melissa Rosenberg zal overnemen. Het zou wel eens kunnen dat Justin Lin de job krijgt aangeboden, gezien hij nu al bij de productie betrokken is, en onlangs met Fast Five (2011) bewezen dat hij een geslaagde actie-thriller kan maken. Toch zou ik liever een regisseur zien met iets meer drama-skills. Voor de casting viel ook nog de naam van Raw Leiba, een gespierde freak die waarschijnlijk gecast zal worden als Connors aartsvijand The Kurgan (eerder vertolkt door Clancy Brown). Nu nog een knappe vrouw vinden met al evenveel charisma als Lisa Barbuscia (Highlander: Endgame).

Dierenmishandeling op filmproducties lijkt nog steeds niet te zijn uitgeroeid. Het gebeurt echter minder op de filmset zelf, dan wel op de boerderijen waar de dieren verblijven in afwachting van hun scène of waar ze een training ondergaan. Vorig jaar was er behoorlijk wat ophef ontstaan rond Water for Elephants (2011), waarin het olifantje Tai bewerkt werd met elektroshocks en bull hooks.

Maar blijkbaar zou ook The Hobbit: An Unexpected Journey (2012) het niet zo nauw nemen met de omstandigheden waarin de dieren leven. Het lijkt erop dat ze niet beter worden behandeld als gewone filmprops. Het waren de dierenverzorgers zelf die aan de alarmbel trokken. Blijkbaar zouden er maar liefst 27 dieren zijn omgekomen achter de schermen van deze blockbuster productie. Volgens de vier verzorgers werd de schamele boerderij waar de dieren verbleven niet onderhouden.

Blijkbaar zouden er 3 paarden, 6 geiten, 6 schapen en een dozijn kippen te hebben begraven. De verzorger die de stilte doorbrak is later ontslagen, naar eigen zeggen omdat hij het niet eens zou zijn met het beleid. Het promoteam van de filmpoductie was er als de kippen bij om erop te wijzen dat de dieren op een “natuurlijke dood” zijn gestorven, ook al werd later toegegeven dat de dood van twee paarden vermeden had kunnen worden en dat het toezicht op de boerderij tekort schoot. Na de dood van de dieren zou de situatie op de boerderij zijn verbeterd. Blijkbaar zou de American Humane Association een oogje houden op de set, maar niet kijkt naar de locaties waar de dieren verblijven en worden opgeleid. Anderzijds heeft dierenrechtengroep People for the Ethical Treatment of Animals heeft al aangegeven te gaan protesteren bij de premières in Nieuw-Zeeland, de Verenigde Staten en Groot-Brittannië.

And when it rains, it pours, want naast die dierenkwestie heeft Warner Bros nu ook nog eens aft e rekenen met een auteursrechten-dispuut met de erfgenamen van J.R.R. Tolkien. De productie zou zich niet gehouden hebben aan de afspraken omtrent de merchandising, en nu eisen ze een schadevergoeding van 80 miljoen dollar (62 miljoen euro). De aanklacht is deze week ingediend bij een rechtbank in Los Angeles en onder meer gericht aan filmmaatschappij Warner Bros en haar dochterbedrijf New Line. De nabestaanden van de in 1973 overleden schrijver vinden dat uit de films "moreel discutabele" producten zijn voortgekomen.

De erfgenamen beweren dat de decennia oude overeenkomst over filmmerchandising alleen voorziet in tastbare producten, zoals speelgoedpoppetjes en kleding. Over het elektronisch uitbaten van het verfilmde werk van Tolkien wordt niet gerept. Hun actie komt vooral voort uit onvrede over een online gokspel en andere digitale marketingproducten. De familie vindt dat de producenten niet alleen de overeenkomst hebben geschonden, maar ook "onherstelbare schade" hebben toegebracht aan Tolkiens nalatenschap. Ze zeggen de afgelopen tijd uitvoerig, maar vruchteloos met de betrokkenen over de kwestie te hebben overlegd.

En laten we ondertussen niet vergeten dat de film op 28 november 2012 in Nieuw-Zeeland in première gaat. Wij moeten wachten tot 12 december alvorens de film bij ons draait.

*** Related Posts***
20/09/2012: Gollum lijkt iets meer cartoony
27/12/2011: The Hobbit: An Unexpected Journey trailer #1
28/05/2011: Orlando Bloom en Leonard Nimoy in The Hobbit
04/11/2010: De financiering van The Hobbit
17/10/2010: The Hobbit films kosten 360 miljoen dollar
14/06/2010: Del Toro verlaat The Hobbit
28/09/2009: MGM op de rand van het faillissement
29/04/2008: Ian McKellen en Andy Serkis in The Hobbit 1 & 2
24/12/2007: Peter Jackson zal The Hobbit produceren
14/01/2007: Peter Jackson krijgt The Hobbit niet !
24/11/2006: The Hobbit met Peter Jackson of Sam Raimi?
31/10/2005: Five things that sucked about Lord of the Rings
21/12/2004: The Lord of the Ring prequel

Best wel grappig dat een alcoholische drank nu kost wat kost zijn naam wil camoufleren in de opkomende Robert Zemeckis film Flight (2012) met Denzel Washington in de rol van beschonken en licht gedrogeerde piloot die desondanks zijn toestand toch heel wat mensenlevens redt. Het bedrijf zou begin deze week een eis hebben ingediend bij filmmaatschappij Paramount Pictures.

Korte inhoud: Whip Whitaker (Denzel Washington) is een piloot die ternauwernood zijn passagiersvliegtuig veilig aan de grond weet te brengen als de apparatuur het begeeft. Hij wordt als held onthaald, maar na onderzoek blijkt dat hij onder invloed was van drugs en alcohol. Hij gaat door een diep dal, omdat hij vindt dat hij ten onrechte tot held is gebombardeerd. De pilotenvakbond doet ondertussen zijn best om de zaak onder de pet te houden om zo de luchtvaart niet in een kwaad daglicht te stellen.

In één scène zou het logo van Budweiser in beeld komen terwijl het personage van Washington karakter achter zijn stuurknuppel een ferme slok neemt van het drankje. Je zou denken dat in een dergelijke Hollywoodproductie van 31 miljoen dollar, zo’n zaken toch zwart op wit op papier geregeld zijn, maar dat was het dus niet. En het is allemaal nog erger. In de film komen tal van andere drankmerken in beeld. De hoofdpersoon slurpt ook aan de wodka. Drankenfirma William Grant & Sons, in de Verenigde Staten de distributeur van het wodkamerk Stolichnaya, zegt dat de filmmakers geen toestemming hebben gevraagd om het label in de film op te nemen, en dat ze die ook niet hadden gekregen als ze dat wel hadden gedaan. Een woordvoerder van regisseur Robert Zemeckis verwees verzoeken om commentaar maandag door naar filmmaatschappij Paramount. Maar die is ondertussen in druk overleg met zijn juridische dienst, want de film is ondertussen in al geprint en loopt al in een slordige 2000 bioscoopzalen. Mocht het tot een rechtszaak komen en de rechter oordeelt dat er een reukje zit aan deze productie, dat kijkt de studio op een miljoenen kost en een zeer slechte beurt aan de box-office.

Maar gelukkig voor filmmakers bestaat er zoiets als artistieke relevantie, ook al is dit een vrij te interpreteren bericht. De studio zal dus nog spannende dagen tegemoet gaan, toch heb ik er vertrouwen in dat de rechter voldoende redelijkheid aan de dag legt. Van alcoholische dranken wordt je zat. Ik denk dat je hiermee toch geen verkeerde dingen gaat vertellen over de respectievelijke merken, net zoals je met een Colt .45 wel eens mensen mee kan neerschieten. Het zijn niet zo’n fijne manieren voor een merk om in de aandacht te komen (of juist wel), maar je kunt toch niet spreken van ‘misbruik’. De film is tevens ook R-rated en dus bestemd voor een volwassen publiek, die deze zaken wel in een bepaalde context kan plaatsen. En zie, ondertussen komt het merk nu wel heel prominent in de aandacht.

Naast Denzel zien we ook nog Nadine Velazquez opduiken, naast Brian Geraghty en Tamara Tunie. Het scenario komt van John Gatins (Real Steel, Coach Carter). De film komt pas bij ons in de zalen vanaf 30 januari 2013.

De meesten onder jullie zullen ondertussen wel de documentaire Lost in La Mancha hebben gezien met een Terry Gilliam die de pedalen verloor op de set van Don Quichotte, nadat hij te kampen kreeg met een hele zooi setbacks (storm op de set, decor problemen, hoofdacteur met rugklachten,…).

Er is nog zo'n documentaire die het rampscenario van elke regisseur in beeld zet. De docu heet Fucking Kassovitz (2010) en vertelt het verhaal van regisseur Mathieu Kassovitz die zich vergaloppeerde met de dure science-fiction thriller Babylon A.D. (2008) met Vin Diesel. Het productiebudget van de film bedroeg 60 miljoen dollar, en ging nog eens 10 miljoen dollar over het budget. De problemen op de set werden met de dag groter met op een gegeven moment de regisseur die werd vervangen en Vin Diesel die het verhaal ging herschrijven. De film deed het allesbehalve goed in de States, met slechts een 22 miljoen dollar aan de box-office en behoorlijk wat slechte kritieken. Zelfs Kassovitz distantieerde zich van het project.

Het mag duidelijk zijn dat deze film ook een einde bracht aan de Hollywood-ambities van de regisseur. Het afgeleverde filmproject is nauwelijks het bekijken waard, maar gelukkig werd een 'making-off' crew toegelaten op de set. Het levert boeiend docu-materiaal op. En hieronder hebben jullie de gehele docu op YouTube. Enjoy!

***Realted Posts***
28/08/2008: Mathieu Kassovitz spuwt zijn gal over Babylon A.D. uit
22/08/2008: Babylon A.D. filmbespreking