Clash - Page 4

  • De 'gunslinger' film The Dark Tower lijkt een complete 'misfire'

    Pin it!

    Toen ik voor het eerst de trailer zag van The Dark Tower (2017) van de Deense Nikolaj Arcel was ik helemaal niet overtuigd. Het had een meer tv-serie karakter dan een echte film en de karakters kwamen ook niet echt goed uit de verf, en met name de Man in Black. En wat blijkt nu, de film - die morgen in persvisie te zien is bij ons en op 16 augustus in de bioscoop uitkomt - wordt aan de overkant van de oceaan met de grond gelijk gemaakt.

    the_dark_tower_2017_poster4.jpg

    Korte inhoud: De wereld van Roland Deschain (Idris Elba) spat uit mekaar. Eens werd deze gekenmerkt door gevorderde magie en technologie, maar beiden zijn slechts relieken uit een ver verleden. Om de wereld te redden is hij op een queeste naar de The Dark Tower, een verbindingspunt van alle universa. Hij moet de Donkere Toren vinden voordat de villain Man in Black (Matthew McConaughey) dat doet en de toren vernietigt. Dit zou immers het einde van de mensheid betekenen.

    Zowat elke krant spreekt van een "gunslingers misfire". Stephen King omschreef zijn boekenreeks "The Dark Tower" als zijn magnum opus, een poging om een universum uit te werken in lijn met saga's als Star Wars of The Lord of the Rings. Het zou een moeilijke onderneming zijn om de inhoud van een 8tal boeken te verwerken in één film, en wat blijkt, deze film is er in ieder geval niet in geslaagd. Meer nog, de film lijkt een nauwelijks coherent en complete miskleun. Wat betreft de actie lijken de scènes nogal slecht gemonteerd te zijn en McConaughey blinkt uit in "awkwardness ". Idris Elba, die zowat de hoofdfiguur is in de boeken, lijkt hier bijna een bijrol te hebben. WTF!?! Het meest pijnlijke is dat er niets is wat het gevoel geeft dat er echt niets op het spel staat. Als de toren valt, komen monsters uit de ruimte om ons te vermoorden, of zoiets, en het zou ook heel vaag blijven. Het positieve is dan wel dat ALLE acteurs wel op niveau staan te acteren en al het nodige doen met wat ze aangereikt krijgen.

    Ik heb niet alle boeken gelezen maar ik weet dat er voldoende materiaal aanwezig was voor een geslaagde film, en misschien had al dit tot een beter resultaat kunnen opleveren in andere handen. J.J. Abrams had deze film eerst moeten regisseren, en ook Ron Howard kwam in aanmerking maar beiden moesten weigeren. Nikolaj Arcel blijkt de verkeerde persoon geweest te zijn.

    Sony zit nu een beetje met de handen in de haren want zij hebben hier toch meer dan 100 miljoen dollar in gepompt en hopen toch daarvan iets terug te zien. Hun hoop op een nieuwe franchise zullen ze ondertussen wel al laten varen hebben. De film komt dit weekend uit in de States. Gelukkig valt de concurrentie nog wel mee. Er zijn heel wat "betere films" die uitkomen maar niet meteen box-office kanonnen. Afwachten wat het zal worden...

     

    *** The Dark Tower trailer ***

  • 5 redenen waarom Valerian flopt aan de box-office

    Pin it!

    Zoals ik al reeds zei in mijn Atomic Blonde review, in 2017 krijgen heel wat films rake klappen aan de box-office. Vorig weekend was het de beurt aan Valerian and the City of a Thousand Planets (2017), de super-productie van Luc Besson die zomaar eventjes 210 miljoen dollar had geïnvesteerd en zowat 420 miljoen zal moeten ophalen om nog maar break-even te zijn. Indien deze film flopt zou dit wel eens voor grondverzakkingen kunnen leiden bij EuropaCorp, want een verlies van +200 miljoen overleef je niet zomaar zonder ontslagen en herstructureringen.

    valerian_and_the_city_of_a_thousand_planets.jpg
    © 2017 Belga Films

    De film startte in ieder geval in mineur met een openingsweekend in de States op de 5de plaats achter een B-comedie genaamd Girls Trip (2017), met een miserabele 17 miljoen dollar in 3'553 bioscoopzalen. Besson had eerder ook al schamper gereageerd tijdens de voorstelling van zijn film op ComicCon, nadat er gevraagd werd wat zijn reactie was dat zijn film zou openen tegenover Dunkirk (2017). Hei zei toen: "I was surprised they put it in the summer. I’m a big fan of his, to be sure, but Dunkirk to me is a November, going-for-Oscar release." Wel, Dunkirk bracht 50 miljoen op in zijn openingsweek en zit ondertussen aan 121 miljoen wereldwijd mét een uitstekende mond-aan-mond reclame. Dunkirk was ook gemaakt met de helft minder middelen. Maar wat is nu aan de oorzaak van deze Valerian monster flop?

     

    5 redenen waarom Valerian flopt

     

    1. Dane DeHaan & Cara Delevigne

    In april toen ik voor het eerst de trailer zag had ik toen al laten vallen dat ze met deze casting een wel héél groot risico hebben genomen. Cara en Dane kunnen best wel (een beetje) acteren, maar het zijn geen blockbuster magneten. Niemand zal naar de bioscopp gaan om hen aan het werk te zien. Komt daar nog bij dat heel veel potentiële bioscoopbezoekers eigenlijk geen grote fan zijn van beide acteurs. Dane's Green Goblin / Harry Osborn vertolking in The Amazing Spider-Man 2 (2014) was bespottelijk, om nog maar te zwijgen van Cara's versie van Enchantress in Suicide Squad (2016). En de laatste jaren is het ook gebleken dat een film met "diverse (lees: gekleurde) cast" vaak beter scoort dan 'all white'.

    2. Onbekend is onbemind

    Het zag eruit als een soort melting pot van Star Wars meets Star Trek meets Avatar meets Mass Effect, met mooie kleurtjes en indrukwekkende decors. Als kijker werd je er wel niet veel wijzer van. Het is een FRanse comics dus in eigen land zal deze wel scoren, maar deze film lijkt niet bestemd voor het grote publiek van niet-ingewijden. En dus was een productiebudget van +200 miljoen gewoon een verspilling van middelen . Zelfs de titel - 'Valerian and the City of a Thousand Planets' - is nu niet meteen iets uitnodigend.

    3. Luc Besson moet dringend op pensioen

    Er is ooit een periode geweest waarin de regisseur indruk kon maken met zijn films, maar dat is ondertussen al héél lang geleden. Besson is een uitstekende producent, maar als regisseur is hij duidelijk geen Clint Eastwood of Ridley Scott en moet hij misschien maar het artistieke werk overlaten aan anderen.

    4. Slechte mond-aan-mond reclame

    De internationale pers vindt Valerian eigenlijk geen goede film. Visueel ziet alles er wel indrukwekkend uit - iets wat geen verdienste is met een productiebudget van 200 miljoen dollar - maar inhoudelijk laat het verhaal ons koud. Als showreel voor een FX-huis is het leuk, maar niet als een speelfilm bestemd voor een kritisch publiek die hunkert naar meer intelligente producties (cf. Christopher Nolan). Journalisten hadden de indruk dat Besson zoveel mogelijk nonsens wou steken in een film van 2 uur, en zo ziet de trailer er ook wel uit.

    5. Zwakke marketing

    De eerste trailer uitgebracht door EuropaCorps vertelde NIKS over de film, maar was een montage van mooie beeldjes op crappy muziek. Nadien besloot Besson wijselijk om een Amerikaanse distributeur te vinden voor de Amerikaanse markt, en ging hij samenwerken met STX Entertainment, een nog jonge Amerikaanse distributeur. Zij brachten een twee trailer op de markt met meer meer verhaal en minder crappy muziek. Het resultaat was beter, maar ik bleef zelf wat op mijn honger zitten. Daarnaast pakten de makers ook veel uit met Rihanna, ook al zit ze nauwelijks een paar minuten in de film. En van zodra dat nieuws uitlekte was het hek al helemaal van de dam.

  • 5 redenen waarom War for the Planet of the Apes sputtert aan de box-office

    Pin it!

    2017 lijkt wel het jaar van de grote ontgoochelingen en verrassingen. Enerzijds zijn er de onverwachte box-office succes, zoals Wonder Woman (2017) en Get Out (2017), maar er zijn ook al heel wat financiële rampen geweest. Meest opvallende flops waren King Arthur: Legend of the Sword (2017), Alien: Covenant (2017) en The Mummy (2017).

    war_for_the_planet_of_the_apes_2017_box-office.jpg
    © 2017 20th Century Fox, All rights reserved.

    En het ziet er nu naar uit dat ook War for the Planet of the Apes (2017) onderpresteert met een flauw openingsweekend van 56 miljoen dollar in de States en slechts 100 miljoen wereldwijd. En nu komt Dunkirk (2017) in de zalen en deze prent zal ongetwijfeld alle andere films van de kaart vegen. Regisseur Matthew Reeves was nog maar pas zo in de wolken van de positieve reviews, dat hij in een moment van drieste hoogmoed het Batman script van Ben Affleck naar de prullenmand verwees. Het zou wel eens kunnen dat Warner Bros na de teleurstellende Apes cijfers dan toch het script van Affleck uit de prullenmand zal opvissen.

    Wij hadden War for the Planet of the Apes een 3,5/5 gegeven, wat een uitstekende score is en dat is de film ook. Waarom bleef het publiek dan weg? We zullen een poging ondernemen om dit te analyseren.

     

    5 redenen waarom War for the Planet of the Apes sputtert aan de box-office

     

    1. Aap moeheid

    Dit is de derde Planet of the Apes film en de nieuwigheid is er wel wat van af. De film zet wel in op de vertolkingen en de subtiele interacties tussen de wezens, maar dat is niet meteen iets waar je mee kan uitpakken. In mijn review had ik tevens ook geschreven dat ik vond dat er eigenlijk meer 'War' zat in Dawn dan in de deze derde prent. En franchise moeheid treed overal wel eens op. Denk maar aan de Alien franchise, maar tevens ook bij de comic book adaptaties zie je dat na verloop van tijd de massa afhaakt. Kijk maar naar Spider-Man: Homecoming (2017), op zich een voortreffelijke Spiderman adaptatie, toch blijft deze prent slechts de 5de best scorende Spiderman film in de States op 6. Enkel The Amazing Spider-Man 2 (2014) deed slechter.

    2. Depressieve film in blockbuster seizoen

    Zomerblockbusters en 'fun' gaan hand in hand. Het is dan ook niet te verwonderen dat dramatische films vaak kiezen voor de winter periode. Tenzij je allergisch bent aan de zon ga je niet meteen de blauwe hemel inruilen voor regen en winterweer met 'holocaust' achtige toestanden waar je niet meteen vrolijk van wordt. Misschien had een release in de winter een betere strategie geweest.

    3. Sterke concurrentie

    Niemand had verwacht dat Baby Driver (2017) zo goed ging scoren. De film kwam een week voor Apes uit en bleef heel wat volk trekken ten gevolge van een goede mond-aan-mond-reclame. En uiteraard was er ook de Spider-Man die desondanks de wat lage uitkomst toch behoorlijk veel bezoekers kon aantrekken.

    4. Zwakke marketing

    Tot op heden heb ik de titels van deze films nooit begrepen. Eerst was er Rise of the Planet of the Apes, daarna Dawn of the Planet of the Apes, en uiteindelijk War FOR the Planet of the Apes. Los van het feit dat ik heel weinig mensen de titel niet eens correct uitspreken (meestal hebben ze het over Planets of the Apes 3 of iets wat klinkt op War OF the Planet of the Apes), was mond-aan-mond reclame eigenlijk ook niet zo bijzonder goed. Op vlak van marketing heb je tevens iets spectaculairs nodig of beroemdheden om je film te kunnen verkopen, hier had je apen. En tenzij je King Kong zullen apen op een affiche niet meteen acteurs vervangen. De enige twee menselijke karakters waren Woody Harrelson en Amiah Miller, maar Woody had slechts een screentijd van 10 à 15 minuten en niemand kende Amiah.

    5. Woody Harrelson lag er niet van wakker

    Ik respecteer het werk van Woody Harrelson, maar de man heeft hoegenaamd geen enkele tweet gepost op zijn account (16'000 volgers) over de productie of tijdens de première week, zelfs niet op zijn instagram (70'000 volgers). Films maken kosten veel geld en acteurs worden hiervoor rijkelijk vergoed. Ik vind het dus niet krankzinnig wanneer een acteur zijn medewerking verleend aan een productie, dat hij dit dan ook een heel klein beetje" kan ondersteunen. Ja hij had een kleine rol, maar zoals ik zei in punt 4, was hij één van de weinige mensen in de film.

  • The Han Solo movie is officially f*cked!

    Pin it!

    De kogel is door de kerk, regisseur Ron Howard zal de opkomende Han Solo (2018) overnemen nadat regisseurs Phil Lord en Christopher Miller op staande voet werden ontslaan. En dat nadat regisseur Josh Trank ook al de laan werd ingestuurd nadat zijn Fantastic Four (2015) niet werd gesmaakt door pers en publiek.

    Laat ik meteen met de deur in huis vallen, ik ben een grote fan van Star Wars maar was niet te vinden voor het idee van een Han Solo film. Ik ben verzot op Han Solo en de vertolking van Harrison Ford was geniaal in zijn karakterisering en briljante in zijn eenvoud, en ik weet niet of veel fans de 'echte' achtergrond van deze figuur willen kennen. Zoals David Lynch zei; "when you talk about things, a big thing becomes smaller". Ik heb mijn idee waar Han Solo vandaan komt, hoe hij de figuur is geworden die we in de eerste Star Wars films hebben gezien. Ik ken niemand die echt staat te wachten op een Han Solo origin story. Origin stories leveren zelfs meestal belabberde films op. Komt daar nog bij dat de nieuwe hoofdacteur ons niet meteen vertrouwen inboezemt.

    hans_solo_movie.jpg
    © Walt Disney Studios Motion Pictures

    Dit gezegd zijnde had ik een beetje hoop op iets NIEUWS met regisseurs als Lord en Miller (21 & 22 Jump Street, The LEGO Movie). Dit is nu helemaal van de baan. De meest voor de hand liggende reden voor hun ontslag is dat de studio niet overweg kon met hun manier van werken. Bizar dat ze hen dan hebben aangeworven voor deze film, want Jump Street was om te lachen en komedie is nu eenmaal hun sterke kant. Het was voornamelijk Kathleen Kennedy, producer en hoofd van Lucasfilm, die moeite had met de geïmproviseerde manier van werken. Dit was geen zaak van "creative differences", zoveel is duidelijk. Kathleen had +100 miljoen dollar betaald en wou deze potentiële nieuwe franchise niet laten gijzelen door twee jonge diva's. Dus moest er vanuit verschillende hoeken worden gedraaid zodat de monteur (Pietro Scalia) keuzes had, iets wat niet geheel volgens het principe was van de twee cineasten.

    En het ene probleem bracht het andere met zich. Een regisseur waant zich vaak de baas op een set - en dat is vaak ook in het belang van de film, gezien zijn visie de uiteindelijke film zal vorm geven. Maar in essentie is een producer de baas, en de conflicten tussen regisseurs en producers zijn schering en inslag, zeker wanneer producers zich gaan bezig houden met het "creatieve aspect van de opnames. Naast Kennedy was er nog een haan in het kippenhok, met name scenarist Lawrence Kasdan. Lawrence heeft het personage geschreven! Hij kent beter dan wie dan ook Han Solo. En eigenlijk had dit zijn laatste film moeten worden en zou hij zijn zoon Jon Kasdan - die ook heeft meegeschreven aan deze film - een duwtje in de rug geven. Maar dat kon enkel wanneer de film een succes zou zijn, en wanneer Lord en Miller afstand begonnen nemen van het script "om hun eigen ding te doen", kwam er heel wat nervositeit.

    Kathleen is wel degelijk verantwoordelijk voor de keuze van deze "screwball comedy"-regisseurs, en het is altijd wel een beetje vervelend om regisseurs op het quasi einde van de productie te dwarsbomen, maar ze kon niet anders toe Lucasfilm eigenlijk niet helemaal overtuigd bleek te zijn van de daily's en met name de vertolking van Alden Ehrenreich. Ehrenreich had eerder al zijn beklag gedaan bij Kathleen en was niet zeker over de richting waar Lord en Miller naar toe wilden, wel de juiste was voor het personage. Dit zou Ehrenreich's doorbraak rol kunnen zijn of het einde van zijn filmcarrière, dus zat hij ook met angstzweet. En nu de studio ook niet overtuigd was, heeft ze meteen een acteurscoach laten opdraven (waarschijnlijk omdat niemand haar achteraf kan verwijten dat ze het schip heeft laten zinken zonder redding te bieden. Een acteurscoach op de set brengen is tevens ook een ondermijning van de creatieve controle van een regisseur op de set. Het ging van kwaad naar erger en Lord en Miller bleven geïsoleerd, zowel op de set als in de media. Hun versie van de feiten weet niemand.

    Tot overmaat van ramp gaat Lucasfilm de jonge cineasten vervangen door een oudere regisseur, met name Ron F'ing Howard (63). De man die ooit in een ver verleden goede films maakte (Cocoon, Willow, Backdraft, Apollo 13, A Beautiful Mind, Cinderella Man) maar de laatste tijd niets meer in mekaar steekt waar je nog geld wil voor uitgeven (The Da Vinci Code, Angels & Demons, The Dilemma, In the Heart of the Sea, Inferno ). En ik begrijp volledig de keuze van de studio om een generatie-genoot van Kasdan (68) aan boord te brengen, alsook een studio-regisseur die dit project naar een veilige haven kan brengen. Ik denk tevens dat George Lucas wel eens achter de keuze van Ron Howard zou zitten. Maar deze film zit al in een VER GEVORDERD STADIUM. De opnames zijn immers begonnen in februari van 2017! Wat gaat Ron Howard nog kunnen doen? Hij zal tevens moeten werken met een cast die hij niet heeft gekozen (Emilia Clarke, Woody Harrelson, Phoebe Waller-Bridge, Donald Glover, Thandie Newton en Michael Kenneth Williams)! De studio dacht waarschijnlijk, de naam van Kasdan moet op de affiche blijven dus laten we heb tevreden stellen en een ronkende naam als Ron Howard zal ook wel volk trekken. Mijn hoop is verdwenen als sneeuw voor de zon.

    Conclusie, ofwel is de film uitstekend, en Lord en Miller zullen zichzelf weer opnieuw mogen bewijzen met kleinere budgetten. Ofwel is de film teleurstellend en dan zal 'the blame game' uitbarsten. Wat heel wat fans zullen zich dan afvragen waarom Lord en Miller hun visie niet konden verwezenlijken. Dit is hier een project die relevant kan zijn - voor zowel een jonger publiek als een iets oudere generatie - indien de makers iets onverwachts brengen. Harrison Ford komt niet terug en ik wil geen cosplay film met Alden Ehrenreich die Harrison Ford probeert te imiteren. Toch onderschat ik Ron Howard niet. Hij is iemand die zich kan heruitvinden. Kijk maar naar het schitterende Rush (2013). De releasedatum van mei 2018 zullen ze wel op hun buik kunnen schrijven want de reshoots zouden wel eens kunnen uitlopen tot eind 2017.

    Update 12/12/2017: In een reactie had Lord het volgende te zeggen over de split: "De ervaring was geweldig. We hadden de meest ongelooflijke cast, crew en medewerkers. Ik denk dat iedereen bij de start heel goede bedoelingen had en dat onze benadering om de film te maken anders was dan die van hen (~ de Lucasfilm). Dat was echt een grote kloof om te overbruggen, en het bleek uiteindelijk een te grote kloof te zijn." Aan de andere kant liet Kathleen Kennedy het volgende ontglippen: "Ik vind deze jongens hilarisch, maar ze komen van een achtergrond van animatie en sketches en wanneer je dergelijke films maakt, is er veel ruimte voor improvisatie. We doen dat tevens de hele tijd, maar het moet wel binnen een zeer gestructureerd proces zitten of je kunt het werk niet gedaan krijgen en je kunt de legers van mensen niet laten anticiperen op spontane ingevingen. Het kwam dus letterlijk neer op management van de productie. Gewoon de scènes ingeblikt krijgen ... Dit zijn echt geweldige jongens en weet je, niemand wilde dat dit zou gebeuren. Het was spijtig genoeg één van die ongelukkige dingen."

    ***Related Posts***
    13/09/2017: Is J.J. Abrams wel de juiste keuze voor Star Wars episode IX?
    12/09/2017: Kathleen Kennedy ontslaat Colin Trevorrow
    13/12/2016: Kathleen Kennedy ontslaat Rogue One regisseur Gareth Edwards

  • David O. Russell neemt afstand van zijn Accidental Love

    Pin it!

    Met deze film duiken we even in de tijd, meer precies in 2008 wanneer de prent nog de titel van Nailed had. We weten ondertussen allemaal wel dat regisseur David O. Russell niet de beste reputatie heeft wanneer het over ‘werken met acteurs’ gaat. De man ging op de vuist met George Clooney op de set van Three Kings (1999) en ging compleet door het lint op de set van I Love Huckabees (2004). Het laatste slachtoffer van Russell’s charme-offensief zou gevallen zijn op de set van de politieke-komedie Accidental Love (2015), waar acteur James Caan de set zou hebben verlaten.

    accidental_love_2015_poster.jpg

    De reden van het dispuut draaide rond een koekje. Volgens de Hollywood Reporter speelde Caan een man die zich verslikte op een koekje. Nu wou Russell dat hij enerzijds zich verslikte maar anderzijds ook nog eens aan het hoesten was om alles waarschijnlijk veel dramatischer te maken. Caan repliceerde dat dit niet kon. Als iemand stikt op een koekje gaat deze niet staan hoesten. Russell wilde niet toegeven en zei de twee versies op te nemen, met als gevolg dat Caan de set verliet, overtuigd dat de regisseur zijn eigen versie zou kiezen en niet de interpretatie van de acteur.

    De filmproducer zou nog getracht hebben om de meningsverschillen te verhelpen, maar zonder succes. Blijkbaar zou er een onderliggend conflict zijn tussen de twee mannen. Volgens de producer zou Russell zich wel professioneel hebben gedragen en is de toestand niet ontaard in irrationele uitspattingen. Caan had echter maar een klein rolletje van twee dagen shoot en de schade van de her-casting zou minimaal zijn.

    Accidental Love is het verhaal van een naïeve serveerster Alice Eckle (gespeeld door Jessica Biel) die per ongeluk in het hoofd wordt geschoten door een onhandige klusjesman en zijn spijkerpistool. Door het incident lijkt ze emotioneel onstabiel te zijn en constant hunkerend naar seks. De niet verzekerde Alice besluit vervolgens voor haar rechten op te komen en vertrekt naar Washington. Daar ontmoet ze het immorele congreslid Howard Ryder (Jake Gyllenhaal), met wie ze al snel in bed belandt, maar die haar toch helpt om haar eigen politieke carrière van de grond te krijgen.

    In de film is ook een rol weggelegd voor James Marsden, Catherine Keener, Olivia Crocicchia en Tracy Morgan.

    Jessica Biel met een overdreven seksuele appetijt, lijkt mij al een voltreffer te zijn. Hoewel, net als Black Snake Moan (2006) - een film met een oversekste Christina Ricci – flopte ook deze prent aan de box-office.

    Maar de grootste reden waarom deze film uiteindelijk een flop was - en stilaan komen alle tongen los en krijgen we steeds meer te weten over deze gefaalde productie - is dat de producers niet "solvabel" waren. Acteurs zoals Jake Gyllenhaal en Jessica Biel zijn op een gegeven moment opgestapt omdat ze niet zeker waren ooit betaald te worden voor hun prestaties. Meer nog, de vakbonden hadden iedereen opgeroepen om deze film te boycotten omdat de makers geen geld hadden om de ploeg te betalen. Producer David Bergstein heeft dan een poging ondernomen om de film alsnog af te werken en nam een monteur onder de arm. Er werden zelfs reshoots gepland met Jessica Biel and Tracy Morgan (die contractuele verplichtingen hadden) zonder de aanwezigheid van de regisseur.

    De uiteindelijke final cut werd gepresenteerd aan David, maar hij wou er niks mee te maken hebben. Op de affiche van de film staat dan maar een pseudoniem als naam, "Stephen Greene" ipv. David O. Russell. Logisch ook want de film werd gedraaid in 2008, nog vóór er iets wat over ObamaCare, maar ondertussen is de film eigenlijk niet meer relevant. Mocht iemand deze film ooit hebben gezien, laat ons iets weten in de commentaren wat jullie ervan vonden.

    ***Related Post***
    04/02/2009: Christian Bale werpt F-bommen op Terminator Salvation set
    03/04/2007: David O. Russell flipt op de set van I Love Huckabees

     

    *** Accidental Love trailer ***

  • Beleggers in Corsan taxshelter krijgen nu ook rekening van de fiscus

    Pin it!

    Er zijn goede productiehuizen en er zijn minder goede productiehuizen. Ik ben zelf een filmmaker en soms is het wel wat uitkijken met wie je in zee wil gaan voor een filmproject. Maar één naam bleef opkomen in tal van gesprekken op filmsets, en deze was van Corsan, het productiehuis van Paul Breuls. De verhalen van onbetaalde prestaties en gesjoemel was niet meer bij te houden. Anderzijds kon je niet omheen het doorzettingsvermogen van de Antwerpse filmproducent / regisseur, die er toch in geslaagd is om met heel wat bekende koppen te werken en voor een Vlaamse producent toch kon uitpakken met "grootse" films.

    Nu lijkt het bedrijf op de rand van het faillissement te staan volgens Mediahuis. Het productiehuis, dat meewerkte aan films als Shades (1999) van Erik Van Looy en The Devil's Double (2011), dreigt ook 1.200 kmo's mee te sleuren in zijn val.

    killing_season_2013.jpgemperor_2016.jpg
    © Corsan

    Het bedrijf zou al even in slechte papieren, iets wat denk ik in het milieu al langer dan vandaag bekend was. Corsan kreeg al bescherming tegen zijn schuldeisers, maar diende nog een verzoek tot doorstart in bij de rechtbank van koophandel. Die heeft dat herstelplan nu echter afgeschoten, waardoor het bedrijf van Paul Breuls op een zucht van het faillissement staat. De producent zou nog zo'n 200 miljoen euro moeten uitbetalen aan gedupeerden en de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) claimt zelf ook 48 miljoen euro van Corsan. Een claim die het filmhuis betwist en waarvoor zijn advocaat een strafklacht indient tegen de fiscus.

    Niet alleen Corsan zit echter in de problemen, maar ook de 1.200 kmo's die mee geïnvesteerd hebben in het bedrijf. Corsan functioneerde immers ook als tax shelter, wat betekent dat bedrijven die mee investeren fikse belastingsvoordelen krijgen van de federale overheid. Nu blijkt echter dat het productiehuis dat geld niet volgens de regels heeft gebruikt, en dat de fiscus daardoor geen fiscale attesten wilde afleveren voor verschillende films die het bedrijf gemaakt heeft. De kmo's dreigen dan ook elk zo'n 50.000 tot maar liefst 4 miljoen euro te verliezen. Tussen de gedupeerden zitten zowel bakkers als tandartsen.

    the_killing_season_2013_poster.jpgemperor_2016_poster.jpgthird_person_2013_poster.jpgthe_lovers_2013_poster.jpg
    © Corsan

    Ik ken filmmakers en productiehuizen in Vlaanderen die met nog geen 100'000 euro een langspeelfilm maken en deze met winst kunnen verdelen. Hier heb je een producent die eigenlijk surft op de belastingvoordelen van de tax shelter om heel wat prestigieuze projecten op te zetten, maar geen enkele van die films lijkt echt winst te maken of nog maar een kritisch succes te zijn. De man werkt ook met de meest louche filmregisseurs zoals een Roland Joffé of een Roger Tucker. Daarnaast werkte hij ook met regisseurs als Lee Tamahori en Paul Haggis, maar geslaagde films kon hij er toch niet mee maken. Zo merk je dat de invloed van een producer op een filmproject toch niet te onderschatten is.

    De eerst volgende Corsan film is Emperor (2016) met Adrien Brody in de hoofdrol, waar momenteel nog aan gewerkt wordt. Er zou ook gewerkt worden aan All Quiet on the Western Front (2018),maar of deze prent ooit het daglicht zal zien valt nog af te wachten. Laten we in ieder geval hopen dat al dat geklooi de tax shelter voor filmproducties niet op de helling zet, want er zijn heus wel Europese filmprojecten die echt wel de moeite waard zijn en die nooit een financiering rond hadden kunnen krijgen ZONDER deze 150% fiscale aftrek.

    Update 02/05/2017: Je zal maar eens investeren in de verkeerde films via taxshelter en niet alleen uw inbreng verliezen maar ook nog eens een btw-verhoging krijgt opgediend. Dat mochten 500 tot 700 investeerders ervaren die geïnvesteerd hadden in het ondertussen failliete Antwerpse productiehuis Corsan, volgens De Tijd. In een brief presenteert de fiscus hen nu een extra factuur. Ze moeten ook een belastingverhoging van 10 procent betalen, plus 7 procent intrest voor elk jaar dat is verlopen sinds hun investering van vijf jaar of langer geleden. Het zou gaan over diegenen die een verwachte belastingvrijstelling al definitief hadden geboekt, hoewel ze nog geen fiscaal attest hadden gekregen voor hun taxshelterinvestering. De overige beleggers ontsnappen gelukkig aan een belastingverhoging. Eén lichtpuntje, de belastingdienst laat eveneens weten dat de gedupeerden de 'waardevermindering' die ze uiteindelijk overhielden aan de mislukte taxshelterinvestering, mogen aftrekken van hun belasting als 'beroepskosten'. Al kunnen ze in veel gevallen op die manier slechts minder dan de helft van hun verliezen recupereren