De FilmBlog

  • Into the Grizzly Maze (2015) **½ Blu-ray recensie

    Pin it!

    Het gebeurt niet vaak dat je bij een B-horrorfilm zoveel bekende koppen ziet opduiken? Anderzijds vind ik low budget horrorfilms vaak véél beter werken dan hun dure Hollywood versies met hun afgelikte belichting en hun Beverly Hills cast. Deze Into the Grizzly Maze (2015) heet een kleine 10 miljoen dollar gekost en had eigenlijk al in 2013 moeten uitkomen onder de naam Red Machine. Ondertussen is de film uit op DVD en Blu-ray.

    grizzly_2014_poster.jpg

    Wanneer ik aan Red Machine en beren denk, komt Grizzly Man van Werner Herzog met Timothy Treadwell bij me op. Een film over een man die verzot was op beren en angst koesterde voor één beer die hij 'The Big Red Machine' noemde. Diezelfde beer zou uiteindelijk de oorzaak zijn van zijn dood en die van zijn vriendin. Adrien Brody en Gerard Butler hadden eigenlijk de hoofdrollen moeten spelen in deze prent, maar dit project ging niet door. Ook Hayden Christensen en Paul Walker kwamen in aanmerking.

    Korte inhoud: Twee broers, Rowan (James Marsden) en Beckett (Thomas Jane), proberen de band met hun vriendinnen, Michelle (Piper Perabo) en Kaley (Michaela McManus), terug op te pikken met een trektocht van 2 dagen in de wildernis van Alaska. Maar plots worden ze opgeschrikt door een achtervolgende Grizzly beer die op een wel heel gruwelijke manier tekeer gaat, en de mensheid blijkbaar een lesje wil leren.

    De regie is in handen van David Hackl die 6 jaar geleden zijn debuut maakte met Saw V (2008) - misschien wel dé slechtste Saw film van de franchise. Spijtig genoeg heeft de lan in tussentijd geen regie-lessen gevolg, want spannend kan je deze film nooit noemen. Het verhaal werd geschreven door J.R. Reher en het script komt van Guy Moshe, en tussen de regels zat er wel een spannende film in. Naast de hoofdacteurs zien we ook nog Billy Bob Thornton in een getypecaste rol van een zonderling en Scott Glenn. De beer in de film is tevens geen cgi-beest, maar een mix van een Animatronic-berenpak (pic01, pic02, pic03) en een echte beer, met name Bart the Bear, die we al zagen opduiken in films als An Unfinished Life, Into the Wild, Zookeeper alsook de top-serie Game of Thrones.

    Het had een tweede Jaws (1975) kunnen worden, zeker met de anekdote in het begin van de film die moet verwijzen naar de komende gruwel, maar het resultaat is toch teleurstellend. Naast Grizzly Man van Werner Herzog zijn er nog heel wat films geweest waarin beren een belangrijke rol speelden. Zo denk ik aan de 70'ties film Grizzly (1976), de exploitation prent Grizzly Rage (2007), The Edge (1997) van Lee Tamahori naar een script van David Mamet en recentelijk nog Backcountry (2014), een film die bij ons nog niet is uitgekomen.

    grizzly_2014_pic01.jpggrizzly_2014_pic02.jpggrizzly_2014_pic03.jpg
    grizzly_2014_pic04.jpggrizzly_2014_pic05.jpggrizzly_2014_pic06.jpg

    In tegenstelling tot het karakterdrama in The Edge of de slimme stealth-horror prent Backcountry hebben we hier een meer lijnrechte en conventionele horrorfilm met behoorlijk voorspelbare scenes en personages die onderling uitwisselbaar zijn. En toch verveelt deze prent voor geen seconde, en dat is dan weer te danken de aanwezige acteurs die we hier aan het werk zien. Maar ook de climax mag er best wezen, ook al zit er iets belachelijks in met cirkel van vuur, maar ik ga verder niet spoilen. Een ander positief punt is dat de film zichzelf niet al teveel 'au serieus' neemt, en je je als volgt een stuk toleranter gaat opstellen.

    rating

    Beoordeling: 2,5 / 5
    Recensie door op 26 augustus 2015

     

    *** Piper Perabo high quality picture gallery ***
    Piper Perabo picturePiper Perabo picturePiper Perabo picturePiper Perabo picturePiper Perabo picture
    Piper Perabo picturePiper Perabo picturePiper Perabo picturePiper Perabo picturePiper Perabo picture
    Piper Perabo picturePiper Perabo picturePiper Perabo picturePiper Perabo picturePiper Perabo picture
    Piper Perabo picturePiper Perabo picturePiper Perabo picturePiper Perabo picturePiper Perabo picture
    Piper Perabo picturePiper Perabo picturePiper Perabo picturePiper Perabo picturePiper Perabo picture

    *** Into the Grizzly Maze trailer ***

  • Insurgent (2015) **½ Blu-ray recensie

    Pin it!

    Vorige week hebben we de Blu-ray besproken van Divergent (2014), vandaag is de sequel Insurgent (2015) aan de beurt. De film is vorige week uitgekomen op DVD, Blu-ray en Video On Demand. De film werd niet opgenomen met 3D technologie maar er is een 3D versie van de film beschikbaar.

    insurgent_2015_blu-ray_steelbox.jpg

    Korte inhoud: Insurgent gaat verder waar Divergent was gestopt, in de trein op weg naar de Amity-factie, die aan de rand van de stad gelegen is. Tris (Shailene Woodley), Four (Theo James) en een paar 'goede' Dauntless-leden zoals Tori (Maggie Q) zijn op de vlucht voor de Erudite en de Dauntless-verraders. Bij de Amity hopen ze te kunnen schuilen en een plan van aanpak te maken om de leider van de Erudite, Jeanine (Kate Winslet), te stoppen. De voelbare spanning tussen Four en zijn vader Marcus (Ray Stevenson) en de tussenkomst van de Factionless onder leiding van Evelyn (Naomi Watts), maken de operatie knap lastig – iedereen wil een ander plan. En dan zijn er ook nog de geruchten over een mysterieuze koffer met alle antwoorden. Informatie waarvoor de ouders van Tris hun leven lieten en nu in handen is gekomen van Erudite.

    Vreemd genoeg heb ik van de sequel, die is gemaakt met meer middelen en met iets meer actie-sequenties, veel minder genoten. Gezien er nog een derde deel volgt, verknipt in Allegiant: Part 1 (2016) en Allegiant: Part 2 (2017), vreesde ik al voor een soort tussenfilm met een open einde, maar hier hebben we zelfs - min of meer - een gesloten einde. Misschien lag de teleurstelling aan het trendy korte kapsel van Shailene Woodley, waaraan je wel even moet wennen? In ieder geval was er iets wat niet werkte in deze prent. Nochtans wordt de 'young adult dystopia' checklist nauwkeurig opgevolgd. Maar het probleem bij deze films is dat de makers niet alleen gebonden zijn aan datgene wat werd geschreven in het boek, in dit geval de bestsellers van Veronica Roth, maar ook de ballen missen op het verhaal echt aan te passen om een betere film te maken. Want laten we eerlijk zijn, de boeken van Roth zullen geen prestigieuze literatuurprijs winnen.

    Eén van de mogelijke oorzaken is de regisseurs-wissel. Neil Burger zou bezig geweest zijn met de voorbereidingen van de sequel terwijl hij nog aan te wroeten was aan de montage van Divergent, inclusief een aantal extra scènes die hij nog aan de film wou toevoegen. En blijkbaar zou de druk te groot geweest zijn, gezien de Summit Entertainment en Lionsgate de sequel het jaar erop al in de bioscoop wou. Toch blijft dit voor mij iets wat ik niet begrijp. Het is in principe dezelfde film die je maakt, met een stuk minder expositie, en er zijn zelfs bekwame scenaristen aan boord, zoals Brian Duffield, Akiva Goldsman en Mark Bomback, die het boek vertalen naar scenario-vorm.

    insurgenty_2015_blu-ray_pic01.jpginsurgenty_2015_blu-ray_pic02.jpginsurgenty_2015_blu-ray_pic03.jpg
    insurgenty_2015_blu-ray_pic04.jpginsurgenty_2015_blu-ray_pic05.jpginsurgenty_2015_blu-ray_pic06.jpg

    Wat moet Peter Jackson gezegd hebben toen hij The Lord of the Rings of The Hobbit trilogie back-to-back heeft geregisseerd en zelfs meegeschreven? Neil Burger had zelfs geen andere projecten lopen en zit momenteel zelfs te klooien met pietluttige tv-series! Hoe krankzinnig is het om dit project aan een andere regisseur over te laten?! De nieuwe regisseur Robert Schwentke, heeft niet alleen meer budget gekregen (van 85 naar 110 miljoen dollar), maar kreeg zelfs de twee vervolgfilms op een dienblad gepresenteerd. En jawel!! Back-to-back!! Insurgent kwam dit jaar uit, Allegiant: Part 1 komt uit in 2016 en Allegiant: Part 2 in 2017. Is Schwentke dan Superman of Neil Burger dan toch niet zo slim? Of heeft de studio hem toch in de richting van de deur geduwd nadat Divergent met zijn 50 miljoen dollar openingsweekend het een stuk minder goed deed dan The Hunger Games met een openingsweekend die 3 keer zo hoog lag? Om de goede vrede te bewaren en de schijn hoog te houden laat de studio naar goede gewoonte wel de eer aan de regisseur om te zeggen dat de beslissing van hem kwam. In ieder geval presteerde Insurgent het box-office-gewijs niet beter of slechter dan Divergent. Het was voor mij wél een minder goeie film.

    Geen enkel personage blijft echt nazinderen. Ik heb geen voeling met Tris of Four. Het enige personage die nog een beetje humor kon brengen was Peter gespeeld door Miles Teller. Het personage van Kate Winslet wordt steeds meer een karikatuur (ook al met een strakker kapsel) en de nieuwe personages worden zo slordig benaderd dat het bijna veredelde cameo-rollen zijn. Ook oscar-winnares Octavia Spencer wordt hier compleet onderbenut als matriarch van de Amity fractie. Zelfs de gemene Eric (Jai Courtney) komt wat flauwtjes in beeld, met uitzondering van één knap shot waar hij in het bos met volle vaart naar de camera toe rent. Daarnaast is er ook nog de broer van Tris, Caleb (Ansel Elgort) wiens motivatie je nauwelijks kan vatten. Enerzijds is hij een echte broer, dan weer een lafaard, dan weer een villain. Ik krijg maar geen hoogte van dit karakter. En als de personages niet goed zitten, is het dan ook moeilijk om te kunnen ontspannen van dit - toch wat - post-apocalyptisch flutverhaaltje.

    Insurgent animated pictureInsurgent animated picture

    Halverwege de film valt de actie ook wat op zijn gat wanneer het verhaal in een virtuele actiewereld verzeilt. Iets wat in de eerste film aan bod kwam met een soort test-programma om de natuur van het individu te doorgronden. Maar hier is er meer van dit, en op een zeker moment verlies je datgene wat cruciaal is voor een actie-scène, met name 'het gevaar'. Om dit tegen te gaan brengen ze iets wat in The Matrix (1999) werd uitgebuit, en dat is: "The body cannot live without the mind". Maar de uitwerking is hier allesbehalve Matrix-like, en zelfs een beetje lachwekkend in een stijl die meer lijkt op een Paul W.S. Anderson vehikel - maar dan zonder de zelfrealisatie dat ze een popcorn-videogame-sci-fi-fimpje aan het maken zijn. Nochtans kan je tussen de regels van de roman van Roth heel wat maatschappij kritiek ontwarren, die vandaag nog steeds bijzonder actueel kan zijn. Spijtig genoeg ruikt de premisse meer als: "Wij hebben vrijheidsstrijders nodig om oorlog te voeren tegen de oppressie van de peace-keepers," en krijgt deze premisse een wel heel ranzig en fascistisch kantje.

    Ik hoop dat we in de toekomst meer films zullen hebben met vrouwen in wat tot een paar jaar gelden enkel aan mannen werden toevertrouwd, en misschien worden deze films ook eens gedragen door een grote studio in plaats van het kleine broertje Lionsgate. Insurgent is spijtig genoeg geen goede film. Het is een incoherente en onevenwichtige sci-fi sequel waarbij de nieuwe haarkapsels absoluut geen meerwaarde zijn. Gelukkig staan er op de Blu-ray een pak extraatjes om de teleurstelling toch wat in te perken, met verschillende making of features. Vreemd genoeg geen audio-commentaar van de regisseur, dan wel van de producers Doug Wick & Lucy Fisher.

    rating

    Beoordeling: 2,5 / 5
    Recensie door op 26 augustus 2015

    ***Related Posts***
    21/08/2015: Divergent review
    01/11/2014: Shailene Woodley HQ picture gallery

     

    *** Insurgent trailer ***

  • Fantastic Four van 20th Century Fox flopt zwaar aan de box-office

    Pin it!

    We hebben doorheen de jaren al heel wat filmproducties gevolgd, maar niemand van ons heeft kunnen denken dat de Fantastic Four (2015) reboot zwaar zou floppen aan de box-office. De film deed het het dit weekend zelfs minder goed dan Ant-Man (2015) die ondertussen aan zijn 6de bioscoopweek zit. Bij het zien van de eerste trailer hadden we er zelfs een relatief goed gevoel bij. Maar toen kregen we de film voorgeschoteld, en kunnen we enigszins begrijpen dat het publiek hier weg van blijft. Verwacht werd dat Terminator Genisys (2015) ging floppen, maar deze sequel is een ware hit aan het worden in Azië. Op dag 1 haalde deze sci-fi zowat 37 miljoen dollar op in China. De franchise zou hierdoor wel eens een nieuw leven kunnen krijgen.

    fantastic_four_2015_poster3.jpg

    Fantastic Four komt deze week, op woensdag 26 augustus bij ons in de zalen, maar in de rest van de wereld is de film al vertoond geweest. Na 23 dagen heeft deze 120 miljoen dollar filmproductie nog geen 50 miljoen dollar opgebracht. Ook wereldwijd breekt de film geen potten. Deze prent zou minstens 240 miljoen dollar moeten ophalen tijdens zijn bioscooprelease, voor nog maar een break-even, maar de teller staat na 3 weken nog maar op 130 miljoen en verwacht wordt dat deze prent met moeite 165 miljoen dollar zal ophalen. 20th Century Fox bereid zich dus al voor op een pijnlijke filmflop. Het rechtstreekse gevolg is dat de geplande sequel waarschijnlijk op de lange baan zal belanden.

    En er zit nog meer slecht nieuws aan te komen voor 20th Century Fox. Ook Hitman: Agent 47 (2015) lijkt te ontsporen, want bij zijn openingsweekend haalde de film wereldwijd slechts 16,7 miljoen dollar op. Deze film zou een kleine 100 miljoen moeten opbrengen aan de box-office voor een break-even en daar is dit project nog heel ver van verwijderd. Ook hun 35 miljoen dollar Unfinished Business (2015) deed inderdaad maar half zijn werk aan de box-office met een wereldwijde recette van 13 miljoen dollar. Zelfs het 34 miljoen dollar The Longest Ride (2015) dook in de rode cijfers met een wereldwijde bioscooprecette van slechts 63 miljoen dollar.

    Gelukkig was het voor 20th Century Fox niet allemaal kommer kwel in 2015. Zo hebben ze met hun vreselijk slechte Taken 3 (2015), die een productiekost had van 48 miljoen dollar, zo'n 326 miljoen dollar opgehaald. Ook Kingsman: The Secret Service (2014) maakte een sterke beurt met een recette van 407 miljoen dollar, en dat met een productiekost van 81 miljoen dollar. Ook hun Spy (2015) en Poltergeist (2015) hebben winst gemaakt, alsook hun animatiefilm Home (2015) heeft het jaar voor de studio nog goed kunnen maken.

    Maar de Fantastic Four flop zal toch wat blijven nazinderen. Het was een prestigeproject dat compleet de minst in ging met ruzies op de set en reshoots. Het is ongezien dat een adaptatie van een Marvel Comic, vertoond in de States, op maar liefst 4000 schermen, zo onderuit gaat. Hoewel, we hebben in een ver verleden ook nog een Elektra (2005) flop gehad, ook al een film in handen van 20th Century Fox. Gelukkig maakt de studio een betere beurt met hun X-Men sequels en prequels, maar heel wat stemmen gaan op om de comic-adaptaties terug te laten vloeien naar Marvel, net zoals Sony dat deed met zijn Spider-Man franchise. De toekomst zal uitwijzen hoe dit verhaal zal lopen.

    Ook voor Josh Trank, die als een vrij jonge regisseur een blockbuster budget kreeg en er uiteindelijk een zooitje van heeft gemaakt met een belabberde prent, zitten er donkere jaren aan te komen. Ook al probeert hij een beetje de meubelen te redden door te zeggen dat het project uit zijn handen werd genomen en mocht het aan hem liggen hij een betere film had kunnen maken. Mocht dit het geval zijn, dan zou je denken dat zijn naam niet op de affiche zou staan. Hopelijk vindt hij nog werk in het tv-series circuit of kan hij de draad terug oppikken met independent filmproducties, maar ik zie hem niet snel terugkeren met blockbusterfilms. Hollywood in genadeloos voor regisseurs die lucratieve superhero-films verneuken.

    *** Fantastic Four trailer ***

    ***Related Posts***
    12/08/2015: Fantastic Four review
    20/04/2015: Nieuwe Fantastic Four reboot trailer is een stuk grimmiger
    10/03/2009: Chronicle filmbespreking
    10/03/2009: Fantastic Four extreme makeover
    29/12/2006: Fantastic Four 2 Rise of the Silver Surfer
    23/02/2006: Wie wordt Silver Surfer?
    23/12/2005: Top 10 Worst Movies 2005

  • Horrorfilms zijn de beste investeringen voor filmstudio's

    Pin it!

    Enig idee waarom er zoveel horrorfilms worden gemaakt. Wel, wanneer je de cijfers bekijkt moet je vaststellen dat horrorfilms een veilige investering zijn voor studio's. Meer nog, er wordt procentueel meer winst gemaakt met een kleine horrorprent dan met grote blockbuster, zelfs al trekt de film op de ballen.

    Er zijn zowat zeven Saw films gemaakt en vijf Paranormal Activity prenten. Buiten de eerste films, zijn het grofweg herhalingen met een tikkeltje meer actie. Maar de productiebudgetten bleven laag en de recettes gingen in stijgende lijn. De meest succesvolle blockbuster van het jaar was Jurassic World (2015) met een productie en promotiebudget van 300 miljoen dollar. De film heeft 1,6 miljard dollar opgebracht. Uitgerekend is dat een winst van 530%.

    poltergeist_2015_poster2.jpgsinister_2_2015_poster.jpggallows_2015_poster.jpginsidious_chapter_3_2015_poster.jpg

    Neem nu Annabelle (2015), een vreselijk slechte horror spin-off op The Conjuring (2013). De film heeft 13 miljoen dollar gekost (inclusief de promotie). Wel, deze prent heeft uiteindelijk wereldwijd 255 miljoen dollar opgehaald. Dat is een winst van 1'962%. Een ander voorbeeldje, om echt aan te tonen dat de kwaliteit zelfs ondermaats mag zijn, is de slechtste film van 2012, de horrorprent The Devil Inside (2012). Deze prent had een productiebudget van 1 miljoen dollar en een promotiebudget van 5 miljoen dollar. De film heeft uiteindelijk wereldwijd 102 miljoen dollar opgebracht. Dat is een winst van 1'700%

    Maar er is nog beter. Paranormal Activity (2007) had een productiekost van 15'000 dollar en een promotiebudget van +/- 2 miljoen dollar, de film heeft wereldwijd 193 miljoen dollar opgebracht; een winst van 9'650%. Paranormal Activity is één van de meest winstgevende producties uit de filmgeschiedenis. En zo zijn er nog tal van voorbeelden. Conclusie: Horror sells!. En dat was niet alleen zo in het verleden, maar ook nog bij de huidige releases.

    muck_2015_poster.jpgparanormal_activity_the_ghost_dimension_2015_poster.jpgbefore_i_wake_2015_poster.jpgcontracted_phase_2_poster.jpg

    Waarom kosten horrorprenten zo weinig? Datgene wat geld kost in een film zijn de sterren en de visuele effecten en/of decors. Bij horrorfilms hebben we voornamelijk poppen en vals bloed, en de film wordt verkocht op basis van het concept en niet op de aanwezigheid van bekende acteurs. Meestal worden hiervoor ook beginnende regisseurs aangetrokken die de klus willen klaren voor een habbekrats en worden de locaties tot het strikte minimum gehouden. Waarom zijn horrorfilms zo succesvol? Het zijn ultieme ontspanningsfilms. Tegenwoordig moeten actiefilms sterke karakters hebben en een verhaal dat steek houdt. Bij horrorfilms kan en mag in principe alles. Het publiek is heel wat toleranter bij horrorfilms dan bij elk ander genre. Daar waar je bij een thriller nog je verstand moet voor gebruiken is dat bij horrorfilms een stuk minder.

  • Chris Hemsworth als Ghostbuster gaat viraal

    Pin it!

    Regisseur Paul Feig, is in alle staten over een gelekte foto's van Chris Hemsworth op de gesloten set van zijn Ghostbusters (2016) reboot. Wij hebben de foto zelf niet willen publiceren, maar gezien zowat elke filmsite ondertussen de afbeelding al heeft gepubliceerd konden we dit toch niet langer verborgen houden.

    chris_hemsworth_2016_ghostbusters.jpg

    "Iedereen moet weten dat de foto die van Chris Hemsworth wordt verspreid, illegaal is gemaakt op een gesloten set en moet weten dat het zonder toestemming is gebeurd", liet de regisseur weten met deze Tweet. Ik zit momenteel nog met de twijfel of de regisseur werkelijk kwaad was omwille van de foto die een grote plotwending in de film zou verraden, of dat het een soort promostunt was. Laten we serieus blijven, er bestaat geen betere manier om een foto te verspreiden via sociale media, dan door die afbeelding in publiek te veroordelen.

    Paul Feig heeft dan maar een andere pic met de outfits de wereld ingestuurd, maar deze heeft iets minder indruk gemaakt. In de nieuwe film krijgen we een All Female Buster Crew - ook al lijkt het erop dat de Thor acteur wel een belangrijke aanvulling wordt bij het team. Aan het hoofd van de nieuwe Ghostbusters zien we Kristen Wiig als Erin Garber, een gerenommeerd auteur van het paranormale. Erin werkt nu voor de Columbia University. Actrice Leslie Jones speelt de rol van Abby Bergman, die meeschreef aan het boek van Garber. Sinds de publicatie van het boek hebben de twee oud-collega's ruzie en gingen ze hun eigen weg. Abby is een actieve Ghost Hunter en er is een spanning tussen het academisch onderzoek (vertegenwoordigt door Wiig's karakter) en het mainstream media onderzoek (Jones' personage). En dit conflict zou centraal staan in het verhaal. Kate McKinnon speelt de rol van Jillian, Abby's nieuwe partner. Melissa McCarthy vertolkt de rol van Patty, een werkneemster van de New Yorkse metro die op een belangrijkste, bovennatuurlijke bedreiging stoot, wat het verhaal opgang zal trekken.

    Ook Bill Murray zou opnieuw van de partij zijn, in de rol van professor Martin Heiss, die de Ghostbusters onderuit wil halen en hun praktijken als boerenbedrog wil afschilderen. Een beetje de rol van EPA advocaat Walter Peck gespeeld door William Atherton in de eerste Ghost Busters (1984) film. Op 27 juli 2016 komt de nieuwe Ghostbusters reboot bij ons in de bioscoop.

    ***Related Posts***
    10/03/2015: Tweede Ghostbusters reboot met Channing Tatum
    29/01/2015: Ghostbusters reboot met een vrouwelijke cast
    25/02/2014: Harold Ramis overleden
    08/12/2012: Ghostbusters III script goedgekeurd
    09/04/2009: Sony maakt Ghostbusters 3 én Men in Black 3
    09/09/2008: Ghostbusters 3 met oorspronkelijke cast
    07/11/2005: Ghostbuster 3 in de maak